Брынза Евгений Владимирович

Дело № 2-684/2025(2-5440/2024)

25RS0029-01-2024-010928-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Брынза Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо АО «Ренессанс Жизнь»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ ОГРН 1144400000425 ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) XXXX. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 113 000 рублей, под 32,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке д...

...осрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 161 345,31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ. Наследственное дело XXXX заведено у нотариуса ФИО5 На основании изложенного просил взыскать с наследника(ов) ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 161 345,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 840,36 рублей.

В подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Брынза Е. В..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО "Ренессанс жизнь".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился дважды, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения, суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО "Ренессанс жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора XXXX, по которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей, под 32,9% годовых на срок 60 месяцев, получение денежной суммы заёмщиком - нашли своё подтверждение в суде на основании материалов дела.

Согласно записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 161 345,31 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации, представленной истцом, нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, на основании заявления её сына Брынза Е.В., открыто наследственное дело XXXX. ДД.ММ.ГГ Брынза Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является её сын Брынза Е.В.

Учитывая, что ответчик Брынза Е.В. вступил в наследство и получил свидетельства о праве на наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Брынза Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161 345,31 рублей, в пределах наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Брынза Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 840,36 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Брынза Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161 345,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова

Дело № 1-333/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 июня 2016 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – Ягодинец А.В.,

подсудимого Брынза Е.В.,

защитника - адвоката Зверевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ Конторы адвокатов <адрес>,

при секретаре судебного заседания – Щербатюк О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брынза Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брынза Е.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1, спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, с обеденного стола в кухне тайно похитил <данные изъяты>, после чего прошел в спальную комнату, где из <адрес> тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего Брынза Е.В., положив <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ...

...ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. В последующем похищенным имуществом Брынза Е.В. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Данные действия подсудимого Брынза Е.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что подсудимый Брынза Е.В. возместил ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, он извинился перед ней, просит прекратить производство по делу.

Подсудимый Брынза Е.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, не требует рассмотрения дела по существу, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб и извинился перед ней.

Адвокат Зверева Ю.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Ягодинец А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Брынза Е.В. по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Брынза Е.В. в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый Брынза Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Брынза Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брынза Е.В. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить во владении потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, находящие при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья: Л.Г. Печенко