Цыганок Татьяна Олеговна

Судья Долженко В.П. Дело № 33-101/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 05 августа 2014 года по делу

по иску военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов Пыжик Е.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Славянка», Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Пыжик Е.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, ОАО «Славянка» об обязании произвести ремонт.

В обоснование заявленных требований указал, что Пыжик Е.Ф. проживает в комнате <адрес> Алтайского края. Указанный дом расположен в военном городке, является общежитием, относится к государственному жилищному фонду и находится на балансе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ Министерство обороны РФ заключило с ОАО «Славянка» договор на управление специализированным жилищным фондом военных городков, в том числе жилым фондом военного городка, расположенного в г. Алейске. Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №***, на фасаде здания общежития по <адрес>, имеется трещина в кирпичной кладке, расположенная возле...

... окна комнаты №*** где проживает Пыжик Е.Ф. По состоянию на сентябрь 2013 года работы по ремонту вышеуказанного жилого дома не ведутся в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, согласно акту от 28 июня 2012 года в жилом помещении, в котором проживает Пыжик Е.Ф., требуется капитальный ремонт трубопровода, оконных блоков и дощатого пола. Трубы горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, деревянные полы и два оконных заполнения имеют множественные дефекты в связи с длительным сроком эксплуатации и подлежат замене.

После проведенной по делу судебной экспертизы военный прокурор Барнаульского гарнизона уточнил исковые требования, указав на то, что, согласно заключению эксперта, все виды ремонта относятся к капитальному ремонту. В силу действующего законодательства обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственнике объекта недвижимости. Общежитие, в котором необходимо провести ремонт, является собственностью государства, находится на балансе уполномоченного Министерством обороны РФ органа – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое как балансодержатель и обязано проводить заявленные виды ремонта. В связи с чем, просил обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, необходимые капитальные ремонтные (восстановительные) работы, а именно осуществить: замену трубопровода; замену оконных блоков; ремонт дощатого пола; ремонтные работы по укреплению трещины на фасаде здания.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 01 августа 2014 года исковые требования военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов Пыжик Е.Ф. удовлетворены.

Судом постановлено обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт в жилом помещении *** здания общежития *** по <адрес> Алтайского края с проведением перечня работ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда:

- полная смена трубопроводов и приборов без использования старых материалов;

- полная смена оконных блоков;

- перестилка полов и смена лаг с добавлением до 25% новых материалов.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт на фасаде здания общежития *** по <адрес> Алтайского края в виде ремонта вертикальной трещины по кирпичной кладке с проведением перечня работ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда:

- расчистка и промывка поврежденных мест водой;

- заделка трещин цементным раствором;

- очистка поверхности стен от раствора.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации произвести указанный капитальный ремонт в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» просил отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование доводов указал, что право оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» не зарегистрировано. Общежитие, перешедшее в порядке правопреемства в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, включено в жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. Решение вопроса о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не имеет соответствующих полномочий, а также специальных возможностей по осуществлению ремонтных работ. Выводы суда первой инстанции ошибочны в части перехода прав и обязанностей Алейской КЭЧ как наймодателя в части капитального ремонта к реорганизованному лицу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Согласно приложению передаточного акта от ДД.ММ.ГГ передано спорное жилое помещение (общежитие), а не обязанности Алейской КЭЧ. Полномочия по капитальному ремонту ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не делегированы собственником Минобороны России. Учитывая организационно-правовой статус учреждения, необходимость подготовки документации соответствующим органом Министерства обороны Российской Федерации для включения работ в государственный контракт, проведения процедуры торгов и определения организации исполнителя государственного контракта, осуществление капитального ремонта не входит в полномочия ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пыжик Е.Ф. является нанимателем и зарегистрирована в комнате *** в общежитии по <адрес>, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии *** от ДД.ММ.ГГ. Управление домом осуществляется ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка».

Поскольку в занимаемом Пыжик Е.Ф. жилом помещении имеются недостатки, указанные в исковом заявлении, последняя неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о необходимости проведения ремонта, которые остались без удовлетворения по причине того, что управляющая организация не наделена полномочиями по проведению в жилом помещении, занимаемом Пыжик Е.Ф., капитального ремонта.

После обращения Пыжик Е.Ф. в государственную инспекцию Алтайского края Государственного жилищного надзора была проведена проверка состояния имущества, указанного в иске, в результате которой выявлены недостатки, требующие устранения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом суд исходил из того, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» делегированы права и обязанности собственника спорного дома, исполнение которых возможно как самостоятельно, так и с помощью третьих лиц.

На основании п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч.3 ст.214 ГК РФ).

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что бремя содержания имущества должен нести не только его собственник, но и государственные органы, наделенные в установленном законом порядке от имени собственника соответствующими полномочиями, которым имущество принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Для определения нуждаемости проведения в жилом помещении Пыжик Е.Ф. капитального ремонта судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается из экспертного заключения, в результате исследования технического состояния конструктивных элементов здания: труб горячего водоснабжения; труб холодного водоснабжения; труб водоотведения; двух оконных блоков; дощатого пола в комнате номер *** по <адрес>, Алтайского края, установлено, что данные конструктивные элементы здания нуждаются в капитальном ремонте. Ремонт должен быть произведен следующим образом: полная смена трубопроводов и приборов без использования старых материалов; полная смена оконных блоков; перестилка полов и смена лаг с добавлением до 25% новых материалов.

На фасаде здания дома по <адрес> имеются дефекты в виде вертикальных разнонаправленных трещин в районе оконных проемов лестничной клетки. Общая длина данных трещин составляет 5,5 м. Вертикальная трещина L=4,3 м по кирпичной кладке от окна лестничной клетки 4-го этажа до бетонной плиты крыши (над окном комнаты № 82), выполнены ремонтно-восстановительные работы, трещина заделана монтажной пеной, и оштукатурена цементным раствором. Вместе с тем, согласно утвержденной «Территориальной единичной расценки ремонтных работ» ТЕРр53-14-1 «Заделка трещин в кирпичных стенах» выполняется следящими этапами и с применением следующих строительных материалов: расчистка и промывка поврежденных мест водой; заделка трещин цементным раствором; очистка поверхности стен от раствора. При этом, ремонт обнаруженных дефектов фасада здания относится к капитальному ремонту. Кроме того, элементы строительных конструкций фасада не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, так как имеются разрушения, повреждения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, выполненные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют технологии данных работ.

С наружной части здания <адрес> над оконным проемом комнаты *** имеется межплитное пространство плит перекрытия/ крыши здания (карниз), в котором отсутствует цементное заполнение, часть данного межплитного пространства заполнена монтажной пеной, в результате данного дефекта (отсутствие заполнения межплиточного пространства) могло произойти увлажнение строительных конструкций здания, что послужило появлению влажности на внутренней стене в углу возле оконного проема, расположенного в дальней комнате в комнате № ***, здания *** по <адрес>.

На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, которое правомерно положено судом в основу решения в качестве доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости спорного жилого дома и помещения в проведении капитального ремонта в объеме, установленном экспертным заключением.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности по проведению капитального ремонта имущества, указанного в заключении эксперта, на ФГКУ «Сибирское ТУИО» по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что спорное здание общежития включено в перечень федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Алейской КЭЧ. Собственником здания является Министерство обороны РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ТУ Росимущества в Алтайском крае (т.2, л.д.66). Следовательно, как правильно указано судом, наймодателем комнаты, в которой проживает Пыжик Е.Ф., являлась Алейская КЭЧ Министерства обороны РФ.

В соответствии с Положением, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР 1977 N 75, КЭЧ отвечали за проведение текущего и капитального ремонта жилых домов Министерства обороны Российской Федерации, осуществляли прием платежей от нанимателей жилых помещений в указанных домах. КЭЧ для обслуживания жилых зданий создавали специализированные структуры - домоуправления, которые за плату нанимателей и бюджетные средства, выделяемые КЭЧ, осуществляли обслуживание жилых зданий и предоставление нанимателям коммунальных услуг.

Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы номер 2 по г. Чите внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Алейской КЭЧ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации номер 1871 от 17 декабря 2010 года.

Из содержания передаточного акта от ДД.ММ.ГГ следует, что при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, Алейской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передано имущество, документы, а так же права и обязанности Алейской КЭЧ, в том числе согласно приложения передано и здание общежития, в котором проживает истец по <адрес>.

Тип федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 марта 2012 года № 422-р.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» с 20 декабря 2010 года ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе, Алейской КЭЧ.

Из пункта 1 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ 25 мая 2012 года, следует, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей присоединившихся учреждений, что предполагает переход обязанностей Алейской КЭЧ как наймодателя в части капитального ремонта к новому юридическому лицу - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Согласно Уставу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ может выступать по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министра обороны организатором конкурсов и аукционов; разрабатывать и утверждать документацию о проведении конкурсов и аукционов по согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны и иными заинтересованными органами военного управления; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам. Учреждение имеет право с согласия собственника заключать от имени РФ государственные контракты, иные договоры, размещать заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном в Министерстве обороны (п. 20, 31 Устава).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России лежит обязанность по проведению капитального ремонта, как правопреемника бывшего наймодателя – Алейской КЭЧ, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы об обратном в указанной части подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеизложенным. Ответчик является уполномоченным органом Министерства обороны РФ, осуществляющим оперативное управление федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ, в том числе специализированным жилищным фондом военных городков, имеет право с согласия собственника заключать от имени РФ государственные контракты, иные договоры, размещать заказы на поставку товаров, выполнение работ.

Указание же на то, что из содержания передаточного акта следует, что ответчику передано лишь здание общежития, а не обязанности по его содержанию, основаны на неправильном толковании приведенных правовых норм, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Не принимаются во внимание судебной коллегии доводы жалобы со ссылкой на те обстоятельства, что здание общежития в установленном законом порядке не было признано аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, ввиду того, что указанные обстоятельства не относятся к существу настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что право оперативного управления за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано, основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку из материалов дела следует, что здание общежития передано ответчику. Обстоятельства же того, что последний не произвел регистрацию права оперативного управления в отношении принятого имущества, не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по содержанию данного имущества.

Ссылка в жалобе на то, что для проведения работ по капитальному ремонту необходима подготовка соответствующей документации, разрабатываемой уполномоченным на то органом Министерства обороны РФ, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Устава учреждения, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России наделено правом на организацию конкурсов и аукционов, разработку и утверждение документации о проведении конкурсов и аукционов по согласованию с Министерством обороны. В связи с чем судебная коллегия полагает, что учреждение вправе вести разработку соответствующих проектов.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 05 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-8/2014

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов Пыжик <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Славянка», Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести капитальный ремонт,

установил:

Военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Пыжик Елены Федоровны к Министерству обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Славянка» об обязании произвести ремонт. В обосновании своих требований в основном и уточненном иске указал, что Пыжик Е.Ф. проживает в комнате номер № дома номер № по <адрес> Алтайского края. Здание дома номер № по <адрес> расположено в военном городке, является общежитием, относится к государственному жилищному фонду и находится на балансе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ заключило с ОАО «Славянка» договор на управление специализированным жилищным фондом военных городков, в том числе жилым фондом военного городка, расположенного в г. Алейске. Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, на фасаде здания общежития по <адрес>. № г. Алейска, имеется трещина в кирпичной кладке, расположенная возле окна комнаты №№, где проживает Пыжик Е.Ф. По состоянию на сентябрь 2013 года работы по ремонту вышеуказанного жилого дома не ведутся в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – комнате номер <адрес> г. Алейска требуется капитальный ремонт трубопровода, оконных блоков и дощатого пола. То есть трубы горячего и холодного водоснабж...

...ения, а также водоотведения, деревянные полы и два оконных заполнения имеют множественные дефекты в связи с длительным сроком эксплуатации и подлежат замене. После уточнения исковых требований, так как собственником здания общежития является Министерство обороны РФ, просят возложить обязанность по проведению капитального (восстановительного ремонта) в комнате номер 82 по <адрес> г. Алейска на Министерство обороны РФ в виде замены труб горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, замену двух оконных блоков, ремонт дощатого пола, на ОАО «Славянка» возложить обязанность по ремонту (укреплению) трещины фасада здания <адрес> г. Алейска, расположенной возле окна комнаты № указанного здания, так как данный вид ремонта является текущим.

ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Барнаульского гарнизона уточнил исковые требования, указав на то, что согласно заключению эксперта все виды ремонта, относятся к капитальному ремонту. В силу действующего законодательства обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственнике объекта недвижимости. Общежитие, в котором необходимо провести ремонт, являются собственностью государства, находится на балансе уполномоченного Министерством обороны РФ органа – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое как балансодержатель и обязано проводить заявленные виды ремонтов. В связи с чем, просит обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, необходимые капитальные ремонтные (восстановительные) работы, а именно осуществить: замену трубопровода; замену оконных блоков; ремонт дощатого пола; ремонтные работы по укреплению трещины на фасаде здания.

В судебном заседании представитель военного прокурора Мильков А.С., истец Пыжик Е.Ф. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

Истец Пыжик Е.Ф. пояснила, что более 10 лет проживает в комнате № общежития по <адрес> г. Алейска. За все время проживания в общежитии ремонт в занимаемом ею жилом помещении не производился. Не смотря на то, что жилищно-коммунальные платежи ею вносятся регулярно. В жилом помещении – комнате номер №, по <адрес> требуется капитальный ремонт трубопровода, оконных блоков и дощатого пола, то есть трубы горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, деревянные полы и два оконных заполнения имеют множественные дефекты в связи с длительным сроком эксплуатации и подлежат замене. По фасаду здания, возле окна ее комнаты, идет продольная трещина, в которую попадает влага от дождя и снега, что влечет увлажнение стены комнаты изнутри и возникновение грибка. В связи с указанными обстоятельствами она обращалась с заявлением о производстве ремонта в ОАО «Славянка», но ее письменные заявления были оставлены без ответа, после чего она обратилась с заявлением к военному прокурору Барнаульского гарнизона.

Представитель ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. По ходу судебного разбирательства представитель ОАО «Славянка» Медведев А.Ю. исковые требования прокурора не признавал, указывая на то, что прокурор не имеет право обращаться в суд, прокурор должен был применить другие меры реагирования, например, вынести предписание. Прокурор может сам обратиться в суд, если гражданин не может этого сделать самостоятельно. В своем обращении в прокуратуру истец Пыжик Е.Ф. не просит обратиться прокурора в суд в его интересах.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым считают, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России является ненадлежащим ответчиком. К целям деятельности Учреждения относятся обеспечение в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом ВС РФ. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не имеет соответствующих полномочий, а также специальных возможностей по осуществлению ремонтных работ. Организация проведения капитального ремонта предусматривает проведение уполномоченным органом процедуры заключения государственного контракта. Спорный объект передан для обслуживания в 2010 году ОАО "Славянка" филиал "Барнаульский" в соответствии с приложением N 1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчиком по делу является ОАО "Славянка".

Представитель третьего лица филиала "Барнаульский" ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился, по ходу судебного разбирательства представитель филиала Цыганюк Т.О. исковые требования не признала, указав, что на ОАО «Славянка» в силу заключенного с Министерством обороны РФ договора лежит обязанность по проведению текущего ремонта в здании общежития номер <адрес>. Трещина на фасаде здания была отремонтирована ОАО в 2012 году путем заполнения монтажной пеной. Они считают, что указанного вида ремонта для трещины на фасаде достаточно, так как из пояснений истца Пыжик Е.Ф. следует, что протекание в занимаемое ею жилое помещение вод с данного времени не наблюдается. Кроме того, так как Пыжик проживает на последнем, 4-ом этаже, протекание вод в ее комнату возможно через крышу. Из этого следует, что причина попадания вод в жилое помещение Пыжик Е.Ф. стороной истца не установлено. Из пояснений специалиста РЭУ Попова Е.А. следует, что на фасаде здания и других стен общежития имеются и другие трещины и дефекты. Согласно СНиПам, если объем повреждений стен здания составляет более 15 процентов, данный вид ремонта относится к числу капительного, а не текущего ремонта. Их организация не обязана производить капитальный ремонт обслуживаемого здания общежития в силу заключенного контракта.

Представитель третьего лица Государственной инспекции Алтайского края государственный жилищный надзор в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пыжик Е.Ф. является нанимателем и зарегистрирована в комнате № в общежитии по <адрес>, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", является ОАО "Славянка".

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком - Министерством обороны РФ, (заказчик) и ОАО "Славянка" (ОАО "Славянка"), (исполнитель) заключен Государственный контракт № 1-КЖФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" был заключен Государственный контракт № 2- КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта ОАО "Славянка" выполняет функции по уборке, обслуживанию, эксплуатации и ремонту казарменно-жилищного фонда (жилые здания, гостиницы и общежития), инженерных сетей (внутридомовых) военных городков Минобороны России.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель ОАО "Славянка" обязуется выполнять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, текущий ремонт объектов имущественного комплекса в соответствии с Приложением N 1 к Контракту, коммунально-бытовое обеспечение войск при проведении мероприятий боевой подготовки вне мест их постоянной дислокации в соответствии с условиями Контракта, в том числе Стандартами (Приложение N 5-7 к Контракту) (далее - работы) и Спецификацией оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту (Приложение N 9).

В связи с необходимостью проведения ремонта в занимаемом жилом помещении и длительным непроведением ремонта, истец Пыжик Е.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству относительно бездействия уполномоченных учреждений по проведению ремонта.

Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству поручило Государственной инспекции Алтайского края Государственному жилищному надзору провести проверку доводов жалобы Пыжик Е.Ф.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией Алтайского края Государственным жилищным надзором, следует, что была проведена проверка в отношении ОАО «Славянка» Филиал «Барнаульский» в связи с обращением жителей <адрес> по вопросам ненадлежащего состояния трубопроводов в комнате №№, образования трещин на фасаде дома комнаты №№. протекания кровли в указанной комнате. В результате проверки было установлено, что квартира нанимателя комнаты Пыжик Е.Ф. состоит из кухни-прихожей, санузла, двух комнат. Деревянные оконные блоки комнаты имеют отслоения краски. В дальней комнате на потолке и стенах имеются сухие желтые пятна. В прихожее под раковиной имеется повреждения дощатого пола. Стояки трубопровода в жилом помещении старые ржавые, требуют замены. По фасаду здания <адрес> г. Алейска имеется трещина по кирпичной кладке от окна комнат № до бетонного перекрытия, заполненная монтажной пеной.

Согласно обращения Пыжик Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ военному прокурору Барнаульского гарнизона в июне 2013 года представителями жилищной инспекции проведен осмотр жилого помещения, в котором она проживает. Данное жилое помещение требует капитального ремонта. При обращении в ОАО «Славянка» в проведении капитального ремонта ей отказали по причине того, что его проведение не входит в компетенцию управляющей компании, просит оказать помощь в проведении ремонта.

Из изложенного следует, что жилое помещение, занимаемое Пыжик Е.Ф. на основании ордера, требует проведения ремонта, как и часть здания <адрес> г. Алейска.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым приложением 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

В соответствии с Приложением 2 к ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации в отношении полносборных, крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилых домов, а также зданий с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт установлена 15-20 лет.

Согласно Приложению 3 к ВСН 58-88 (р) срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации для стеновых блоков составляет 50 лет, для кровли из рулонных материалов - 10 лет; для трубопроводов холодного водоснабжения и газовых черных труб - 15 лет; для трубопроводов холодного водоснабжения из оцинкованных труб -30 лет; для трубопроводов горячего водоснабжения из оцинкованных труб (газовых черных труб) при открытой схеме теплоснабжения - 30 лет; для трубопроводов канализации из чугунных труб - 40 лет; для трубопроводов центрального отопления из газовых черных труб при открытой схеме - 30 лет; для внутридомовых магистралей системы электроснабжения с распределительными щитками - 20 лет.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Исходя из системного толкования ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений.

Из акта весеннего осмотра технического состояния зданий военного городка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ОАО «Славянка» филиала «Барнаульский» и войсковой части 41 659 в здании общежития по <адрес> г. Алейска установлен 100% износ деревянных элементов оконных блоков, глубокая коррозия трубопроводов, нагревательных элементов, сантехприборов в связи с их износом, что требует капитального ремонта.

Необходимость и объем капитального ремонта спорного жилого помещения не может подтверждаться только истечением срока эксплуатации здания, а должна подтверждаться и техническим заключением специализированной организации.

В целях подтверждения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией Алтайского края Государственным жилищным надзором, в пределах заявленных требований, в соответствии со ст.79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экпертиз» в результате установленного технического состояния конструктивных элементов здания: труб горячего водоснабжения; труб холодного водоснабжения; труб водоотведения; двух оконных блоков; дощатого пола в комнате номер № по <адрес> г. Алейска Алтайского края, установлено, что данные конструктивные элементы здания нуждаются в капитальном ремонте. Ремонт должен быть произведен следующим образом: полная смена трубопроводов и приборов без использования старых материалов; полная смена оконных блоков; перестилка полов и смена лаг с добавлением до 25% новых материалов.

На фасаде здания дома по <адрес> г.Алейска имеются дефекты в виде вертикальных разнонаправленных трещин в районе оконных проемов лестничной клетки. Общая длина данных трещин составляет 5,5 м. Вертикальная трещина L=4,3 м по кирпичной кладке от окна лестничной клетке 4-го этажа до бетонной плиты крыши (над окном комнаты № 82), выполнены ремонтно-восстановительные работы, трещина заделана монтажной пеной, и оштукатурена цементным раствором. Вместе с тем, согласно утвержденной «Территориальной единичной расценки ремонтных работ» ТЕРр53-14-1 «Заделка трещин в кирпичных стенах» выполняется следящими этапами и с применением следующих строительных материалов: расчистка и промывка поврежденных мест водой; заделка трещин цементным раствором; очистка поверхности стен от раствора. При этом, ремонт обнаруженных дефектов фасада здания относится к капитальному ремонту. Кроме того, элементы строительных конструкций фасада не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, так как имеются разрушения, повреждения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, выполненные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют технологии данных работ.

С наружной части здания <адрес> г.Алейска над оконным проемом комнаты № имеется межплитное пространство плит перекрытия/ крыши здания (карниз), в котором отсутствует цементное заполнение, часть данного межплитного пространства заполнено монтажной пеной, в результате данного дефекта (отсутствие заполнения межплиточного пространства) могло произойти увлажнение строительных конструкций здания, что послужило появлению влажности на внутренней стене в углу возле оконного проема, расположенного в дальней комнате в комнате № № здания № по <адрес> г.Алейска.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценено судом, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. При вынесении решения суд основывает свои выводы, в том числе и на данном заключении эксперта, в правильности которого не сомневается. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта, как в жилом помещении, непосредственно занимаемом Пыжик Е.Ф., так и в здании общежития по <адрес> г.Алейска.

Как было отмечено выше, исходя из системного толкования ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной государственной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 214 ГК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне").

Из материалов дела следует, что здание общежития по <адрес> г.Алейска включен в перечень федерального имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Алейской Квартирно-эксплуатационной части, собственником является Министерство обороны Российской Федерации согласно справке № АИ-433 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае.

Таким образом, наймодателем комнат в общежитии № <адрес> выступала Алейская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ.

В соответствии с Положением, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР 1977 N 75, КЭЧ отвечали за проведение текущего и капитального ремонта жилых домов Минобороны России, осуществляли прием платежей от нанимателей жилых помещений в указанных домах. КЭЧ для обслуживания жилых зданий создавали специализированные структуры - домоуправления, которые за плату нанимателей и бюджетные средства, выделяемые КЭЧ, осуществляли обслуживание жилых зданий и предоставление нанимателям коммунальных услуг.

Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы номер 2 по <адрес> внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Алейской КЭЧ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации номер 1871 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного Акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алейской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передано имущество, документы, а так же права и обязанности Алейской КЭЧ, в том числе согласно приложения передано и здание общежития, в котором проживает истец по <адрес> г. Алейске.

Тип федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 422-р.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе, Алейской КЭЧ.

Из пункта 1 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей присоединившихся учреждений, что предполагает переход обязанностей Алейской КЭЧ как наймодателя в части капитального ремонта к новому юридическому лицу - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ.

Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ может выступать по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министра обороны организатором конкурсов и аукционов; разрабатывать и утверждать документацию о проведении конкурсов и аукционов по согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны и иными заинтересованными органами военного управления; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам. Учреждение имеет право с согласия собственника заключать от имени РФ государственные контракты, иные договоры, размещать заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном в Министерстве обороны (п. 20, 31 Устава).

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является уполномоченным лицом собственника - Минобороны РФ по управлению и распоряжению имуществом, спорный дом состоит на балансе данного ответчика, следовательно, ему делегированы не только права, но и обязанности собственника, исполнение которых возможно как самостоятельно, так и с помощью третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не выполняет свои обязательства по проведению капитального ремонта объекта военного городка Минобороны России.

Поскольку в силу положений ст. 210 и п. 1 ст. 125 ГК РФ бремя содержания имущества должен нести не только собственник, но и юридические лица, которым помещение принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление), а указанное здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, то суд считает возможным возложить обязанность по проведению капитального ремонта на указанное учреждение.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем ремонтных работ, суд считает необходимым предоставить ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России время для исполнения решения суда - не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов Пыжик Елены Федоровны удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт в жилом помещении № здания общежития № по <адрес> Алтайского края с проведением перечня работ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда:

- полная смена трубопроводов и приборов без использования старых материалов;

- полная смена оконных блоков;

- перестилка полов и смена лаг с добавлением до 25% новых материалов.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт на фасаде здания общежития № по <адрес> Алтайского края в виде ремонта вертикальной трещины по кирпичной кладке с проведением перечня работ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда:

- расчистка и промывка поврежденных мест водой;

- заделка трещин цементным раствором;

- очистка поверхности стен от раствора.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации произвести указанный капитальный ремонт в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу

Дело № 12-35/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года судья Алейского городского суда Алтайского края Г.Н. Осколкова, при секретаре Л.О. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумары ФИО9 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумара Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанным постановлением он как директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП Российской Федерации, полагает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона совместно со специалистом Государственной инспекции Алтайского края (жилищный надзор) ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения обязанностей ОАО «Славянка» по управлению многоквартирным <адрес> Алтайского края, по результатам которой 02.12.2013 года заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона Ивановым M.JI. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составляется прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнител...

...ьное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или юридическом лице, протокол (постановление прокурора) составляется в течение 2-х суток.

Проверка была проведена 22.11.2013 года - факт выявлен и указан в акте проверки, при этом, акт проверки был составлен представителем Государственной жилищной инспекции Алтайского края (жилищный надзор).

Постановление прокурором вынесено 02.12.2013 года, о проведении какого-либо административного расследования по делу ему ничего не известно.

Кроме того, в данном случае, проведение административного расследования по ст.28.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, прокурором были нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Помимо того, о проводимой проверке он, как директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», был извещен за 15 минут до ее проведения, в филиал факсограмма о проведении проверки поступила 22.11.2013 года в 10 ч. 27 мин. Так как проверка проводилась в г.Алейске Алтайского края, а он как директор филиала находился на своем рабочем месте в г.Барнауле, в связи с чем был лишен возможности принять участие в ее проведении, давать какие - либо пояснения и заявлять свои возражения.

Также, он, как директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», обязан в своей деятельности руководствоваться условиями договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.10.2010 года №1-УЖФ. Обязанность исполнения своих должностных обязанностей только в рамках заключенных ОАО «Славянка» договоров и госконтрактов предусмотрена так же трудовым договором, заключенным с ним, и выданной ему от имени ОАО «Славянка» доверенности.

Таким образом, обязанности директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» определяются нормами Трудового кодекса РФ, а не положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества многоквартирных домов.

Какие именно обязанности, им, как директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», не были исполнены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не указано. В постановлении указано только, что он исполняет организационно-распорядительные функции в филиале «Барнаульский» ОАО «Славянка».

Таким образом, считает, что в его действиях (бездействии), как директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.22. КоАП РФ.

Просит признать постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Шумара Ю.А., его защитник Цыганок Т.О., заинтересованное лицо заместитель руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были поставлены в известность надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона Иванов М.Л. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы Шумары Ю.А. не имеется, прокурорская проверка относительно исполнения директором филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумарой Ю.А. обязанностей по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.Алейска, Алтайского края была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона Иванова М.Л., изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлениями заместителя руководителя государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях № Шумара Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за каждое правонарушение, всего с него было взыскано <данные изъяты>.

Вышеуказанные постановления Шумарой Ю.А. были обжалованы в Алейский городской суд.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Шумары Ю.А. на постановление заместителя руководителя государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шумара Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП Российской Федерации за ненадлежащее содержание жилого <адрес> Алтайского края и которому было назначено наказание в виде штрафа в сумме <адрес>, было отказано.

В настоящем судебном заседании рассматривается жалоба Шумары Ю.А. на постановление руководителя государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП Российской Федерации за ненадлежащее содержание жилого <адрес> Алтайского края и которому было повторно назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что Шумара Ю.А. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации за ненадлежащее содержание домов № по <адрес> Алтайского края.

Разрешая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Установлено, что военной прокуратурой Барнаульского гарнизона совместно со специалистом Государственной инспекции Алтайского края (жилищный надзор) ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения обязанностей ОАО «Славянка» по управлению многоквартирным домом №12, расположенным по <адрес> Алтайского края, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона Ивановым M.JI. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 22 ноября 2013 года военной прокуратурой Барнаульского гарнизона была проведена проверка соблюдения требований статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года.

В ходе проверки было установлено, что кирпичная кладка фасада под окнами дома, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, обрушена, трубы теплоснабжения и горячего водоснабжения не изолированы от потерь тепла, окрасочный слой на стенах и потолках в местах общего пользования, на лестничных клетках, находится в неудовлетворительном состоянии, также имеются следы протекания кровли, отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения, обнаружена деформация электрощитов, имеется свободный доступ к электрооборудованию общего пользования, провисают электропроводы, подвальное помещение захламлено бытовым мусором.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные Шумарой Ю.А. нарушения правил содержания и ремонта жилого дома по <адрес> Алтайского края образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как видно, при вынесении указанных постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения Шумара Ю.А. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 были обнаружены 22 ноября 2013 года в рамках одной проверки (одна по заявлению Храмцовой В.Ф., вторая – в порядке общего надзора).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Шумвры Ю.А. по результатам проверки, проведенной прокурором, в соответствии с требованиями ст. 23.55 названного Кодекса, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, Шумара Ю.А., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Шумарой Ю.А. совершено одно длящееся административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, за совершение которого должно быть назначено одно предусмотренное законом наказание, судья считает необходимым отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в отношении Шумары ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Алейского городского суда Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу

Дело № 12-38/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года судья Алейского городского суда Алтайского края Г.Н. Осколкова, при секретаре Л.О. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумары ФИО11 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумара Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанным постановлением он как директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП Российской Федерации, полагает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона совместно со специалистом Государственной инспекции Алтайского края (жилищный надзор), по заявлению гражданки Храмцовой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения обязанностей ОАО «Славянка» по управлению многоквартирным домом №№ расположенным по <адрес> Алтайского края, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона Ивановым M.JI. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составляется прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В ...

...случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или юридическом лице, протокол (постановление прокурора) составляется в течение 2-х суток.

Проверка была проведена 22.11.2013 года - факт выявлен и указан в акте проверки, при этом, акт проверки был составлен представителем Государственной жилищной инспекции Алтайского края (жилищный надзор).

Постановление прокурором вынесено 02.12.2013 года, о проведении какого-либо административного расследования по делу ему ничего не известно.

Кроме того, в данном случае, проведение административного расследования по ст.28.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, прокурором были нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Помимо того, о проводимой проверке он, как директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», был извещен за 15 минут до ее проведения, в филиал факсограмма о проведении проверки поступила 22.11.2013 года в 10 ч. 27 мин. Так как проверка проводилась в г.Алейске Алтайского края, а он как директор филиала находился на своем рабочем месте в г.Барнауле, в связи с чем был лишен возможности принять участие в ее проведении, давать какие - либо пояснения и заявлять свои возражения.

Также, он, как директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», обязан в своей деятельности руководствоваться условиями договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.10.2010 года №1-УЖФ. Обязанность исполнения своих должностных обязанностей только в рамках заключенных ОАО «Славянка» договоров и госконтрактов предусмотрена так же трудовым договором, заключенным с ним, и выданной ему от имени ОАО «Славянка» доверенности.

Таким образом, обязанности директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» определяются нормами Трудового кодекса РФ, а не положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества многоквартирных домов.

Какие именно обязанности, им, как директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», не были исполнены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не указано. В постановлении указано только, что он исполняет организационно-распорядительные функции в филиале «Барнаульский» ОАО «Славянка».

Таким образом, считает, что в его действиях (бездействии), как директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.22. КоАП РФ.

Просит признать постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Шумара Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла защитник Цыганок Т.О.

Заместитель руководителя Государственной инспекции Алтайского края, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона Иванов М.Л. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы Шумары Ю.А. не имеется, прокурорская проверка относительно исполнения директором филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумарой Ю.А. обязанностей по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.Алейска, Алтайского края была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав защитника Цыганок Т.О., заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона Иванова М.Л., изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2010 года по результатам закрытого конкурса Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ, предметом которого в силу пункта 2.1 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.

Согласно пункту 2.2 данного договора Управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение № 1 к Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Согласно перечня зданий, принятых на обслуживание ОАО «Славянка» по вышеуказанному договору управления, обязанность по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес> Алтайского края лежит на филиале «Барнаульский» ОАО «Славянка».

В силу части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, управляющая компания филиал «Барнаульский» ОАО «Славянка» выполняет работы и оказывает услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, Алтайского края.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Славянка» в лице генерального директора Елькина А.Н., с одной стороны, и Шумарой Ю.А., с другой стороны, последний был принят на работу в филиал «Барнаульский» ОАО «Славянка» заместителем директора филиала.

Согласно приказу № 197/2-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу Шумара Ю.А. назначен на должность директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Указанное действие нашло свое отражение в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №395.

Согласно пунктов 1.1, 1.5, 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3, 3.1.16, 3.1.23 трудового договора №395 от 18 марта 2011 года, являющемуся приложением к дополнительному соглашению №5 от 30 июля 2012 года, директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумара Ю.А. принял на себя осуществление прав и обязанностей директора указанного филиала, директор филиала является руководителем, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью этого филиала.

Директор филиала обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, уставом общества, положением о филиале и иными нормативными актами, действовать от имени и в интересах общества законно, добросовестно, разумно, стремясь к повышению эффективности работы Общества, выполнять утвержденные обществом бюджеты деятельности филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», обеспечивать своевременное и качественное их формирование и целевое назначение, осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг и выполняемых работ, руководить деятельностью Территориального филиала от имени Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Общества, настоящим трудовым договором, доверенностью, выдаваемой Обществом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 6.1 Положения о филиале «Барнаульский ОАО «Славянка» руководство деятельностью Территориального филиала осуществляется директором, назначаемым на должность Генеральным директором ОАО «Славянка».

Основными целями деятельности филиала является получение Компанией прибыли, своевременное и качественное обеспечение юридических и физических лиц услугами по управлению движимым и недвижимым имуществом и предоставление коммунальных услуг.

Для реализации перед Компанией задач филиал, наряду с другими задачами, осуществляет управление недвижимым имуществом.

В ходе проведенной 22 ноября 2013 года военной прокуратурой Барнаульского гарнизона проверки соблюдения требований статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, было установлено, что кирпичная кладка фасада под окнами дома, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, обрушена, трубы теплоснабжения и горячего водоснабжения не изолированы от потерь тепла, окрасочный слой на стенах и потолках в местах общего пользования, на лестничных клетках, находится в неудовлетворительном состоянии, также имеются следы протекания кровли, отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения, обнаружена деформация электрощитов, имеется свободный доступ к электрооборудованию общего пользования, провисают электропроводы, подвальное помещение захламлено бытовым мусором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение длительного времени филиалом «Барнаульский» ОАО «Славянка» не выполняются требования правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно, статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, материалами административного дела установлено, что директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумара Ю.А. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и не организовал надлежащим образом работу филиала Общества по содержанию многоквартирного дома по <адрес> № <адрес>, находящегося в управлении филиала Общества, в результате чего этот дом содержался с вышеуказанными недостатками.

Наличие указанных недостатков в содержании дома свидетельствует о нарушении при содержании дома требований п.п.4.2.1.1, 5.2.22, 5.3.11, 2.3.4, 3.2.2., 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 4.3.2, 4.5.5, 2.6.2, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.4, 6.6.7, 5.6.2, 5.6.4, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и п.10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Эти обстоятельства подтверждаются актом № 12-12/12 от 22 ноября 2013 года, составленным специалистом отдела жилищного надзора по г.Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края с участием помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона, письмом помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона директору филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» от 22 ноября 2013 года о проведении осмотра жилых домов, расположенных в обособленном военном городке г.Алейска, договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02 августа 2010 года, - приказом о назначении Шумары Ю.А. директором филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», доверенностью № 1535 и другими.

На территории Алтайского края функцию по управлению специализированным жилым фондом Министерства обороны РФ исполняет филиал «Барнаульский» ОАО «Славянка», директором которого является Шумара Ю. А.

Приступив к исполнению обязанностей директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка», Шумара Ю.А был обязан незамедлительно приступить к управлению вышеуказанным многоквартирным домом и принимать все зависящие от него меры для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, однако всех необходимых для этого мер им не было принято.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что должностное лицо – заместитель руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанов С.Н. обоснованно пришел к выводу о виновности директора филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумары Ю.А в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома по улице <адрес> Алтайского края.

Поскольку Шумара Ю.А. является должностным лицом, ответственным за содержание указанного жилого многоквартирного дома, то совершенное им правонарушение правильно квалифицировано заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричановым С.Н. по ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначенное ему наказание в минимальных размерах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд отклоняет, поскольку указанные им и его защитником Цыганок Т.О. нарушения, не свидетельствуют о том, что постановление заместителя Барнаульского военного прокурора Иванова М.Л. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены в отношении иного лица.

О времени и месте проведения проверки Шумара Ю.А. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы административного дела № и что не оспаривается заявителем и его защитником, ходатайств от Шумары Ю.А. об отложении проведения проверки не поступило, хотя, если бы он был с чем-то не согласен, мог бы ходатайствовать перед лицом, ответственным за проверку, о ее отложении.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Шумары Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в отношении Шумары ФИО12 - оставить без изменения, жалобу Шумары ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова

Не вступило в законную силу