Брёхова Наталья Михайловна

Дело №2-321/2022

22RS0040-01-2022-000388-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к Брёховой Наталье Михайловне о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Брёховой Н.М. заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения договора, в соответствии с которым заемщик Брёхова Н.М. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору – Банку предоставленный ей кредит в размере 365000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7.7% годовых.

Ответчик обязательства по Соглашению не выполняет.

В результате нарушения ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму 358670 рублей 21 копейка, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 312401 рубль 15 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 37231 рубль 25 копеек; задолженность по процентам – 6785 рублей 74 копейки; неустойка на основной долг – 1932 рубля 24 копейки; неустойка на проценты – 319 рублей 83 копейки.

Истец на основании ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть Соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика 35...

...8670 рублей 21 копейку - в счет погашения задолженности, 12786 рублей 70 копеек – в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брёхова Н.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ с Брёховой Н.М. заключило Соглашение № в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которому заемщик Брёхова Н.М. обязалась возвратить кредитору – АО «Россельхозбанк» предоставленный ей кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 7.7% годовых.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному Соглашению, заключенному между истцом и Брёховой Н.М., заемщик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором – ежемесячными аннуитентными платежами 25 числа каждого месяца.

При нарушении срока оплаты кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, в течение периода действия договора заемщик не производил в полном объеме платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени, с декабря 2021 года, обязательства, принятые по договору кредита, не исполняются ответчиком в полном объеме. Ответчик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не принимает.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Брёховой Н.М. направлено требование банка о возврате суммы кредита и о расторжении договора.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и Брёховой Натальей Михайловной.

Взыскать с Брёховой Натальи Михайловны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358670 рублей 21 копейка.

Взыскать с Брёховой Натальи Михайловны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 12786 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Судья Н.В.Антонова