Брысиков Никита Русланович

Гражданское дело № 2-1672/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 07 июня 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца по доверенности Д., представителя ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Б., действующая также в интересах несовершеннолетнего Н., интересы которой по доверенности представляет Д., обратилась в суд с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что совместно со С. и несовершеннолетним Н. проживает в жилом доме по <адрес>; ранее в приватизации не участвовали. С. от участия в приватизации отказалась. Для реализации права, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на бесплатную приватизацию жилого дома, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, однако получила отказ, мотивированный непредставлением полного пакета документов, необходимого для заключения договора о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения. С отказом не ...

...согласна, просит удовлетворить заявленные требования и признать за ней и её несовершеннолетним ребёнком право общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве третьих заинтересованных лиц по делу привлечены администрация Дуровского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, Р.

В судебном заседании представитель истца Д. требования доверителя поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика М. иск не признала, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Дуровского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что удовлетворить судом заявленные требования не возражает, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Р. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещалась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Б. совместно со Р. и несовершеннолетним Н., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрирована и проживает в жилом доме по <адрес>. Помимо указанных лиц в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Р. дала письменный отказ от участия в приватизации. Жилой дом состоит из трёх комнат, имеет общую площадь – 75,8 кв.м., в том числе жилой площади – 37,2 кв.м. Представители органа местного самоуправления не возражают против удовлетворения требований истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

- справками БТИ № ххх С, № ххх, С;

- справками администрации Дуровского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг;

- копией свидетельства о рождении Н. серии I-МП № ххх, выданной дд.мм.гггг на основании актовой записи № ххх, составленной дд.мм.гггг;

- нотариально заверенным согласием Р. на приватизацию.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 25.02.2013 № 16-ФЗ) Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» признан утратившим силу с 01.03.2015.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня определенных Административным регламентом документов. Жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не относится к специализированному жилому фонду, следовательно, препятствий для приватизации нет.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за Б., несовершеннолетним Н., дд.мм.гггг года рождения, на жилой дом, состоящий из трёх комнат общей площадью – 75,8 кв.м., в том числе жилой площади – 37,2 кв.м., расположенный по <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук