Брюханова Ирина Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района в защиту трудовых прав Брюхановой И.М. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 28 п.Новочунка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чунского района обратился в Чунский районный суд с иском в защиту трудовых прав Брюхановой И.М. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 28 п.Новочунка (далее по тексту МДОБУ детский сад № 28 п.Новочунка) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований прокурор Чунского района Петров В.В. указал, что Брюханова И.М. работает в МДОБУ детский сад № 28 п.Новочунка в должности помощника воспитателя. В соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда с 1 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рублей в месяц. Ответчиком неправильно производится расчет заработной платы, начисляется заработная плата исходя из тарифной ставки, которая ниже минимального размера оплаты труда. Ответчиком грубо нарушается установленное Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда» право Брюхановой И.М. на минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рублей в месяц...

.... Петров В.В. просил взыскать с МДОБУ детский сад № 28 п.Новочунка в пользу Брюхановой И.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года, 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 10390,97 рублей.

Помощник прокурора Чунского района Ракунова А.С. исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с МДОБУ детский сад № 28 п.Новочунка в пользу Брюхановой И.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года, 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 10390,97 рублей.

Истец Брюханова И.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МДОБУ детский сад № 28 п.Новочунка в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований прокурора Чунского района в защиту трудовых прав Брюхановой И.М. в суд не представили.

Выслушав объяснения помощника прокурора Чунского района Ракуновой А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты / доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера/ и стимулирующие выплаты /доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты/.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции от 14.12.2015 года № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2016 года установлен в сумме 6204 рублей в месяц.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года № 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально – экономическому развитию Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 в южных районах Иркутской области.

Как разъяснило Министерство труда РФ в своих разъяснениях от 11 сентября 1995 г. № 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)"(утв. постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49) «Процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из совокупного анализа ст.129 ч.1, 133, 135 ч.1,2 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ст.133 ч.1 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ст.133 ч.3 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагополучными климатическими условиями.

Таким образом, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 30% районного коэффициента и процентной надбавки 30%, должен составлять: 9926,40 рублей (6204+ 6204x30% + 6204x30%).

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Следовательно, заработная плата истца Брюхановой И.М., отработавшей полностью месячную норму рабочего времени должна составлять за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года, с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года ежемесячно не менее 9926,40 рублей (где 6204 рублей +30% районный коэффициент + процентной надбавка 30%).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение, выплачиваемое за труд работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (ст.129 ч.2 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года).

Согласно ст.133 ч.4 ТК РФ в редакции от 30 июня 2006 года размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным Законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату, из ст.133 ТК РФ исключена ч.4, содержащая положение о том, что размер тарифных ставок, окладов не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, законом допускается установление тарифных ставок, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из трудовой книжки, трудового договора № 20 от 01.06.2012 года, приказа МДОБУ детский сад № 28 п.Новочунка № Д86 усматривается, что Брюханова И.М. работает помощником воспитателя в МДОБУ детский сад № 28 п.Новочунка.

Из представленной справки о начислении заработной платы Брюхановой И.М. за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года, с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года усматривается, что начисление заработной платы Брюхановой И.М. с учетом районного и Урало-Сибирского коэффициента производилось ниже минимального размера оплаты труда. Общая сумма недоплаты составила: 10390,97 рублей.

РАСЧЁТ:

- в январе 2016 года отработано 15 рабочих дней при нормативе 15 рабочих дней, заработная плата составила 6248,47 рублей, недоплаченная часть составила 3677,93 рублей (9926,40 –6248,47=3677,93)

- в феврале 2016 года отработано 20 рабочих дней при нормативе 20 рабочих дней, заработная плата составила 6250,35 рублей, недоплаченная часть составила 3676,05 рублей (9926,40 –6250,35 =3676,05)

- в марте 2016 года отработано 21 рабочих дня при нормативе 21 рабочих дней, заработная плата составила 6889,41 рублей, недоплаченная часть составила 3036,99 рублей (9926,40 –6889,41=3036,99)

Общая сумма недоплаты составила: 10390,97 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования прокурора Чунского района, действующего в защиту трудовых прав Брюхановой И.М. подлежат удовлетворению в размере 10390,97 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 28 п.Новочунка пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 415,63 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Чунского района в защиту трудовых прав Брюхановой И.М. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 28 п.Новочунка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 28 п.Новочунка в пользу Брюхановой И.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года, с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в сумме 10390,97 рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 28 п.Новочунка в доход государства госпошлину в размере 415,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Судья: М.Ю.Пелех

у/д № 1-210/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 апреля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой Брюхановой ФИО8,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мищенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Брюхановой ФИО9, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова И.М. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Брюхановой И.М., находящейся в доме, расположенном на территории <данные изъяты> в <данные изъяты> километрах <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денег, принадлежащих ФИО4 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Брюханова И.М. путем свободного доступа, из кармана куртки, находящейся на спинке стула, <данные изъяты> похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным Бр...

...юханова И.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Брюханова И.М., признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Брюхановой И.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Брюханова И.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Брюханова И.М. не нуждается.

В связи с чем, суд признает Брюханову И.М. вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой сурового наказания.

Брюханова И.М. совершила преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Брюхановой И.М., суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Приговор Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает ее виновной в совершении преступления средней тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брюханову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Брюхановой И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; в течение 9 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО4 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Приговор вступил в законную силу 5 мая 2016 года

Председательствующий: А.В. Крылов

Копия приговора верна: А.В. Крылов

Дело № 2-93/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 марта 2014 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального района «Калганский район» Потопольской Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Калга гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Калганский район» к Брюхановой И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального района «Калганский район» обратилась в суд к Брюхановой И.М. с вышеуказанным иском. Просит признать Брюханову И.М. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, расторгнуть договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального района «Калганский район» и Брюхановой И.М.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального района «Калганский район» Потопольская Н.И. от исковых требований отказалась, в связи с расторжением договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией муниципального района «Калганский район» и Брюхановой И.М., в добровольном порядке, о чем представила пи...

...сьменное заявление.

Ответчик Брюханова И.М., третье лицо Управление образования администрации муниципального района «Калганский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца администрации муниципального района «Калганский район», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять от истца отказ от исковых требований.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца администрации муниципального района «Калганский район» отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального района «Калганский район» к Брюхановой И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова