Брюханова Кристина Александровна

гражданское дело №2-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 августа 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к администрации п. Подтесово Енисейского района Красноярского края, Брюхановой Кристине Александровне, Болгановой Евгении Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») первоначально обратилось в суд с иском к администрации п.Подтесово Енисейского района Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (с учетом срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109924,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21534,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом предоставляется коммунальная услуга отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим выполнением ФИО1 обязательств по оплате коммунальной услуги отопления, образовалась задолженность, которая (с учетом срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соста...

...вила 109924,15 руб. В связи с просрочкой ее уплаты также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21534,62 руб.

За время, прошедшее со дня смерти ФИО1 и по день обращения в суд с иском, в ООО «Енисейэнергоком» с заявлениями о переоформлении лицевого счета на указанное жилое помещение никто не обращался; в жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Сведений о фактическом принятии кем-либо наследственного имущества не имеется, в связи с этим, истец полагает, что имущество в виде указанного жилого помещения является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования п. Подтесово Енисейского района Красноярского края, в лице его администрации, с которой и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по уплате коммунальной услуги и пени.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брюханова К.А. и Болганова Е.А., - предполагаемые наследники ФИО1

Истец ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, от представителя Нанакиной О.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации п. Подтесово Енисейского района – глава поселка ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассомтрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании по существу заявленных требований возражала по тем основаниям, что имущество ФИО1 не является выморочным, поскольку дочери наследодателя фактически вступили в права наследования, сохранили наследственное имущество и производят оплату коммунальных услуг.

Ответчик Брюханова К.А. и Болганова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в суд не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

При этом, письменно Брюханова К.А. просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ООО УК «Комфорт-Сервис» и нотариусы Енисейского нотариального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Из п.4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ принятие наследства - фактическое вступление во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства - должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.49 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.п.14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований, предъявленных к наследнику, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> было передано в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной истцом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями, представленными нотариусами Енисейского нотариального округа.

Вместе с тем, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по исковому заявлению Брюхановой Кристины Александровны к Болгановой Евгении Александровне о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования, были удовлетворены исковые требования требования истца удовлетворены.

Данным решением установлено, что Брюханова К.А. фактически приняла наследство после своей матери ФИО1 в виде вышеуказанной квартиры, принимает меры к ее сохранности, производит текущий ремонт, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в подтверждении чего в материалы дела представлены квитанции об оплате. При этом в установленный законом шестимесячный срок, истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери не обращалась. Поскольку истец принимает меры к сохранности квартиры, несет бремя ее содержания, суд пришел к выводу, что истец Брюханова К.А. фактически приняла имущество, оставшееся после смерти своей матери ФИО1

Вышеуказанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик Брюханова К.А. является наследником ФИО1, которой при жизни принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, а поскольку указанная истцом ООО «Енисейэнергоком» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данную квартиру, образовалась, в том числе после смерти наследодателя, в период владения ответчиком Брюхановой К.А., которая заявила о своих правах на наследственное имущество, соответственно, соответственно Брюханова К.А. обязана оплачивать предоставленные истцом в данное жилое помещение коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В указанный в иске период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией ООО «Енисейэнергоком» через присоединенную сеть в квартиру по адресу: <адрес>, предоставлялась коммунальная услуга отопления, однако обязанность по своевременной и в полном объеме оплате оказываемой услуги, ответчиком Брюхановой К.А. не осуществлялась, что привело к образованию задолженности в размере 109924,15 руб. и подтверждается справкой о задолженности.

Факт предоставления истцом в квартиру в спорный период услуги отопления ответчиками не оспаривался. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с установленными тарифами за оказанные услуги, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении, ответчиком не оспаривался.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 537373,96 руб. Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, с ответчика Брюхановой К.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 109924,15 руб.

Поскольку, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия иными ответчиками – администрацией п.Подтесово Енисейского района Красноярского края и Болгановой Е.А. какого-либо имущества, находящего в собственности наследодателя, при этом установлен факт принятия наследства ФИО1 единолично наследником Брюхановой К.А., в удовлетворении требований, заявленных истцом к ответчикам администрации п.Подтесово Енисейского района и Болгановой Е.А., следует отказать.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21534,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, ответчиком не оспаривается.

Между тем, требуя неустойку в заявленном размере, истец не учел разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Учитывая дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) и приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, пени за период с мая 2021 по ноябрь 2021 года заявлены истцом необоснованно, в связи с чем, они подлежат исключению из общего размера пени.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая также во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд признаёт, что исчисленная неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом ограничений, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с 21534,62 руб. до 3000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Окончательный размер исковых требований, поддержанных представителем истца на момент рассмотрения дела составил 131458,77 руб. (109924,15 руб. + 21534,62 руб.).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Брюхановой К.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3829 руб. (131458,77 руб. – 100000) * 2% + 3200).

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика Брюхановой К.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 116753,15 руб. (109924,15 +3000+3829).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Брюхановой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109924 руб. 15 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб., а всего – 116753 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к администрации п. Подтесово Енисейского района Красноярского края, Болгановой Евгении Александровне, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1342/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюхановой Кристины Александровны к администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова К.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти своей матери Болгановой Н.М.

Истец Брюханова К.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с ...

...участием сторон на 09.11.2022 в 09 часов 30 минут, о чем истец извещена судом надлежащим образом.

Судебное заседание по данному делу назначено на 01.12.2022 в 09 часов 30 минут, о чем истец извещена судом надлежащим образом.

В судебные заседания Брюханова К.А. не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Брюхановой Кристины Александровны к администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, истец вправе обратиться в Енисейский районный суд Красноярского края с ходатайством об отмене данного определения, либо вновь обратиться в Енисейский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий Филипов В.А.

Дело № 2-519/2023

24RS0014-01-2023-000033-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 мая 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюхановой Кристины Александровны к Болгановой Евгении Александровне о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова К.А. обратилась в суд с иском к администрации п. Подтесово Енисейского района о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ее бабушке – ФИО2Валентине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Погодаева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Мать истца – Болганова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически вступила в наследство после смерти своей матери Погодаевой В.Н., начала оформлять документы, но по неясным причинам право собственности не зарегистрировала. 23.05.2021 г. Болганова Н.М. умерла, при жизни она не оставила завещание. Наследниками после ее смерти являются дети – истец и БолгановаЕвгения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на наследство не претендует. В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти своей матери в виде квартиры, содержит ее в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммун...

...альные услуги, приняла все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

По изложенным основаниям истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти своей матери Болгановой Н.М.

Определением Енисейского районного суда от 10.04.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации п. Подтесово Енисейского района на надлежащего ответчика – Болганову Евгению Александровну.

Истец Брюханова К.А. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик Болганова Е.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей известны и понятны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ принятие наследства - фактическое вступление во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства - должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав нанаследственное имущество и ее момента; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Погодаевой Валентиной Николаевной на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, постановление №п. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта отсутствуют.

Погодаева Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что фактически наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь – ФИО3 (мать истца).

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело № после смерти Погодаевой В.Н., из которого следует, что с заявлениями о вступлении в наследство после ее смерти обратились дочери – Болганова Наталья Михайловна и ФИО4 (в лице Болгановой Н.М.). Заявления поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство выданы не были. По утверждению истца, фактически наследство в виде вышеуказанной квартиры приняла Болганова Н.М. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 вступила в наследство после смерти своей матери, в материалах дела не имеется. После подачи нотариусу заявления (в 2009 г.) каких-либо действий по фактическому принятию наследства не предприняла, обратного материалы дела не содержат. С момента подачи заявления прошло более 14 лет, право собственности на спорную квартиру ФИО4 до настоящего времени не зарегистрировала.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Погодаевой В.Н. фактически приняла Болганова Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Болганова Н.М. умерла (свидетельство о смерти № №).

Наследниками первой очереди после ее смерти являются: дети – Брюханова (в девичестве Болганова) Кристина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Болганова Евгения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Степень родства между наследодателем и наследниками подтверждена представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении, о заключении и расторжении брака.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Зайцевым А.М. следует, что наследственное дело после смерти Болгановой Н.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследник первой очереди по закону Болганова Е.А. в ходе рассмотрения дела признала исковые требования, о чем представлено заявление. Последствия признания иска по ст. 39,173, 198 ГПК РФ ей известны и понятны.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление от Болгановой Е.А., удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, согласно которому она (Болганова Е.А.) сообщает, что не принимала наследство после смерти своей матери Болгановой Н.М., на наследство не претендует, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, оформлять свои наследственные права не желает, и не намерена обращаться в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ею не совершались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что она фактически приняла наследство после своей матери в виде вышеуказанной квартиры, принимает меры к ее сохранности, производит текущий ремонт, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в подтверждении чего в материалы дела представлены квитанции об оплате.

При этом в установленный законом шестимесячный срок, истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери не обращалась.

Таким образом, поскольку истец принимает меры к сохранности квартиры, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу, что истец Брюханова К.А. фактически приняла имущество, оставшееся после смерти своей матери – Болгановой Н.М.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, исковые требования Брюхановой К.А. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,оставшуюся после смерти Болгановой Н.М. в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой Кристины Александровны удовлетворить.

Признать за Брюхановой Кристиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти Болгановой Натальи Михайловны, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова