Брюхов Валерий Петрович

Дело № 2-1361/2025

59RS0027-01-2025-002207-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 05 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО7 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 11.07.2018 № в размере 91 707,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., за счет наследственного имущества ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.07.2018 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. В дальнейшем стало известно, что 06.10.2024 ФИО2 умер. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать задолженность с наследников ФИО2

Судом к участию в деле в качест...

...ве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 130).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что ранее с него взыскивались долги умершего.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено.

11.07.2018 между Банком на основании заявления ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого АО «ТБанк» выдало кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф» исполнено надлежащим образом.

06.10.2024 ФИО2 умер (л.д. 65).

Требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

После его смерти образовалась задолженность по состоянию на 06.10.2024 в размере 91 707,67 руб. (л.д. 52).

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти ФИО2 нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО4 на основании заявления ФИО1, открыто наследственное дело №. Наследство принял отец ФИО1, что подтверждается предоставленными нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО4 документами (л.д. 64-124оборот).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является лицом, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего 06.10.2024, следовательно, он является его универсальными правопреемником.

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок и дом, по адресу: <адрес> автомобиль TOYOTA Camry, 2019 года выпуска; грузовой рефрижератор 578812, 2011 года выпуска (л.д. 57,61).

В ПАО Банк «ВТБ» остаток денежных средств на счетах ФИО2 на 06.10.2024 составлял 75,34 руб., в ПАО Сбербанк – 258,70 руб., в БАНК ГПБ (АО) – 7 232,94 руб. (л.д. 83-98).

Вступившим в законную силу 24.05.2025 решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1007/2025 от 23.04.2025, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 8890910698 от 13.09.2023 в размере 2 119 014,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 857,04 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 Льву ФИО2: автомобиль TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов. ПАО «Совкомбанк» возвращена государственная пошлина в сумме 39 333,11 руб., уплаченная платежным поручением № 49 от 28.02.2025.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер подлежащей взысканию задолженности по состоянию на 06.10.2024 составляет 91 707,67 руб. и превышает рыночную стоимость наследственного имущества, с учетом ранее взысканных с ФИО1, сумм, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) в удовлетворении требований к ФИО1 (<данные изъяты>), о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 09.06.2025.

Судья Е.И. Зыкова

Дело № 2-1536/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении ответчиков к участию в деле

и назначении дела к судебному разбирательству

Город Кунгур Пермский край 09 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

при подготовке к рассмотрению гражданского дела по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу Брюхова Льва Валерьевича о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу Брюхова Льва Валерьевича и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 09.11.2021 № № по состоянию на 05.05.2025 в в размере 1 213 336,77 руб. и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 27 133,37 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, на иске настаивает.

На основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привле...

...кать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Брюхов Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, из наследственного дела следует, что наследниками заемщика являются его родители Брюхов В.П. и Брюхова Н.Л., поэтому имеются основания для привлечения их в качестве ответчиков к участию в деле.

Статьей 153 ГПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Суд считает возможным назначить разбирательство дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст.40, 169 ГПК РФ, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Брюхова Валерия Петровича, Брюхову Наталью Львовну по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу Брюхова Льва Валерьевича о взыскании задолженности по договору потребительского кредита;

гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу Брюхова Льва Валерьевича, Брюхову Валерию Петровичу, Брюховой Натальи Львовны о взыскании задолженности по договору потребительского кредита назначить к разбирательству в судебном заседании 27 июня 2024 года в 15-00 час. в помещении Кунгурского городского суда Пермского края;

в порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела направить ответчикам копию искового заявления, настоящего определения, предложить представить в суд и сторонам возражения в письменной форме относительно исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

о времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Судья Л.Г. Оборин

Дело № 2-783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 29 августа 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску Брюховой Лидии Поликарповны к Брюхову Валерию Петровичу, Кругловой Елене Петровне, администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на гараж-бокс и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец Брюхова Л.П. обратилась в суд с иском к Брюхову В.П., Кругловой Е.П., администрации Чернушинского городского поселения, администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на гараж-бокс и земельный участок в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании решения №11 от 21.01.1988 года Чернушинского городского Совета народных депутатов муж истицы был включен в список кооператива по строительству гаражей ССМУ-1, утвержденного решением № 127 от 25.11.1987 года. На основании решения №11 от 21.01.1988 года Чернушинского городского Совета народных депутатов ее мужу <ФИО>1,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения был предоставлен гараж <№> площадью <данные изъяты>. в кирпичном исполнении в <адрес> по адресу: <адрес> и выдан паспорт на право эксплуатации от 27.12.1991 года. Постановлением №31 от 08.04.1992 года Админиситрации города Чернушка Пермской области, закрепленные за кооперативами по строительству гаражей, крольчатников, хозсараев, земельные участки переданы в коллективно-долевую собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю 14 декабря 1992 года на земельный участок площадью <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> ее муж умер. После его смерти открылось наследство на указанное имущество. Истец, как наследник первой очереди по закону, в установленный статьей 1154 ГК РФ срок, приняла наследство. 26 апреля 2017 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако спорный гараж и земельный участок нотариус не включил в свидетельство о праве на наследство по за...

...кону, так как право собственности на данные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме истца, наследниками по закону являются дети: Брюхов В.П., Круглова Е.П., но они на наследство не претендуют. Согласно техническому паспорту от 14.06.2017 года гаражный бокс <№> имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>, правообладатель отсутствует. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок имеет кадастровый <№>, кадастровую стоимость <данные изъяты>, правообладатель отсутствует. Истец Брюхова Л.П. просит признать право собственности на гаражный бокс <№> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, как ранее учтенный с 1989 года и земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый <№> по адресу: <адрес>, бокс <№>, открывшегося после смерти <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец Брюхова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Брюхов В.П., Круглова Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Ответчик - администрация Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен.

Представитель администрации Чернушинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что гаражный бокс <№> общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости имущества муниципального образования Чернушинский муниципальный район, не значится. Удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Брюховой Г.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер <ФИО>1 (л.д.22).

Согласно информации нотариуса Чернушинского нотариального округа <ФИО>7 заведено наследственное дело к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2017 года наследником гр. <ФИО>1 является супруга Брюхова Л.П. (л.д.20).

Также наследниками первой очереди являются дети наследователя – Брюхов Валерий Петрович, Круглова (добрачная фамилия Брюхова) Елена Петровна, которые отказались от наследства, оставшегося после смерти отца <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

В наследственную массу входят: гараж-бокс <№>, площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно техническому паспорту гараж-бокс <№>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> год постройки 1989 (л.д. 12-18).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый <№> расположенного по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 14.12.1992 года (л.д.8-9).

Судом установлено, что у наследодателя Брюховой Л.П. возникло право собственности на гараж- бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как на момент открытия наследства гараж-бокс и земельный участок выступали объектом гражданского оборота, зарегистрированы и присвоены кадастровые номера. Спора о праве на земельный участок не имеется.

Ответчиками, третьими лицами, по предъявленному иску возражений не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца Брюховой Г.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Брюховой Лидии Поликарповны удовлетворить. Признать за Брюховой Лидией Поликарповной право собственности на

гаражный бокс <№> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, как ранее учтенный с 1989 года и земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый <№> по адресу: <адрес> бокс <№>, открывшегося после смерти <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю. Янаева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 27 декабря 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - Лебедевой С.В.,

ответчика Брюхова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Брюхову Валерию Петровичу, Брюхову Льву Валерьевичу, Брюхову Матвею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - КГ МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в долевом порядке задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 670,10 рублей, пени в размере 15 828,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 769,97 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что КГ МУП «Водоканал» оказывает ответчикам, являющимся долевыми собственниками жилого помещения (по № доли) по адресу: <адрес>, услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Размер платы за услуги рассчитывается по тарифам, утвержденным в законном порядке, начисление платы производится с ДД.ММ.ГГГГ. КГ МУП «Водоканал» своевременно оказывает ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, ответчики, в свою очередь, оплату предоставляемых услуг производят не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 128 498,40 рублей, № доли которой составляет 42 832,80 рублей. Кроме того, при обследовании приборов учета холодного, горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие пломб, сняты имеющиеся на момент проверки показания, произве...

...дено доначисление за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доначисление произведено с повышающим коэффициентом и учетом степени благоустройства жилого помещения на сумму 24 161,80 рублей. По заявлению истца был вынесен судебный приказ, которым с должников в пользу взыскателя была взыскана задолженность, должники представили возражения относительно указанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Брюхов В.П. в судебном заседании исковые требования КГ МУП «Водоканал» о взыскании в долевом порядке задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 670,10 рублей, пени в размере 15 828,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 769,97 рублей признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчики Брюхов Л.В., Брюхов М.В. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что поскольку ответчик признал иск и признание иска принято судом, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Брюхова Валерия Петровича, Брюхова Льва Валерьевича, Брюхова Матвея Валерьевича в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 670 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 10 копеек, с каждого по 37 556 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек; а также пени за просрочку платежа в размере 15 828 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек, с каждого по 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек, с каждого по 1 257 (одной тысяче двести пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова

Дело № 2а-995/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 марта 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Л.В. Пономарева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИ ФНС России № 5 по Пермскому краю к Брюхов В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогам за 2014 год, задолженности по налогу на имущество за 2013,2014 годы, пени за просрочку уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Брюхов В.П., просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований административный истец указывает, что Брюхов В.П. является собственником транспортных средств, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Согласно информации, полученной из ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району <адрес>, Брюхов В.П. является собственником транспортных средств:

- легкового автомобиля <данные изъяты>

- легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекцией произведено начисление транспортного налога за 2014 год по формуле: мощность двигателя х 1/ количество собственников х налоговая ставка х количество полных месяцев, в течен...

...ие которых транспорт находился в собственности за налоговый период = сумма налога.

Сумма транспортного налога за 2014 года составила <данные изъяты>

Ответчик не произвел уплату транспортного налога за 2014 г., на основании ст. 75 НК РФ Брюхов В.П. начислены пени в размере <данные изъяты>.

Задолженность Брюхов В.П. по транспортному налогу за 2014 годы составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по пени в размере <данные изъяты>

Брюхов В.П. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, следовательно, является плательщиком земельного налога.

Административный ответчик не произвел уплату земельного налога за 2014 год, что подтверждается выпиской с лицевого счета налогоплательщика.

Задолженность Брюхов В.П. по земельному налогу за 2014 год составила <данные изъяты>

Брюхов В.П. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> искра,29-24 согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами.

Расчет налога на имущество произведен по формуле: кадастровая стоимость х 1/ количество собственников х налоговая ставка х количество полных месяцев /12= сумма налога.

На основании ст.75 НК РФ, за несвоевременное перечисление налога Брюхов В.П. начислены пени в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности по налогу на имущество составила <данные изъяты>, в том числе, налог за 2013 год-<данные изъяты>, налог за 2014 год-<данные изъяты>

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени требование инспекции не выполнено.

В соответствии с тем, что сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с выставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения -ДД.ММ.ГГГГ, инспекция вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поэтому суд рассмотрел административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику

(ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Главой 11 НК РФ установлены способы обеспечения обязательств по уплате налогов и сборов.

Согласно п.1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Основания и порядок начисления и взыскания пени установлены ст. 75 НК РФ, согласно п.1 которой, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( п.2).

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4,5 ст. 75 НК РФ на сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начисляется пеня в размере равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах со дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда)

и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 НК РФ и п.1 ст. 23 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» от 30.08.2001г. № 1685-296 транспортный налог налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, подлежит уплате не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено:

Брюхов В.П. является собственником транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> легкового автомобиля <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, является плательщиком транспортного налога. ( л.д.29).

Размер транспортного налога за 2014 год, согласно расчету, составил <данные изъяты>, что подтверждено налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Размер задолженности по земельному налогу за 2014 год составил <данные изъяты>, что подтверждено налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Размер налога на имущество за 2013 год составил – <данные изъяты>, что подтверждено налоговым уведомлением №, № (л.д.6, 7).

Брюхов В.П. не произвел уплату транспортного налога за 2014 год и земельного налога за 2014 год, налога на имущество за 2013,2014 годы что подтверждено выпиской с лицевого счета ( л.д. 20-25).

Задолженность Брюхов В.П. по уплате транспортного налога за 2014 год составляет <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено расчетом (л.д.13-15).

Задолженность Брюхов В.П. по уплате налога на имущество составляет <данные изъяты>, в том числе за 2013 год-<данные изъяты>, за 2014 год -<данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, что подтверждено расчетом (л.д.16-18).

Задолженность Брюхов В.П. по уплате земельного налога составляет <данные изъяты>, что подтверждено расчетом (л.д.19).

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком транспортного налога, установленные законодательством о налогах и сборах, начисление административному ответчику налоговым органом пени суд считает правомерным, начисление пени, в данном случае, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГл.д.8,9-10,11-12).

До настоящего времени требование инспекции не выполнено.

Срок для обращения в суд Инспекцией не пропущен.

Копия административного искового заявления с приложенными документами административным ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Возражений на административное исковое заявление от административного ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих уплату налога и пени, административный ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рассчитанная на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Брюхов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, из них: налог за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, из них: налога за 2013 год -<данные изъяты>, налог за 2014 год-<данные изъяты>

Взыскать с Брюхов В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева