Брюхова Яна Валерьевна

Дело № 2а-236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО5, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности восстановить нарушенные права взыскателя,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «АФК» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности восстановить нарушенные права взыскателя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника составляет <данные изъяты>. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ненадлежащи...

...м образом осуществлял работу по принудительному взысканию суммы долга с должника ФИО6 Просит признать бездействие должностного лица незаконным, возложить обязанность восстановить нарушенные права взыскателя.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Административный истец (представитель) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца (представителя).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав – ФИО2, представители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Согласно возражениям представителя административных ответчиков ФИО3 административный иск является безосновательным. На основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по взысканию с должника суммы долга. Сумма долга по исполнительному документу была взыскана в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО6

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя ООО «АФК» на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судье судебного участка № судебного района «<адрес>», по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного состояния должника, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника было удержано <данные изъяты>, денежные средства перечислены взыскателю ООО «АФК» платежными поручениями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлено вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права, предусмотренные настоящей статьей.

Препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительное производство не имеется, а бездействие взыскателя по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, само по себе, не являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, в рамках исполнительного производства и своих полномочий, соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки, утверждениям взыскателя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконного бездействия должностного лица, права взыскателя не нарушены, не нуждаются в их восстановлении. В установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнительное производство окончено в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО5, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности восстановить нарушенные права взыскателя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин