Брюшинин Роман Игоревич

Дело № 1-174/2020

Поступило в суд: 16 марта 2020 года

УИД: 54RS0008-01-2020-000503-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордера № от 20.05.2020г.,

а также подсудимого Брюшинина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брюшинина Р. И., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брюшинин Р.И., на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Брюшинин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об администрати...

...вных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, Брюшинин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему национальное водительское удостоверение № в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Брюшинин Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного дознания время, но в срок до 02 часов 10 минут, Брюшинин Р.И. находился у своего знакомого Г по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения. В это время у Брюшинина Р.И. возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «Ниссан Куб» (NissanCube) государственный регистрационный знак Е № регион (далее- автомобиль) в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Брюшинин Р.И. в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного дознания время, но в срок до 02 часов 10 минут, вышел во двор <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в пути следования у <адрес> автомобиль под незаконным управлением Брюшинина Р.И. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что Брюшинин Р.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он был отстранен от управления автомобилем.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Новосибирску О, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил Брюшинину Р.И. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер 000299», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Брюшининым Р.И. воздухе составил 0,711 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер 000299» Брюшинин Р.И. был согласен.

На основании примечания 2 к статье 264 УКРФ, для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Брюшинин Р.И. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Брюшинин Р.И. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Брюшинин Р.И. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Брюшинина Р.И.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Брюшинина Р.И. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Брюшинина Р.И. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Брюшинину Р.И., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Брюшинина Р.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Брюшинину Р.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и уровень жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Брюшинина Р.И., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, молодой возраст, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Брюшинина Р.И. обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Брюшинин Р.И. не судим (л.д.79-82), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87, 89), по месту работы характеризуется положительно (л.д.90), официально трудоустроен (л.д. 96-97).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить Брюшинину Р.И. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения судом категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, нет.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брюшинина Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Брюшинину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного Брюшинина Р.И. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «Юпитер 000299» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова

Дело № 5- 161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брюшинина Р.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Брюшинина Р.И., ..., пребывающего на территории РФ без регистрации.

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступил административный материал в отношении гражданина Республики ... Брюшинина Р.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу г. Новосибирск, ... выявлен гражданин ... Брюшинин Р.И. Ю., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из РФ по окончанию установленного законом срока временного пребывания в РФ, пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

В судебном заседании Брюшинин Р.И. вину в совершении данного правонарушения признал. Пояснил, что он не выехал, т.к. боялся потерять связь с семьей. Он имеет ребенка, который родился 3 месяца назад. В июле 2018 года у него будет заключен брак с гражданкой России.

Выслушав объяснения Брюшинина Р.И., исследовав материалы дела, судья приходит к след...

...ующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Федеральные законы Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» обязывают иностранного гражданина выехать из Российской Федерации, соблюдать правила миграционного учета, предоставлять принимающей стороне необходимые документы (паспорт и миграционную карту) для осуществления миграционного учета.

Так, согласно ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» от 18.07.2006 - постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики ... Брюшинин Р.И. прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее пребывает на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Таким образом, Брюшинин Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации, незаконно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о совершении Брюшининым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как он нарушает правила миграционного учета иностранного гражданина на территории Российской Федерации (нахождение на территории Российской Федерации после истечения разрешенного законом срока на пребывание на территории Российской Федерации).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Судом установлено наличие на территории РФ близких родственников у Брюшинина Р.И., наличие работы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, его материальное и семейное положение, непродолжительность совершаемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Брюшинину Р.И. административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Брюшинина Р.И., ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить Брюшинину Р.И., ... по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: ...

Подлинник документа находится в административном деле №5-161/18 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дата выдачи постановления «07» июня 2018 года

Постановление вступило в законную силу «______»_________________2018

Судья:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: ...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 1-532/2016

Поступило в суд: 28.11.2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Бауэра Н.Б.

защитников Тарало А.В., Супрунова С.С.

подсудимых Андреева А.Е., Брюшинина Р.И.,

при секретаре Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Брюшинина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев А.Е. и Брюшинин Р.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Кировском районе г. Ново...

...сибирска при следующих обстоятельствах.

13.07.2016г. Андреев А.Е., являясь работником <данные изъяты> в должности мастера землеприготовительного участка, находился на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Новосибирска, где у него, достоверно знавшего, что в помещении шихтового цеха, расположенного на территории <данные изъяты>» хранится ферросплав - ферросилиций ФС45 (ГОСТ 1415-93), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно ферросплав - ферросилиций ФС45 (ГОСТ 1415-93), находящийся в помещении шихтового цеха, расположенного на территории <данные изъяты>, доступ в который Андрееву А.Е. в нерабочее время был запрещен.

С этой целью 13.07.2016г. в период с 20 часов до 22 часов, находясь в неустановленном месте, Андреев А.Е. предложил Брюшинину Р.И. совершить совместно с ним тайное хищение ферросплава - ферросилиций ФС45 (ГОСТ 1415-93), находящегося в помещение шихтового цеха на территории <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В указанное время у Брюшинина Р.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и он согласился на предложение Андреева А.Е.

Таким образом, Андреев А.Е. и Брюшинин Р.И. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. При этом распределив между собой роли в совершении преступления, они договорились о том, что совместно приобретут мешки, а далее Андреев А.Е. после исполнения своих трудовых обязанностей, ежедневно в нерабочее время в период с 22 часов 14.07.2016 г. до 03 часов 15.07.2016 г. и с 22 часов 15.07.2016 г. до 03 часов 16.07.2016 г. должен был находиться на территории <данные изъяты> и ожидать Брюшинина Р.И., который в указанное время должен был незаконно проникать на территорию <данные изъяты> через забор, расположенный по периметру территории организации, после чего они ежедневно в указанный период времени, должны были совместно незаконно проникать в помещение шихтового цеха <данные изъяты> где совместно набирать ферросплав - ферросилиций ФС45 (ГОСТ 1415-93) в заранее приготовленные ими мешки, которые оставлять в помещении указанного цеха, тем самым приготавливать их для дальнейшего тайного хищения.

Также, Брюшинин Р.И. в период с 03 часов до 22 часов 16.07.2016 г. должен был договориться с ранее знакомым ФИО1 у которого в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, для перевозки похищаемого имущества, не посвящая при этом последнего в их совместные с Андреевым А.Е. преступные намерения.

После этого, 16.07.2016г. около 22 часов, в нерабочее время, Андреев А.Е. и Брюшинин Р.И. вновь должны были встретиться на территории <данные изъяты> куда Андреев А.Е. должен был пройти через пропускной пункт, будучи работником указанной организации, а Брюшинин Р.И. незаконно проникнуть через забор, расположенный по периметру территории организации, после чего в это же время они совместно незаконно в очередной раз должны были проникнуть в помещение шихтового цеха <данные изъяты> откуда должны были совместно вынести набранные ими мешки с ферросплавом - ферросилицием ФС45 (ГОСТ 1415-93) и перекинуть через забор, расположенный по периметру территории организации, после чего перенести их к проезжей части ул. Сибиряков-Гвардейцев, где их должен был ожидать ФИО1 на вышеуказанном автомобиле. Затем Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е. совместно должны были погрузить мешки с ферросплавом - ферросилицием ФС45 (ГОСТ ]415-93) в салон автомобиля и покинуть место преступления. Похищенным имуществом Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е. должны были распорядиться совместно, по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Андреев А.Е., действуя совместно и согласованно с Брюшининым Р.И., в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли в совершении преступления, в нерабочее время, около 22 часов 14.07.2016 г., будучи работником <данные изъяты> находился на территории указанной организации по вышеуказанному адресу и ждал Брюшинина Р.И. В это время Брюшинин Р.И. прибыл к территории <данные изъяты> и, согласно своей роли в совершении преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно с Андреевым А.Е., в составе группы лиц по предварительному сговору, около 22 часов 14.07.2016г. через забор, установленный по периметру организации, незаконно проник на территорию <данные изъяты> где встретил Андреева А.Е. Далее Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е. в период с 22 часов 14.07.2016 до 03 часов 15.07.2016г., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение шихтового цеха, расположенного на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где совместно набрали в приготовленные заранее мешки часть ферросплава - ферросилиция ФС45 (ГОСТ 1415-93), принадлежащего <данные изъяты> Набранные мешки с ферросплавом - ферросилицием ФС45 (ГОСТ 1415-93), Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е. оставили в помещении указанного цеха, тем самым приготовив их для дальнейшего тайного хищения, после чего покинули территорию <данные изъяты> через забор, установленный по периметру организации.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, Андреев А.Е., действуя совместно и согласованно с Брюшининым Р.И., в составе группы лиц по предварительному сговору, в нерабочее время, около 22 часов 15.07.2016г., будучи работником <данные изъяты> находился на территории указанной организации, расположенной по вышеуказанному адресу, где стал ожидать Брюшинина Р.И. В это время Брюшинин Р.И. прибыл к территории <данные изъяты> и, согласно своей роли в совершении преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно с Андреевым А.Е., в составе группы лиц по предварительному сговору, через ограждение незаконно проник на территорию <данные изъяты>, где встретил Андреева А.Е. Далее Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е., в период с 22 часов 15.07.2016г. до 03 часов 16.07.2016г., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, через незапертые ворота вновь незаконно проникли в помещение шихтового цеха <данные изъяты> где совместно набрали в приготовленные заранее мешки часть ферросплава - ферросилиция ФС45 (ГОСТ 1415-93), при этом набранные мешки с ферросплавом - ферросилицием ФС45 (ГОСТ 1415-93) в количестве 30 штук, Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е. оставили в помещении указанного цеха, тем самым приготовив их для дальнейшего тайного хищения, после чего покинули территорию <данные изъяты> через забор, установленный по периметру организации.

Далее, Брюшинин Р.И., в период с 03 часов до 22 часов 00 минут 16.07.2016 г. договорился с ранее знакомым ФИО1 о перевозке похищаемого с территории <данные изъяты> имущества, при этом не посвящая последнего в их совместные с Андреевым А.Е. преступные намерения.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 22 часов 16.07.2016г. до 03 часов 05 минут 17.07.2016г., в нерабочее время, Андреев А.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Брюшининым Р.И., в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи работником <данные изъяты> через пропускной пункт прошел на территорию указанной организации по вышеуказанному адресу, где стал ожидать Брюшинина Р.И. В это время Брюшинин Р.И., согласно своей роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Андреевым А.Е., в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени через ограждение незаконно проник на территорию <данные изъяты> где встретил Андреева А.Е. Далее Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е., в указанный период времени, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение шихтового цеха, расположенного на территории <данные изъяты>, откуда тайно похитили приготовленные мешки с ферросплавом - ферросилицием ФС45 (ГОСТ 1415-93) в количестве 30 штук, общей массой 1013 кг., при этом принесли их к забору, огораживающему территорию предприятия, и перекинули мешки с похищенным имуществом через этот забор за территорию <данные изъяты>, на участок местности напротив <адрес> в Кировском районе г. Новосибирска, после чего перенесли их к проезжей части улицы Сибиряков-Гвардейцев г. Новосибирска возле указанного дома, где их ожидал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 непосвященного в их преступные намерения. Таким образом, Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е. получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в указанный период времени, Андреев А.Е. и Брюшинин Р.И., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, погрузили в указанный автомобиль 17 мешков с ферросплавом - ферросилицием ФС45 (ГОСТ 1415-93), общей массой 560 кг., а остальные похищенные 13 мешков с ферросплавом - ферросилицием ФС45 (ГОСТ 1415-93), общей массой 453 кг., оставили возле проезжей части напротив <адрес> в Кировском районе г. Новосибирска с целью последующей транспортировки, после чего покинули место преступления, тем самым похищенным имуществом Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е. распорядились совместно, по своему усмотрению.

Таким образом, Брюшинин Р.И. и Андреев А.Е., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно ферросплав - ферросилиций ФС45 (ГОСТ 1415-93), общей массой 1013 кг., стоимостью 44 рубля 80 копеек за 1 кг., на общую сумму 45 382 рубля 40 копеек, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Андреев А.Е. и Брюшинин Р.И. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников они ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Андреев А.Е. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Брюшинин Р.И. также поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Тарало А.В. и Супрунов С.С. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего представила суду заявление о том, что она не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайства подсудимых и заявление представителя потерпевшего, а также материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева А.Е. и Брюшинина Р.И. следует правильно квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых: Андреев А.Е. не судим, согласно справке-характеристике УУП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма, на учетах не состоит. Брюшинин Р.И. не судим, согласно характеристике УУП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а подсудимому Андрееву А.В. также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи Андреева А.Е., суд приходит к выводу, что исправление Андреева А.Е. и Брюшинина Р.И. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности виновных и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также для применения в отношении Андреева А.Е. и Брюшинина Р.И. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимым вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева А.Е., Брюшинина Р.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.Е. и Брюшинину Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Андреева А.Е. и Брюшинина Р.И. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрееву А.Е. и Брюшинину Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении исследования ферросплава в центральной лаборатории <данные изъяты>; Устав <данные изъяты> приемную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ г. о приеме ферросплава объемом 453 кг. на хранение; приемную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ г. о приеме ферросплава объемом 560 кг. на хранение; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

- 30 мешков с ферросилицием ФС45 (ГОСТ 1415-93), общим весом 1,013т.– оставить в распоряжении <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Андреева А.Е. и Брюшинина Р.И. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Исаева Н.А.