Брюсов Сергей Александрович

Дело №11-519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г.о. Щелково Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Кулагина И.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в порядке апелляции частную жалобу Брюсова ФИО4 на определение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Установил:

Брюсов С.А. обратился к мировому судье 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ООО «Мего Тревел Рус» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 19 декабря 2019 года Брюсов С.А. приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту <адрес> на 06 и 17 июня 2020 года. В связи с отменой авиакомпанией рейса, истец вынужден был отказаться от исполнения договора перевозки. При обращении к ответчику за возвратом денежных средств, Брюсову С.А. было отказано. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» денежные средства, оплаченные за авиабилеты, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов. 17 июля ответчик частично произвел выплату денежных средств за авиабилеты отмененного рейса в размере 76 529 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области от 05 октября 2020 года исковое заявление Брюсова ФИО5 к ООО «Мего Тревел Рус» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в виду не соблюдения истцом обязательного досудебно...

...го порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу их заслуживающими внимания, а определение суда от 05 октября 2020 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Оставляя исковое заявление Брюсова ФИО6 к ООО «Мего Тревел Рус» о защите прав потребителя, суд руководствовался положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздешной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной цены при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» и исходил из того, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу по истечении трех лет с даты отправления рейса, то есть до 06 июня 2023 года.

Данный вывод суда постановлен без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года Брюсов С.А. приобрел у ответчика, являющегося агентом поставщиков различных услуг, в том числе самостоятельно оказывает услуги интернет-сервиса по бронированию и оформлению авиабилетов, авиабилеты по маршруту <данные изъяты> на 06 и 17 июня 2020 года. В связи с отменой авиакомпанией рейса, истец отказался от исполнения договора перевозки. Факт обращения истца к ответчику подтвержден заявлением о возврате денежных средств (л.д.7,8). 17 июля 2020 года ответчик частично произвел выплату денежных средств за авиабилеты отмененного рейса в размере 76 529 рублей. Таким образом, досудебный порядок на обращение к ответчику истцом соблюден.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года №991 регулируют правоотношения между перевозчиком и пассажиром, вместе с тем, материальные требования к перевозчику истцом не заявлялись, авиакомпания-перевозчик к участию в деле не привлекалась, в связи с чем, основания требовать от истца соблюдение досудебного порядка к перевозчику не основано на законе.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По изложенным основаниям постановленное определение не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

Определил:

Частную жалобу Брюсова ФИО7 удовлетворить.

Определение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения -отменить.

Судья И.Ю.Кулагина.