Брютов Олег Дмитриевич

Дело № 2-226/2025

22RS0065-01-2025-002456-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 24 июня 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Брютову Олегу Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее -САО «ВСК») обратилось с исковым заявлением о взыскании с Брютова О.Д. суммы убытков в размере 80000 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А с участием: <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО4; <данные изъяты> DFL, г/н №, собственник Акулинина Е.В., управлял Брютов О.Д. Виновником ДТП является водитель Брютов О.Д. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100000 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерп...

...евшему ФИО4 вред. Согласно договору ОСАГО № № Брютов О.Д. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Убытки были частично возмещены путем добровольной оплаты на основании соглашения № № от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 руб., плательщик Брютов О.Д. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 80000 руб. Ответчик Брютов О.Д. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик Брютов О.Д., третье лицо Акулинина Е.В. в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брютов О.Д., выражая свою процессуальную позицию по заявленному иску, направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, приобщенное к материалам рассматриваемого дела.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «д» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Акулининой Е.В., под управлением Брютова О.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный номер В487ВА122, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии за № 020261.

Согласно указанному извещению о дорожно-транспортном происшествии Брютов О.Д. указал, что вину в ДТП признает, что также следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, период с 26.01.2023 по 25.01.2024.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № Акулининой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», №, период с 14.04.2023 по 13.04.2024. При этом единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.10.2023 транспортное средство <данные изъяты> г/н № было представлено для осмотра. В акте № 1172-10.23 зафиксированы повреждения, полученные в результате указанного ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 360489 от 20.10.2023.

САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 77366 от 12.12.2023.

Из текста искового заявления следует, что ответчик Брютов О.Д. частично возместил убытки, путем добровольной оплаты в сумме 20000 руб., что учтено истцом при расчете исковых требований. Факт частичной оплаты страхового возмещения свидетельствует о признании ответчиком указанного случая страховым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу, поскольку в страховом полисе САО «ВСК» ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет регрессного обязательства перед страховщиком.

Ответчик Брютов О.Д. согласился с заявленным требованием искового заявления, о чем направил в суд заявление о признании иска. Такая процессуальная позиция ответчика соответствует ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц, учитывается судом при принятии судебного акта по данному делу.

Возражений по заявленному иску в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Брютова О.Д. следует взыскать в пользу истца САО «ВСК» сумму государственной пошлины в размере 1200 руб. (4000 руб. х 30%), а также возвратить САО «ВСК» уплаченную по платежному поручению № 2211 от 20.02.2025 сумму государственной пошлины в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Брютова Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму убытков в порядке регресса в размере 80000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, всего: 81200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей.

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2211 от 20 февраля 2025 года, в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 24 июня 2025 года

Дело № 2-2810/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Брютову Олегу Дмитриевичу

о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика убытков в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в ко...

...торых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Иск принят к производству Индустриального районного суда города Барнаула, поскольку в иске местом жительства ответчика указана <адрес>.

Но по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик Брютов Олег Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.08.2019 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик в Индустриальном районе города Барнаула не зарегистрирован и не проживает, следовательно, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Топчихинский районный суд Алтайского края – по месту жительства ответчика Брютова Олега Дмитриевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2810/2025 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Брютову Олегу Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса в Топчихинский районный суд Алтайского края для рассмотрения по месту жительства ответчика по <адрес>, <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья подпись И.А. Любимова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник определения подшит в дело № 2-2810/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Определение не вступило в законную силу 7.05.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина