Брызгалов Алексей Петрович

Дело № 2-4346/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Шабаршиной Ю.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Минина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Брызгалова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Брызгалова А.П. к ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» о взыскании денежных средств, причитающихся Брызглалову А.П. за август и сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>

В обоснование указано, что в ходе проведенной проверки общества установлено, что перед Брызгаловым А.П., работающим в должности <данные изъяты> у ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» имеется задолженность по выплате денежных средств, причитающихся за август и сентябрь 2014 года. Сумма образовавшейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора Минин М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Истец Брызгалов А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Представитель ответчика - ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров», в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материал...

Показать ещё

...ах имеется уведомление, возражений на требования иска не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника Ковровского городского прокурора, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Наличие трудовых отношений между ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» и Брызгаловым А.П. в период с 01 октября 2009 года подтверждается трудовым договором № К0000214-ТД.

На основании приказа ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» от 01 октября 2009 года Брызгалов А.П.. принят на работу на должность <данные изъяты>.

Размер задолженности за предприятием перед Брызгаловым А.П. по состоянию на 27 октября 2014 года составляет <данные изъяты> и подтверждается справкой работодателя о наличии задолженности по заработной плате.

Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени заработная плата в полном объеме истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, освобожденного при подаче заявления от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 07 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Брызгалова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» в пользу Брызгалова А. П. задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю.Мочалова

ВЕРНО

Судья Е.Ю.Мочалова

Секретарь И.С. Саблина

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 14 января 2015 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-4346/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю.Мочалова

Секретарь И.С. Саблина

Свернуть

Дело №2-2427/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ковров 08 июня 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Сахно А.И.

с участием прокурора Быловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора в интересах Брызгалова А. П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Брызгалова А. П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указал, что истец работает в ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров». По условиям трудового договора общество должно своевременно выплачивать заработную плату, что предприятием не исполняется. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ граждане имеют право на вознаграждение за труд. Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не меньше, чем два раза в месяц. Просит взыскать задолженность, так как истец обратился к прокурору с просьбой о защите его прав.

В судебном заседании 08 июня 2015 года прокурор Былова Е.С. представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с выплатой заработной платы ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не пр...

Показать ещё

...епятствует рассмотрению дела.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного ходатайства следует, что «ООО СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» выплатило Брызгалову А. П. задолженность по заработной плате.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах отказ прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ковровского городского прокурора в интересах Брызгалова А. П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Ковров» денежных средств в сумме <данные изъяты> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Королев

Свернуть

Дело № 2–33/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Загидовой А.И.,

с участием

истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Авдюкова С.Н.

его представителя Гуринова Д.С.

ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Дудоладовой Э.Б.

ее представителя Деменко А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюкова С.Н. к Дудоладовой Э.Б. об установлении границы земельного участка, по встречному иску Дудоладовой Э.Б. к Авдюкову С.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спорными земельными участками являются смежные земельные участки в п.<...> Пригородного района Свердловской области:

с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...> собственник земельного участка – Авдюков С.Н.;

с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, собственник земельного участка – Дудоладова Э.Б.

Авдюков С.Н. обратился в суд с иском к Дудоладовой Э.Б. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, принадлежащим ему, и земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, принадлежащим Дудоладовой Э.Б., по координатам характерных точек границы по системе координат <...>

№ точки

Координаты, м

Х

Y

<....

Показать ещё

.....>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование иска истец пояснил, что по договору купли-продажи от <...> года является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, № <...> Летом <...> года он в ООО «Кадастровое бюро» заказал межевание для уточнения границ и площади своего земельного участка. Были произведены замеры по фактически стоящим старым заборам. С соседями по ул.<...> он свою границу согласовал, о чем имеется подпись в акте согласования границ межевого плана. Граница с соседями по огородам согласованию не подлежала, так как была установлена ранее прежними хозяевами. Граница участка, собственником которого является ответчица, согласована не была, так как Дудоладова Э.Б. отказалась подписать акт согласования границ, о чем в межевом плане сделана соответствующая отметка. В связи с чем, ответчик просит установить границу в судебном порядке.

При подготовке дела определением суда от 11.11.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Черноисточинская территориальная администрация Горноуральского городского округа.

Определением суда от 05.12.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены пользователи смежных земельных участков: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа, Брызгалов А.П., Клюшина А.М., Акилов А.Б.

Ответчик Дудоладова Э.Б. исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования к Авдюкову С.Н. об установлении границы между спорными земельными участками по координатам в характерных точках границы по системе координат Свердловской области 1963 года:

№ точки

Координаты, м

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определением суда от 05.12.2013 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании ответчик-истец Дудоладова Э.Б. пояснила, что она является собственником жилого дома со служебными постройками, расположенными на земельном участке (кадастровый номер <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...> Ответчик является собственником смежного земельного участка. Осенью <...> года она провела межевание своего земельного участка. Уточненная площадь земельного участка составляет <...> кв.м. При проведении межевания граница между ее земельным участком и земельным участком ответчика была установлена по точкам <...>. Местоположение границы было установлено по границе фактически сложившегося пользования земельными участками. Однако Авдюков С.Н. отказывается подписывать ей акт согласования границы земельного участка. Ранее данные земельные участки являлись единым земельным участком и принадлежали ее деду Зуеву Ф.С. и бабушке Зуевой К.А. Затем дед и бабушка поделили участок на два участка, которым присвоили адреса: ул<...> и ул.Пушкина, 32А. Данным земельным участкам были предоставлены индивидуальные кадастровые номера. Эти участки были переданы детям Зуева Ф.С. и Зуевой К.А.– дочери Зуевой Л.Ф. (ул. <...>) и сыну Зуеву Н.Ф. (ул.<...>). В <...> году Зуева Л.Ф. умерла и в права наследования вступила ее сестра (мать Дудоладовой Э.Б.) – Акилова В.Ф. После ее смерти, в <...> году в права наследования вступила истица по встречному иску – Дудоладова Э.Б. В <...> году умер Зуев Н.Ф. Его дочь – Стрижова Г.Н. вступила в права наследования после его смерти и в <...> года продала жилой дом и земельный участок по ул.<...>, Авдюкову С.Н. С <...> года сложился порядок пользования земельными участками и смежная граница между этими земельными участками не изменялась.

Определением суда от 15.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котомин Николай Семенович, освобожден от участия в деле в качестве третьего лица Акилов Андрей Борисович.

В ходе судебного разбирательства 06.03.2014 года истец Авдюков С.Н. уточнил свои требования, и просил установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <...> (ул.<...> и <...> (ул.<...> по координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Также Авдюков С.Н. просит взыскать с ответчика Дудоладовой Э.Б. <...> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Представители третьих лиц – Администрации Горноуральского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрация Горноуральского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указало, что границы между смежными земельными участками по адресу ул.<...> и ул.<...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и являются ориентировочными и требуют уточнения. В связи с тем, что решение вопроса, связанного с установлением границ земельного участка не относится к компетенции третьего лица, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «Кадастровое бюро», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, так как все необходимые геодезические измерения и координаты всех объектов, находящихся на участках ул.<...> и ул.<...> в п.<...> имеются.

Третье лицо – Черноисточинская территориальная администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем направила письмо.

Третьи лица Брызгалов А.Б., Клюшина А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Котомин Н.С. суду пояснил, что является собственником земельного участка по адресу: п. Черноисточинск, ул. <...> Его участок является смежным с участком по адресу: п. <...>, ул. <...> принадлежащим Авдюкову С.Н. Между ним и Авдюковым С.Н. отсутствует спор о границах участков. Разрешение спора, связанного с установлением границ спорных земельных участков, оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как видно из договора купли-продажи от <...> Стрижова Г.Н. (продавец) продала Авдюкову С.Н. (покупатель) в собственность жилой дом площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: Свердловская область, Пригородный район, поселок <...>, ул. <...> (л.д.18).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что за Авдюковым С.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый номер <...>) и жилой дом под № <...> по ул.<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17).

Из кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...> ул.<...>, дом <...>, видно, что на земельном участке по данному адресу расположен жилой дом. (л.д.19).

Из кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер <...>) усматривается, что земельный участок по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п<...>, ул.<...> поставлен на учет <...>, площадь <...> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.20).

Из свидетельств о государственной регистрации права от <...> следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> (л.д. 46) за Дудоладовой Э.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый номер <...> и жилой дом под № <...> по ул<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.43, 44).

Из кадастрового паспорта на жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...> ул.<...>, видно, что на земельном участке по данному адресу расположен жилой дом. (л.д.45).

Из кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер <...> усматривается, что земельный участок поставлен на учет <...> площадь <...> кв.м, собственником земельного участка является Дудоладова Э.Б. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.48)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам принадлежат на праве собственности спорные земельные участки, площадь которых без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства определена: земельного участка по адресу: поселок <...>, ул. <...> – <...> кв.м, земельного участка ул. <...> – <...> кв.м. Местонахождение границы между спорными земельными участками в соответствии с действующим законодательством не определялось. Стороны не располагают документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 п. 7 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации описание местоположения и (или) установление на местности границ земельных участков является одним из мероприятий по землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственном кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, при этом, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости относится описание местоположения границ земельного участка, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ смежного земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Частью 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 38, ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся собственники смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в ч. 2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из положений ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Представленные сторонами проекты межевых планов, составленные кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» по заказу Авдюкова С.Н., по заказу Дудоладовой Э.Б., подтверждают наличие разногласий между собственниками спорных земельных участков при согласовании местоположения границы между спорными земельными участками (л.д. 12-16, 50-52).

В ходе выездного судебного заседания 10 февраля 2014 года стороны показали на местности своё видение прохождения границы между спорными земельными участками, зафиксированное в межевых планах, составленных кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро». Истец-ответчик Авдюков С.Н. пояснил суду, что он устанавливает забор по старым кольям и столбам, оставшимся от развалившегося забора, не перенося фактически сложившуюся границу между земельными участками. Ответчик–истец Дудоладова Э.Б. пояснила суду, что с <...> года сложился порядок пользования спорными земельными участками и смежная граница между этими земельными участками не изменялась до приобретения Авдюковым С.Н. земельного участка. Граница между участками проходила на расстоянии <...> метра от строений (баня, старый туалет, погреб), расположенных на ее участке, однако Авдюков С.Н. устанавливает забор вплотную к указанным строениям, тем самым уменьшая площадь ее земельного участка.

Доводы ответчика–истца Дудоладовой Э.Б. подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетели С, Т. Г. Д. А. допрошенные в ходе выездного судебного заседания 10 февраля 2014 года, показали суду, что граница между участками не переносилась с <...>-х годов. Был забор по границе участков, который проходил на расстоянии <...> м от строений, расположенных на участке Дудоладовой Э.Б.: бани, туалета, погреба. Забор от ветхости частично разрушился, но на границе участков остались старые столбы и колья от разрушенного забора. После приобретения земельного участка Авдюков С.Н. начал устанавливать забор, вкапывая столбы и колья вплотную к указанным строениям, т.е. на участке Дудоладовой Э.Б., тем самым сместив фактически сложившуюся границу между участками на участок Дудоладовой Э.Б.

В ходе выездного судебного заседания судом был установлен факт наличия между участками фактической границы, которая имеет обозначения на местности, а именно: вдоль границы имеются столбы, вбиты колышки, которые расположены на расстоянии <...> м от строений, находящихся на земельном участке Дудоладовой Э.Б.

Таким образом, судом установлено, что граница между спорными земельными участками фактически сложилась на местности в течение длительного периода времени - более <...> лет, и проходила на расстоянии не менее 1 метра от строений (бани и др.), находящихся на земельном участке, принадлежащем Дудоладовой Э.Б.

По результатам замеров, произведенных 05.03.2014 года с участием сторон, с учетом проектов межевых планов спорных земельных участков, кадастровым инженером Белоусовой Л.А. составлен ситуационный план спорных земельных участков, из которого видно прохождение границы на расстоянии <...> м от бани и <...> м от погреба до точек <...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...> ул.<...> собственник земельного участка – Дудоладова Э.Б. (<...>).

№ точки

кадастровый номер 66:19:1101005:132

Координаты, м

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указанные выше точки и точки <...> участка с кадастровым номером <...> по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...> ул.<...> собственник земельного участка – Авдюков С.Н., находятся на одной линии границы, их координаты совпадают, что подтверждается ведомостью вычисления координат (л.д. 158-162).

№ точки

кадастровый номер 66:19:1101005:331

Координаты, м

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В ходе выездного судебного заседания 31 марта 2014 года, по результатам замеров, произведенных с участием сторон, по расстоянию от объекта (погреба), расположенного на участке с кадастровым номером <...>, ул.<...> (собственник Дудоладова Э.Б.), до точки <...> м) и до точки <...> м), с учетом ситуационного плана и имеющихся геодезических измерений и координат объектов, находящихся на спорных земельных участках, кадастровым инженером Топоровой К.Д. составлены ведомости вычисления координат и площади спорных земельных участков, составлены планы границ участков.

Согласно указанным ведомостям границы спорных земельных участков имеют следующие координаты:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, ул.<...> (собственник Авдюков С.Н.)

№ точки

Координаты, м

Измер.углы

Дир.углы

Линии

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...> ул.<...> (собственник Дудоладова Э.Б.)

№ точки

Координаты, м

Измер.углы

Дир.углы

Линии

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В данном судебном заседании стороны согласились с границами земельных участков по характерным точкам, указанным в ведомостях вычисления координат и площади спорных земельных участков от 31.03.2014 года, просили удовлетворить их требования и установить границы земельных участков по точкам с координатами, указанными в ведомости от 31.03.2014 года.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также обследовав спорные земельные участки в выездных судебных заседаниях 10.02.2014 и 31.03.2014, суд считает данный вариант определения границ спорных земельных участков наиболее оптимальным для разрешения спора, так как при таком варианте не будут нарушены права землепользователей, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся на протяжении длительного периода времени порядку землепользования, а также наиболее отвечает требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон, и считает необходимым установить границы спорных земельных участков по точкам с координатами, указанными в ведомостях вычисления координат и площади спорных земельных участков от 31.03.2014 года.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом-ответчиком Авдюковым С.Н. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика–истца Дудоладовой Э.Б. судебных расходов в размере 200 руб.

Из чека-ордера Сбербанка России от <...> видно, что при обращении в суд с исковым заявлением Авдюков С.Н. уплатил государственную пошлину в сумме <...> руб. (л.д. 10).

Принимая во внимание, что исковые требования Авдюкова С.Н. удовлетворены, с Дудоладовой Э.Б. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в пользу Авдюкова С.Н. в сумме <...> руб.

Ответчиком-истцом Дудоладовой Э.Б. заявлено ходатайство о взыскании с истца- ответчика Авдюкова С.Н судебных расходов в размере <...> руб.

Из чека-ордера Сбербанка России от 02.12.2013 видно, что при обращении в суд с встречным исковым заявлением Дудоладова Э.Б. уплатила государственную пошлину в сумме <...> руб. (л.д. 41).

Из квитанций следует, что Дудоладова Э.Б. оплатила юридические услуги в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. – за составление искового заявления, <...> руб. – за представление ее интересов в суде (л.д. 176, 177).

Принимая во внимание, что исковые требования Дудоладовой Э.Б. удовлетворены, с Авдюкова С.Н. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в пользу Дудоладовой Э.Б. в сумме <...> руб.

Интересы Дудоладовой Э.Б. в судебном разбирательстве представлял Деменко А.Б., который принимал участие в 7 судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.01.2014, 10.02.2014, 21.02.2014, 05.03.2014, 06.03.2014, 13.03.2014, 31.03.2014 (л.д.91-92, 122-128, 141-142,155-156, 164-166, 179-181).

При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятое решение по делу об удовлетворении требований Дудоладовой Э.Б., с учетом сложности дела, объема выполненных ее представителем работ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ответчика-истца Дудоладовой Э.Б. о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <...> руб., которые подлежат взысканию с истца-ответчика Авдюкова С.Н.

Таким образом, с учетом принимаемого решения об удовлетворении требований сторон, суд считает, что с Авдюкова С.Н. и Дудоладовой Э.Б. необходимо взыскать судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении дела: с Авдюкова С.Н. в пользу Дудоладовой - <...>., а с Дудоладовой Э.Б. в пользу Авдюкова С.Н. - <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.ФИО34, ул.<...>, со следующими координатами:

№ точки

Координаты, м

Измер.углы

Дир.углы

Линии

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п<...>, ул.<...>, со следующими координатами:

№ точки

Координаты, м

Измер.углы

Дир.углы

Линии

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с Дудоладовой Э.Б. в пользу Авдюкова С.Н. судебные расходы в сумме <...> (<...>) руб.

Взыскать с Авдюкова С.Н. в пользу Дудоладовой Э.Б. судебные расходы в сумме <...> (<...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть