Брызгалова Юоия Глебовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Протасова Д.В., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Толстовой И. Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о признании события страховым случаем

по частной жалобе Толстовой И. Н. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 11 декабря 2024 г. об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Толстова И.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области исковым заявлением к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать смерть Тихонова И.Н., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, страховым случаем по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59-61).

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» Аксенов С.В., действующий на основании доверенности, в поданных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь», в удовлетворении исковых требований отказать или оставить их без рассмотрения (л.д. 65-71, 72).

Судом в удовлетворении ходатайства представителя истца Брызгаловой Ю.Г., действующей на основании доверенности (л.д. 54, 64), об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью отказано, поскольку неявка представителя истца, даже по уважительной причи...

...не, не является основанием для отложения судебного заседания и, учитывая, что Брызгаловой Ю.Г. не было представлено документов, подтверждающих невозможность явки в предварительное судебное заседание по причине заболевания.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку Толстовой И.Н. не представлены документы, подтверждающие соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, Толстовой И.Н. подана частная жалоба, в которой просит судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, в открытое заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Судом указано на то обстоятельство, что определением Воскресенского городского суда Московской области от 26юля 2024 г., вступившим в законную силу 19 августа 2024 г., гражданское дело №2-1983/2024 по исковому заявлению Толстовой И.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о признании события страховым случаем оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 128-129), а Толстова И.Н., согласившись с данным определением, подала аналогичный иск, к которому также не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией обязательно в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления), финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Между тем, из искового заявления следует, что Толстова И.Н. просит признать смерть Тихонова И.Н. страховым случаем по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Каких-либо материальных требований, в том числе об осуществлении (взыскании) страховой выплаты, истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления) финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, которые не соответствуют ч.ч. 1 и 1.1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, поскольку требования истца не относятся к предмету регулирования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», у суда первой инстанции не имелось предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 11 декабря 2024 г. об оставлении иска без рассмотрения отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2025 г.

УИД №50RS0003-01-2024-005185-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3606/2024 по исковому заявлению Толстовой И.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Толстова И.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области исковым заявлением к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать смерть ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, страховым случаем по договору потребительского кредита от 14.05.2021 года №.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.59-61). Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» Аксенов С.В., действующий на основании доверенности, в поданных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь»в удовлетворении исковых требований отказать или оставить их без рассмотрения (л.д. 65-71, 72).

Судом в удовлетворении ходатайства представителя истца Брызгаловой Ю.Г., действующей на основании доверенности (л.д.54, 64), об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью отказано, поскольку неявка представителя истца, даже по уважительной причине, не является основанием для отложения судебного заседания, также и учитывая, что Брызгаловой Ю.Г. не было представлено...

... документов, подтверждающих невозможность явки в предварительное судебное заседание по причине заболевания.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда №18 от 22.06.2021 года, в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебном заседании установлено, что Толстова И.Н. обратилась к ответчикам ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» с исковым заявлением о признании события страховым случаем, не ставя вопроса о взыскании с ответчиков страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая компания отказалась признать смерть ФИО1 страховым случаем.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 26.07.2024 года, вступившим в законную силу 19.08.2024 года, гражданское дело №2-1983/2024 по исковому заявлению Толстовой И.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о признании события страховым случаем оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 128-129).

Согласившись с данным определением, Толстовой И.Н., тем не менее, был подан аналогичный иск, к которому также не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в поданных суду возражениях, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался в Службу Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вопреки нормам действующего законодательства, просит оставить иск без рассмотрения.

Поскольку Толстовой И.Н. не представлены документы, подтверждающие соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3606/2024 по исковому заявлению Толстовой И.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о признании события страховым случаем - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением после соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судья Родина Л.В.