Брызгунов Эдуард Леонидович

Дело № 2-350/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 07 декабря 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием ответчиков Брызгунова Л.Ф. и Брызгунова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Брызгунову Л.Ф. и Брызгунову А.Л. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Брызгунову Л.Ф. и Брызгунову А.Л. о взыскании долга по договорам кредитования № *** и № ***.

Требования мотивировали тем, что 14.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Брызгуновой Л.Г. был заключен договор кредитования № ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

14.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Брызгуновой Л.Г. был заключен договор кредитования № ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 84048,96 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредитный договор № *** «Кредитная карта Просто» от 14.09.2017 является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору ...

...№ *** от 14.09.2017.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполнил свои обязательства.

24.03.2019 заемщик Брызгунова Л.Г. умерла.

Наследниками являются Брызгуновы Л.Ф. и А.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 8993,98 рублей (основной долг), сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 99902,36 рублей (в том числе 68407.99 руб. - основной долг и 31494,37 руб. - проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,07 рублей.

Определениями суда от 25.09.2020 и от 08.10.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков иные наследники принявшие наследство после смерти заемщика - сын наследодателя Брызгунов Э.Л. и ее дочь Амбарова Н.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора иной кредитор наследодателя - акционерное общество «Тинькофф Банк», страховая компания, застраховавшая ответственность заемщика-наследодателя по кредитному договору № *** - акционерное общество «Страховая компания «Резерв» и акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), застраховавшая ответственность заемщика-наследодателя Брызгуновой Л.Г. по кредитному договору № ***.

В судебном заседании представитель истца участия не принял. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, дополнительно сообщив суду о том, что по кредитному договору № ***, заключенному с Брызгуновой Л.Г., было предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика. Страховщиком выступает ЗАО СК «Резерв», по договору страхования № ДКП *** от 01.04.2017. Выгодоприобретателем (получателем) 100% страховой суммы в размере 84049 рублей, являются наследники застрахованного.

Согласно п. 6.2 условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованный (наследник застрахованного) или его представитель должны предоставить страховщику документы, изложенные в таблице № 1 Условий страхования.

По кредитному договору № *** было предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика. Страховщиком выступает АО «МАКС», страховая сумма составляет 120 000 рублей.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Согласно п. 7.1 условий страхования от несчастных случаев и болезней, для получения страховой выплаты Страхователю (выгодоприобретателю) документы необходимо предоставить в любое отделение ПАО КБ «Восточный».

С уведомлением о смерти заемщика обратился Брызгунов А.Л.

Банком осуществлены попытки информирования родственников о необходимости направить документы для рассмотрения страхового случая в адрес страховых компаний.

Ответчики Брызгунов Э.Л., Амбарова Н.Л., третьи лица представители АО «Тинькофф Банк», АО «Страховая компания «Резерв», АО «МАКС» участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В направленных в суд отзывах на иск Брызгунов Э.Л. и Амбарова Н.Л. высказали не согласие с требованиями истца, указав, что по данному кредиту было оформлено страхование, им о заключении кредитного договора известно не было, сумма, указанная в кредитном договоре им не передавалась, в удовлетворении иска просили отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Брызгунов Л.Ф., Брызгунов А.Л. с исковыми требования не согласились, пояснив что кредиты были застрахованы.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Резерв» в направленном в суд заявлении указал, что 14.09.2017 Брызгуновой Л.Г. был заключен кредитный договор с банком № *** с одновременным присоединением к программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Свое согласие на присоединение к программе страхования Брызгунова Л.Г. выразила собственноручно, подписав 14.08.2017 заявление на присоединение к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и на нее распространялись условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от 01.04.2017, заключенного между банком и АО «СК «Резерв».

В соответствии с п. 1.2 договора страхования застрахованными являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке - реестре застрахованных лиц. Страховой тариф установлен в заявлении застрахованного исходя из годового страхового тарифа 0,2% от страховой суммы. Страховая сумма 84049 рублей.

Страховая премия в рамках кредитного договора № *** от 14.09.2017 перечислена страхователем - ПАО КБ «Восточный» страховщику в отношении застрахованной Брызгуновой Л.Г. за период страхования с 14.09.2017 по 13.09.2020 в размере 504,29 рублей.

С уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения по кредитному договору № *** от 14.09.2017 в отношении застрахованного лица Брызгуновой Л.Г. выгодоприобретатели к страховщику не обращались, страховая выплата по данному договору кредитования не производилась.

Поскольку стороны и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчиков ФИО3 и А.Л., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае смерти гражданина, как следует из содержания ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58 и 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Брызгуновой Л.Г. был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 рублей сроком до востребования, под 21,073% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

14.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Брызгуновой Л.Г. был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 84048,96 рублей, сроком до востребования, под 22,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредитный договор № *** «Кредитная карта Просто» от 14.09.2017 является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № *** от 14.09.2017.

24.03.2019 заёмщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ИГ № ***, выданной __.__.______г. Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС ***.

Истец по состоянию на 19.03.2020 исчислил задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 № ***, которая составила 8993,98 рублей (задолженность по основному долгу).

По состоянию на 19.03.2020 задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 № ***, которая составила 99902,36 рублей, из которых: 68407,99 рублей - задолженность по основному долгу и 31494,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, как с наследников заемщика Брызгуновой Л.Г., которая при заключении кредитного договора выразила согласие на присоединение к программе страхования закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный».

Из наследственного дела к имуществу наследодателя Брызгуновой Л.Г. № *** следует, что наследственное имущество принято супругом умершей Брызгуновым Л.Ф. и ее детьми Брызгуновым Э.Л., Брызгуновым А.Л. и Амбаровой Н.Л. в равных долях.

15.06.2020, 17.10.2019 и 10.08.2020 нотариусом Красноборского нотариального округа <адрес> Амбаровой Н.Л., Брызгунову А.Л., Брызгунову Л.Ф. и Брызгунову А.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес>, находящейся по адресу: ***, площадью 59,9 кв.м., кадастровый № ***, 1 этаж (по 1/4 доли в праве). Переход права к наследникам подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 512494,82 руб., доказательств иной стоимости данного объекта наследования в деле не имеется.

Из ответа Сбербанка на запрос нотариуса, содержащегося в материалах наследственного дела, следует, что на имя Брызгуновой Л.Г. были открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых на дату смерти наследодателя имелись денежные средства в общей сумме 5604,42 руб.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества принятого 4 наследниками составляет 129524,81 руб., по 129524,81 руб. на каждого. Поскольку общий размер требований кредитора наследодателя составляет 108896,34 руб., что не превышает размер принятого имущества, то иск подлежит удовлетворению полностью и с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца требуемую в иске сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом при подаче иска была уплачена государственная пошлина двумя платежными поручениями от 26.03.2020 № *** в сумме 400 руб. и № *** в сумме 3197,07 руб., всего на сумму 3597,07 руб.

При этом, исходя из общей суммы исковых требований (108896,34 руб.) при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 3377,92 руб. Следовательно 219,15 рублей (расчет: 3597,07-3377,92), являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу из бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы ГК РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Учитывая, что иск удовлетворяется полностью и на основании норм ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3377,92 рублей и ее взыскание следует произвести в долевом порядке, то есть по 844,48 руб. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Брызгунову Л.Ф., ФИО9 А.Л., Брызгунову Э.Л. и Амбаровой Н.Л. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Брызгунова Л.Ф., ФИО9 А.Л., Брызгунова Э.Л. и Амбаровой Н.Л., в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников умершей Брызгуновой Л.Г. наследственного имущества: задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 № *** по состоянию на 19.03.2020, в размере 8993,98 руб. основного долга; задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 № *** по состоянию на 19.03.2020 в размере 99 902,36 в том числе 68407,99 рублей задолженность по основному долгу и 31494,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, всего взыскать 108896 (сто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 34 коп.

Взыскать с Брызгунова Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Взыскать с Брызгунова А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Взыскать с Брызгунова Э.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Взыскать с Амбаровой Н.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394), уплаченную 26 марта 2020 года по платежному поручению № *** государственную пошлину в сумме 219 (двести девятнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз

Дело № 2-268/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000330-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Игнат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Брызгунову Л.Ф. и Брызгунову А.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследником заемщика и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Брызгунову Л.Ф. и Брызгунову А.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19.12.2017.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Брызгуновой Л.Г. 19.12.2017 был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 34 000 рублей под 19,45% годовых.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, п...

...о дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

24.03.2019 Брызгунова Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса, после смерти Брызгуновой Л.Г. заведено наследственное дело № ***.

Предполагаемыми наследниками являются супруг наследодателя Брызгунов Л.Ф. и сын Брызгунов А.Л.

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: помещение по адресу: ***; денежные средства на банковских счетах в размерах 30,08 руб., 6236,94 руб., 6341,94 руб., 26,77 руб.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Исходя из расчета цены иска за период с 30.04.2019 по 22.04.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № *** от 19.12.2017 в размере 30 290,14 руб., из которых: 19 025,81 руб. просроченная ссудная задолженность, 11 264,33 руб. просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий, договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 819, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ просили взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от 19.12.2017 за период с 30.04.2019 по 22.04.2022 в размере 30 290,14 руб., из которых: 19 025,81 руб. просроченная ссудная задолженность, 11 264,33 руб. просроченные проценты, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108,70 руб., расторгнуть кредитный договор № *** от 19.12.2017.

Определением судьи от 11.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков иные наследники принявшие наследство после смерти заемщика - сын наследодателя Брызгунов Э.Л. и ее дочь Амбарова Н.Л.

В судебном заседании представитель истца участия не принял. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Брызгунов Л.Ф., Брызгунов А.Л., Брызгунов Э.Л., Амбарова Н.Л. участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте его проведения извещены. В направленных в суд заявлениях просили применить срок исковой давности.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае смерти гражданина, как следует из содержания ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58 и 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между ПАО Сбербанк России и Брызгуновой Л.Г. был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 34 000 рублей сроком возврата кредита по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,45% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

24.03.2019 заёмщик Брызгунова Л.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ИГ № ***, выданной 26.03.2019 *** межтерриториальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

Истец за период с 30.04.2019 по 22.04.2022 исчислил задолженность по кредитному договору № *** от 19.12.2017 в размере 30 290,14 руб., из которых: 19 025,81 руб. просроченная ссудная задолженность, 11 264,33 руб. просроченные проценты.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, как с наследников заемщика Брызгуновой Л.Г.

Из наследственного дела к имуществу наследодателя Брызгуновой Л.Г. № *** следует, что наследственное имущество принято супругом умершей Брызгуновым Л.Ф. и ее детьми Брызгуновым Э.Л., Брызгуновым А.Л. и Амбаровой Н.Л. в равных долях.

15.06.2020, 17.10.2019 и 10.08.2020 нотариусом Красноборского нотариального округа Архангельской области Амбаровой Н.Л., Брызгунову А.Л., Брызгунову Л.Ф. и Брызгунову А.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес>, находящейся по адресу: ***, площадью 59,9 кв.м., кадастровый № ***, 1 этаж (по 1/4 доли в праве). Переход права к наследникам подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 512494,82 руб., доказательств иной стоимости данного объекта наследования в деле не имеется.

Из ответа Сбербанка на запрос нотариуса, содержащегося в материалах наследственного дела, следует, что на имя Брызгуновой Л.Г. были открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых на дату смерти наследодателя имелись денежные средства в общей сумме 5604,42 руб.

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества принятого 4 наследниками составляет 518099,24 руб., по 129524,81 руб. на каждого.

Факт принятия наследства после смерти наследодателя Брызгуновой Л.Г. Брызгуновым Л.Ф., Брызгуновым А.Л., Брызгуновым Э.Л., Амбаровой Н.Л. установлен решением Красноборского районного суда Архангельской области от 07.12.2020 по делу № 2-350/2020, вступившим в законную силу на дату рассмотрения данного дела, которым постановлено:

«иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Брызгунову Л.Ф., Брызгунову А.Л., Брызгунову Э.Л. и Амбаровой Н.Л. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Брызгунова Л.Ф., Брызгунова А.Л., Брызгунова Э.Л. и Амбаровой Н.Л., в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников умершей Брызгуновой Л.Г. наследственного имущества: задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 № *** по состоянию на 19.03.2020, в размере 8993,98 руб. основного долга; задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 № *** по состоянию на 19.03.2020 в размере 99 902,36 в том числе 68407,99 рублей задолженность по основному долгу и 31494,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, всего взыскать 108896 (сто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 34 коп.

Взыскать с Брызгунова Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Взыскать с Брызгунова А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Взыскать с Брызгунова Э.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Взыскать с Амбаровой Н.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,48 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394), уплаченную 26 марта 2020 года по платежному поручению № *** государственную пошлину в сумме 219 (двести девятнадцать) рублей 15 копеек».

Как указывалось выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению к Брызгунову Л.Ф., Брызгунову А.Л., Брызгунову Э.Л., Амбаровой Н.Л. в пределах стоимости наследственного имущества; общая стоимость наследственного имущества 518 099,24 руб. (из нее по 129524,81 руб. приходиться на долю каждого наследника) минус общая стоимость долгов наследователя, ранее взысканных решением суда от 07.12.2020 в размере 108 896,34 руб.со всех четырех наследников.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренной статьей 319 ГК РФ, не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд 06.05.2022, то есть трехлетний период исчисляется с 06.05.2022 по 06.05.2019 года. За период до 06.05.2019 истец пропустил срок на взыскание предшествующих этой дате повременных платежей. Согласно п. 6 договора платежи были предусмотрены ежемесячные аннуитетные по 1440,10 руб. с внесением по 19 числам. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30.04.2019 по 22.04.2022. То есть истец просит взыскать повременные аннуитетные платежи, начиная с платежа за май 2019 года, а срок на предъявление требования о его взыскании не пропущен.

Поскольку общий размер требований кредитора наследодателя составляет 30 290,14 руб., что не превышает размер принятого имущества, то иск подлежит удовлетворению полностью и с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца, требуемую в иске сумму задолженности.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу данной нормы федерального закона нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора.

Допущенные наследниками ответчика нарушения, предусмотренных кредитным договором условий и порядка погашения кредита и процентов за пользование кредитом являются существенными, поскольку влекут для истца наступление такого ущерба, в результате которого последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах учитывая, что наследники заемщика нарушили принятые заемщиком обязательства по погашению кредита, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом при подаче иска была уплачена государственная пошлина платежным поручением от № *** от 27.04.2022 на сумму 1108,70 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы ГК РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Учитывая, что иск удовлетворяется полностью и на основании норм ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1108,70 рублей и ее взыскание следует произвести в долевом порядке, то есть по 277,17 руб. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Брызгунову Л.Ф., Брызгунову А.Л., Брызгунову Э.Л., Амбаровой Н.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследником заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Брызгунова Л.Ф., ФИО9 А.Л., Брызгунова Э.Л. и Амбаровой Н.Л., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследникам умершей Брызгуновой Л.Г. наследственного имущества задолженность по кредитному договору от __.__.______г. № *** за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 30 290 (тридцать тысяч двести девяносто) рублей 14 копеек, из которых: 19 025 (девятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 81 копейка просроченная ссудная задолженность, 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 33 копейки просроченные проценты.

Взыскать с Брызгунова Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Брызгунова А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Брызгунова Э.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Амбаровой Н.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 19.12.2017 между ПАО Сбербанк и Брызгуновой Л.Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз