Брыжин Александр Сергеевич

61RS0011-01-2022-002553-31 дело №2-1760/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Брыжину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.12.2015 года между АКБ «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Брыжиным А.С. был заключен кредитный договор № 00221/15/01217-15 (при технической миграции кредитному договору присвоен № 639/5529-0001288), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 084 673,10 руб. на срок до 19.12.2022 года с уплатой процентов в размере 20,9% годовых. С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 084,673,10 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состояни...

...ю на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 979 510,68 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 971 324,59 руб., из которых: 894 769,40 руб. – основной долг, 70 692,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 953,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 909,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 00221/15/01217-15(№639/5529-0001288), заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Брыжиным А.С.; взыскать с Брыжина А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.12.2015 года № 00221/15/01217-15(№639/5529-0001288) в общей сумме по состоянию на 22.04.2022 года включительно в размере 971 324,59 руб., из которых: 894 769,40 руб. – основной долг, 70 692,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 953,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 909,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 913,25 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, 17.12.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Брыжиным А.С. был заключен кредитный договор № 00221/15/01217-15 (при технической миграции кредитному договору присвоен № 639/5529-0001288), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 084 673,10 руб. на срок до 19.12.2022 года с уплатой процентов в размере 20,9% годовых (л.д. 10-12, 13, 14).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 15).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 084,673,10 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.04.2022 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 971 324,59 руб., из которых: 894 769,40 руб. – основной долг, 70 692,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 953,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 909,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 8, 9).

26.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26.09.2018 года в размере 951 451,82 руб. со сроком исполнения не позднее 12.11.2018 года, в котором разъяснено, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 17). До настоящего требование не исполнено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору № № 00221/15/1217-15 (№ 639/5529-0001288) от 17.12.2015 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 913,25 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Брыжина А.С. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать 12 913,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 00221/15/01217-15(№639/5529-0001288) от 17.12.2015 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Брыжиным А.С..

Взыскать с Брыжина А.С. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00221/15/01217-15(№639/5529-0001288) от 17.12.2015 года, по состоянию на 22.04.2022 года включительно в размере 971 324,59 руб., из которых: основной долг в размере 894 769,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 70 692,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 4 953,30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 909,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 913,25 руб., а всего 984 237,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 09.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина