Бтимбаев Рустам Мусызбаевич

дело № 2-3880/2024

УИД 50RS0035-01-2024-004143-19

Решение в окончательной форме 01.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапальском Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8» о признании отношений трудовыми,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФИО8" о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, с указанного времени выполняет работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика. Трудовой договор до настоящего времени не заключен, однако работа носит постоянный и продолжительный характер, выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ответчика. При фактическом приёме на работу, он ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя, при выполнении работы подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ответчиком, ему выдан пропуск, спецодежда, дирекцией ответчика ведется табель учета рабоче...

...го времени, оплату за труд получает в форме перечисления на счет, открытый на его имя в Банке, в связи с чем, полагает, что между с ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО "ФИО8", представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 2-КГ22-10-К3, следует, что из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен акцепт оферты на заключение договора возмездного оказания услуг, размещенной на официальном сайте ООО "ФИО8".

В соответствии с п. 5.2. Оферты Исполнитель оказывает услуги на основании заявок Заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Заказчик вправе направлять Исполнителю зевку одним исследующих способов: посредством Сайта, устно через управомоченное лицо непосредственно в месте оказания услуг, иными способами, позволяющими достоверно установить, что Заявка исходила от Заказчика (п. 5.3 Оферты).

Пунктом 5.4 предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать Заказчику: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

В соответствии с п.6.1 Оферты по результатам оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю Акт оказания услуг в электронной форме, который предоставляется Заказчиком путем его размещения в Аккаунте Исполнителя. Периодичность предоставления акта определится Заказчиком.

Пунктом 6.2. Оферты установлено, что после оплаты услуг Заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний Акт в качестве подтверждения приемки оказания услуг и утверждения их цены. Стороны признают такой акт надлежащим средством приемки оказанных услуг по Договору и их цены (л.д.10-16).

ФИО2 фактически выполняла работу кладовщика, для прохода на территорию ответчика ему выдан пропуск (л.д.39).

Из справок 2-НДФЛ усматривается, что за период с января по декабрь 2021 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1476796,16 рублей; за период с января по декабрь 2022 года - 1497244,57 рублей; за период с января по декабрь 2023 года – 1820326,04 рублей; за период с января по июнь 2024 года – 986611,65 рублей. Денежные средства перечислялись. по коду дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) (л.д.42-45).

Оплата за выполненную работу истцу перечисляется на счет в банке вместе с работниками ООО "ФИО8" (л.д.46-83, 84-97, 98-110).

Истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислял страховые взносы на страховую пенсию (л.д.34-38).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств, подтверждающих направление в адрес истца заявок на выполнение работ, предусмотренных условиями Оферты, принятие выполненных ФИО2 работ и составление соответствующих актов выполненных работ. Таким образом, ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию в должности «кладовщик», сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, суд обязывает ООО «ФИО8» произвести оплату страховых взносов в в Фонд ОМС и ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик».

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца, как работника, нарушены, учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО8» о признании отношений трудовыми – удовлетворить.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО2, паспорт № и ООО «ФИО8», ИНН №, в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ООО «ФИО8», ИНН № заключить с ФИО2, паспорт № трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», внести в трудовую книжку ФИО2, паспорт №, запись о работе в ООО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», произвести отчисления страховых взносов в Фонд ОМС и ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Взыскать с ООО «ФИО8», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО8», ИНН №, в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина