logo

Гайнутдинова Расимя Хажгисаевна

Дело 2-2874/2021 ~ М-2161/2021

В отношении Гайнутдиновой Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2874/2021 ~ М-2161/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамухамедовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнутдиновой Р.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнутдиновой Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2874/2021 ~ М-2161/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамухамедова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Якупов Рафаэль Камильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО Город Астрахань
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация муниципального имущества
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гайнутдинов Замир Мансурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гайнутдинов Надыр Мансурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гайнутдинов Наиль Мансурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гайнутдинова Расимя Хажгисаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администарции г. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-2874/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10 Рафаэля Камильевича к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства Муниципального образования «<адрес>, <ФИО>8 Расиме Хажгисаевне, <ФИО>12 Наилю Мансуровичу, <ФИО>12 Замиру Мансуровичу, <ФИО>12 Надыру Мансуровичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском указав, что является собственником 5/11 долей жилого дома и 5/11 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками 6/11 долей являются ответчики <ФИО>8. В связи с тем, что доля истца находилась в ветхом состоянии, <ФИО>2 произвел строительство жилого дома. Данный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, чьи либо права не нарушают. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Л, общей площадью 75, 1 кв.м.

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации <адрес>, Управления муниципального имущества администрации муници...

Показать ещё

...пального образования «<адрес>», ответчики <ФИО>8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили суду отзывы на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом уустановлено, что <ФИО>2 является собственником 5/11 долей жилого дома и 5/11 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками 6/11 долей являются ответчики <ФИО>8.

В связи с тем, что жилой дом находился в ветхом состоянии, был вынужден снести его и произвести строительство жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом ООО «Диал» от <дата> <номер> сделан вывод, что жилой дом соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно топографо-геодезической съемки жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в границах спорного земельного участка.

На основании определения суда ООО «ГеоТехника» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, и его конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности. Возведенный жилой дом не создает угрозу и жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, строительство произведено с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, то требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>15 Рафаэля Камильевича к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства Муниципального образования «<адрес>», <ФИО>8 Расиме Хажгисаевне, <ФИО>12 Наилю Мансуровичу, <ФИО>12 Замиру Мансуровичу, <ФИО>12 Надыру Мансуровичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за <ФИО>17 Рафаэлем Камильевичем право собственности в целом на жилой дом литер Л, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Свернуть
Прочие