Столпакова Лидия Николаевна

Разрешить публикацию

ф\сБаранова Л.В.

гр.дело №2-281/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 24 июня 2015 года

Московской области

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столпаковой ЛН к Королевой ЛН о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Столпакова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Королевой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания. С условиями мирового соглашения стороны согласны, просят суд его утвердить, дальнейшее производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить, так как его условия не нарушают интересы сторон, а также иных лиц и не противоречат закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. За Столпаковой ЛН признается право собственности на 1/3 долю в общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Сосина НА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в поря...

...дке наследования по завещанию после смерти Сосиной АИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. За Королевой ЛН признается право собственности на 2/3 доли в общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Сосина НА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по завещанию после смерти Сосиной АИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ранее зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ право Королевой ЛН на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> прекратить.

4. Право собственности Сосиной АИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> прекратить в связи со смертью.

Производство по делу по иску Столпаковой ЛН к Королевой ЛН о признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево - Посадский городской суд.

Федеральный судья Баранова Л.В.

Дело №2-1184/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Столпакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Королевой Л.Н. с учетом уточнения требований – о восстановлении срока для принятия наследства лицу, фактически его принявшему.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Антонова И.В. заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – Сосина А.И. Единственными наследниками первой очереди к ее имуществу на день смерти являлись стороны как дочери. Отец Столпаковой Л.Н. и Королевой Л.Н. – Сосин Н.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни родители сторон на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ владели на праве общей долевой собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле. После смерти отца стороны и их покойная мать договорились, что после отца никто в наследство при жизни Сосиной А.И. вступать не будет, оно будет распределено после ее смерти между дочерями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства после смерти матери с заявлением о принятии наследства, где она выяснила, что мать и сестра приняли в нотариальном порядке наследство после смерти Сосина Н.А. путем подачи заявлений. При этом, указав в качестве сонаследника Столпакову Л.Н., они умышленно скрыли от нотариуса адрес ее места жительства, однако, СосинаА.И. как лицо, инициирующее наследование по истечении установленного законом срока, пись...

...менно согласилась с включением дочерей в число наследников и выдачей им свидетельств о праве собственности на наследуемое имущество. По изложенным основаниям, просили суд восстановить Столпаковой Л.Н. срок для принятия наследства после смерти Сосина Н.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГкак наследнику, фактически принявшему наследство.

Ответчик Королева Л.Н. в заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своим представителем по доверенности Цациным М.П. по поручению суда (л.д. 48). Об уважительности причин своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие Королевой Л.Н., принимая во внимание что ее интересы в деле обеспечивает уполномоченный в доверенности всеми процессуальными правами представитель Цацин М.П., являющийся адвокатом, т.е., профессиональным участником судопроизводства.

Предстаивтель Королевой Л.Н. по доверенности Цацин М.П. в заседании иск Столпаковой Л.Н. не признал, против его удовлетворения возражал, представив свои доводы в письменном виде (л.д. 39-40). Так, указал, что о смерти своего отца Сосина Н.А. Столпакова Л.Н. узнала в тот же день. На момент смерти истцу было известно о наличии у покойного наследственного имущества. Сосина А.И. при обращении в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действуя добросовестно, указала истца в числе наследников своего супруга, равно как и другую их дочь – ответчика КоролевуЛ.Н., которая, как и ее мать, заявила в установленном порядке о принятии наследства. Столпакова Л.Н. о принятии наследства не заявила ни в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, ни после принятия его по истечении данного срока Сосиной А.И. – в течение шести месяцев после подачи ею заявления нотариусу о принятии наследства. Законных оснований к восстановлению Столпаковой Л.Н. срока для принятия наследства, пропущенного значительно, не усмотрел, в связи с чем просил иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус Хованская О.С. в заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена под роспись в судебной повестке (л.д. 49). Об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ранее представила письменное заявление, в котором просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 17).

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав в заседании письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО15, <данные изъяты> года рождения, о чем представлено свидетельство (л.д. 8).

На день смерти совместно с ним проживала Сосина А.И., о чем свидетельствует выписка из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из материалов наследственного дела к имуществу Сосина Н.А. усматривается, что Сосина А.И. ДД.ММ.ГГГГ поставила в известность нотариальную контору о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Сосина Н.А. При этом, в заявлении она указала в числе других наследников своих дочерей Королеву Л.Н. с адресом проживания: <адрес> и Столпакову Л.Н., отметив, что место ее проживания неизвестно (л.д. 28). Одновременно Сосина А.И. дала согласие на включение дочерей в свидетельство о праве на наследство (л.д. 29).

Королева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявила в нотариальном порядке о вступлении в наследство (л.д. 30), Столпакова Л.Н – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). При этом, Королева Л.Н. также не указала адрес проживания сонаследника Столпаковой Л.Н., отразив ее в качестве такового в своем заявлении.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором право собственности на наследство было признано лишь за Сосиной А.И. и Королевой Л.Н. (Л.Д. 27).

Обратившись в суд, Столпакова Л.Н. просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Сосина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику, фактически принявшему наследство.

В соответствии со ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Частью 2 ст. 1155 предусмотрено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Сосина А.И. выразила такое согласие в письменном виде (л.д. 29). Наличие согласия Королевой Л.Н. суду не доказано постольку, поскольку в материалах наследственного дела такое заявление отсутствует (л.д. 27-31).

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти Сосина Н.А., исходя из толкования ст. 1155 ГК РФ, данного в ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: наличие тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п. Судом установлено, что о его смерти и наличии имущества ей было известно, данные факты истец и ее представитель не отрицали.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ для восстановления срока, суд не усматривает, при этом, учитывает, что принятие наследства по истечении такого срока истцом совершено в установленном законом порядке, т.е., путем подачи нотариусу заявления (л.д. 31).

В заседании истец и ее представитель пояснили, что Столпакова Л.Н. и иными способами, но в установленный законом срок – в течение шести месяцев со дня смерти Сосина Н.А. приняла наследство, между тем, требований об установлении факта принятия наследства истец не заявила, и доказательств тому она не представляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья О.О. Соболева