Мещерякова Ксения Викторовна

УИД 74RS0032-01-2024-004008-80

Дело № 2-2966/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Н.Б., Короткова Д.А. к администрации Миасского городского округа о признании принявшими наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Н.Б., Коротков Д.А. обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) о признании принявшими наследство, признании права собственности, с учетом уточнений требований просили признать:

Короткову С.А. и Короткова А.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти Короткова Анатолия Максимовича, ДАТА года рождения, умершего ДАТА;

Короткову С.А., Короткову Н.Б. Короткова Д.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти Короткова Александра Анатольевича, умершего ДАТА;

за Коротковой Н.Б. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, открывшееся после смерти Короткова Александра Анатольевича, умершего ДАТА, в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС;

за Коротковым Д.А. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, открывшееся после смерти Короткова Александра Анатольевича, умершего ДАТА, в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:...

... АДРЕС;

Короткова Д.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти Коротковой Софьи Алексеевны, умершей ДАТА;

за Коротковым Д.А. право собственности в порядке наследования по праву представления на имущество, открывшееся после смерти Коротковой Софьи Алексеевны, умершей ДАТА в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указали, что ДАТА умер Коротков А.М., после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Коротков А.М. завещание не составлял, его наследниками первой очереди являются супруга Короткова С.А., дети Коротков Александр Анатольевич, Торовина (ранее Короткова) Людмила Анатольевна, Морозова (ранее Короткова) Алевтина Анатольевна, которые после смерти Короткова А.М. к нотариусу за принятием наследства не обращались, однако, супруга Короткова С.А. и сын Коротков А.А. фактически приняли наследство, так как до и после смерти Короткова А.М. проживали в спорном доме.

ДАТА умер Коротков А.А., завещание не оставил, его наследниками первой очереди являются мать Короткова С.А., супруга Короткова Н.Б., сын Коротков Д.А., которые фактически приняли наследство после его смерти, при жизни Короткова А.А. и после его смерти проживали в жилом доме по адресу: АДРЕС.

ДАТА умерла Короткова С.А., завещание не оставила, после ее смерти фактически наследство приняли внук Коротков Д.А., который остался проживать по адресу: АДРЕС.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Морозова Т.Н., Мещерякова К.Н., Морозова Н.Н., Торовина Л.А. (л.д.150).

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мещеряков А.С. (л.д.164).

Истцы Короткова Н.Б., Коротков Д.А., их представитель Кудряшова Б.Н. до перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержали, после перерыва в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации МГО извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Добикова (ранее Морозова) Т.Н., Мещерякова К.Н., Самойлова (ранее Морозова) Н.Н., Торовина Л.А.до перерыва заявленные требования поддержали, после перерыва в судебное заседание не явились.

Мещеряков А.С. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДАТА (л.д.198), в связи с чем суд полагает необходимым исключить его из числа третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Коротков А.М. и Ретивых С.А. (после брака Короткова) заключили брак, о чем ДАТА составлена запись акта о заключении брака НОМЕР, являются родителями Коротковой Л.А., ДАТА года рождения, Коротковой А.А., ДАТА года рождения, Короткова А.А., ДАТА года рождения (л.д.130-133).

Коротков А.М. умер 04.04.1995 (л.д.142). После его смерти заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Короткова С.А. Заявленная наследственная масса: 1/3 доля квартиры по адресу: АДРЕС, денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в филиале отделения Сбербанка. На имя Коротковой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: АДРЕС, денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в филиале отделения Сбербанка (л.д.166).

Короткова С.А. умерла ДАТА (л.д.145).

Короткова Л.А. и Торовин В.В. заключили брак, о чем ДАТА составлена запись акта о заключении брака НОМЕР, после заключения брака Коротковой Л.А. присвоена фамилия Торовина (л.д.134).

Короткова А.А. и Морозов Н.В. заключили брак, о чем ДАТА составлена запись акта о заключении брака НОМЕР, после заключения брака Коротковой А.А. присвоена фамилия Морозова, являются родителями Морозовой Н.Н., ДАТА года рождения, Морозовой Т.Н., ДАТА года рождения (л.д.136-137, 139).

Морозова А.А. умерла ДАТА (л.д.146).

Морозова Т.Н. и Добиков А.Н. ДАТА заключили брак, после заключения брака Морозовой Т.Н. присвоена фамилия Добикова (л.д.183).

Морозова Н.Н. и Самойлов А.Н. ДАТА заключили брак, после заключения брака Морозовой Н.Н. присвоена фамилия Самойлова (л.д.184).

Коротков А.А. и Дупленко Н.Б. заключили брак, о чем ДАТА составлена запись акта о заключении брака НОМЕР, Дупленко Н.Б. после заключения брака присвоена фамилия Короткова, являются родителями Короткова Дениса Александровича, ДАТА года рождения (л.д.24-25, 58).

Коротков А.А. умер ДАТА (л.д.144). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д.185).

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что после смерти Короткова А.М. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. За Коротковым А.М. право собственности на данную 1/2 долю в указанном доме зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения НОМЕР от ДАТА, данной 1/2 доли дома присвоен номер НОМЕР. Собственниками другой 1/2 доли являются Мещерякова К.В., Мещеряков А.С., данной половине дома присвоен НОМЕР.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данным в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так, согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» по АДРЕС жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на учет и зарегистрирован за Коротковым А.М., доля: 1/2 НОМЕР, правоустанавливающий документ: регистрационное удостоверение от ДАТА НОМЕР (НОМЕР) (л.д.31).

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» по АДРЕС жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на учет и зарегистрирован за Коротковым А.М., доля: 1/2, правоустанавливающий документ: регистрационное удостоверение от ДАТА НОМЕР; и по 1/6 доли за Коротковой Лидией Павловной, Коротковым В.В., Коротковым Г.В., правоустанавливающий документ: свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, реестр НОМЕР (НОМЕР) (л.д.147).

Согласно выписке из ЕГРН Мещерякова К.В. и Мещеряков А.С. являются собственниками 1/2 доли в совместной собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 67, 1 кв.м. (л.д.40-43). Мещеряков А.С. умер ДАТА (л.д.198), ДАТА выданы свидетельства о праве на наследство по закону согласно которым Мещерякова К.В. и Мещеряков Т.А. унаследовали после смерти Мещерякова А.С. имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.199-200).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФесли наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п.2).

Согласно копии домовой книги АДРЕС, в АДРЕС, Короткова Н.Б. прописана в доме с ДАТА, Коротков Д.А. – с ДАТА (л.д.35-39).

В материалы дела предоставлен технический план здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу:АДРЕС, согласно которому здание является жилым домом, год завершения строительства 1952, площадь объекта 75,7 кв.м. (л.д.79-89).

После смерти Короткова А.М. продолжать пользоваться принадлежащим ему1/2 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС стали проживающие в данной 1/2 части дома его супруга Короткова С.А., их сын Коротков А.А., супруга Короткова А.А. - Короткова Н.А. и их сын Коротков Д.А., являющиеся истцами по настоящему делу.

Данные обстоятельства помимо доводов истца и исследованных материалов дела, подтверждаются также пояснениями Торовиной Л.А., являющейся дочерью Короткова А.М. и Коротковой С.А., а соответственно наследником первой очереди после их смерти, а также пояснениями Самойловой (ранее Морозовой) Н.Н., Добиковой (ранее Морозовой) Т.Н. являющимися внучками умершего Короткова А.М., дочерями его и Коротковой С.А. дочери - Морозовой (Коротковой) А.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Короткова С.А. и Коротков А.А.в установленный законом шестимесячный срок фактически принялинаследство, открывшееся после смерти Короткова А.М. в виде 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, их доля в праве собственности на указанный дом составляет по 1/4 доли.

Коротков А.А. умер ДАТА, после его смерти его мать Короткова С.А., супруга Короткова Н.А. и их сын Коротков Д.А. продолжили пользоваться его1/4 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что также подтверждается письменными материалами дела, пояснениями Торовиной Л.А., Самойловой (ранее Морозовой) Н.Н.,Добиковой (ранее Морозовой) Т.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Короткова С.А., Короткова Н.А., Коротков Д.А. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Короткова А.А. в виде 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Их доля в праве собственности на указанный дом составила: Коротковой С.А. – 1/3 (1/4 +1/12(доля, унаследованная после смерти сына Короткова А.А.)), Коротковой Н.А. – 1/12, Короткова Д.А. – 1/12.

Короткова С.А. умерла ДАТА, после ее смертивнук Коротков Д.А. и его мать Короткова Н.А. продолжили пользоваться ее1/3 долей спорного жилого дома, что также подтверждается письменными материалами дела пояснениями Торовиной Л.А., Самойловой (ранее Морозовой) Н.Н., Добиковой (ранее Морозовой) Т.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Коротков Д.А. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, открывшееся после смерти бабушки Коротковой С.А. в виде 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Его доля в праве собственности на указанный дом составляет 5/12 (1/12 унаследованная после смерти отца и 1/3 доля унаследованная после смерти бабушки).

Поскольку Короткова С.А., Коротков А.А. умерли, их правоспособность прекращена смертью (п.2 ст. 17 ГК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании Коротковой С.А. и Короткова А.А. принявшими наследство, отрывшегося после смерти Короткова А.М., о признании Коротковой С.А. принявшей наследство после смерти Короткова А.А.

Между тем, истцы в установленный законом 6- месячный срок со дня открытия наследствасовершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как проживали в принадлежавшем наследодателямдоме на день открытия наследства, совершили действия по управлению и пользованию имуществом, вошедшим в состав наследства, поддержанию его в надлежащем состоянии, что подтверждено показаниями сторон, предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, истцы как наследники по закону первой очереди в установленный законом срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем в остальной части требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Коротковой Н.Б., Короткова Д.А. удовлетворить в части.

Признать Короткову Н.Б., ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, Короткова Д.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, принявшими наследство, открывшееся после смерти ДАТА Короткова А.А., ДАТА года рождения.

Признать Короткова Д.А., ДАТА года рождения,уроженца АДРЕС,паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, принявшим наследство, открывшееся после смерти ДАТА Коротковой С.А., ДАТА года рождения.

Признать заКоротковой Н.Б.,ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР,право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДАТА Короткова А.А.,ДАТА года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать заКоротковым Д.А., ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР,право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДАТА Короткова А.А., ДАТА года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Коротковым Д.А., ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР,право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДАТА Коротковой С.А., ДАТА года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

при секретаре Реве Д.А., с участием представителей Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> посредством видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5421/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение 26 гарнизонного военного суда от 16 августа 2022 г., которым удовлетворён иск Мещеряковой <данные изъяты> к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представление сведений индивидуального учёта.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В., объяснения представителя ответчика в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Мещерякова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты>, указав в нём, что в период с 01 сентября 2010 года по 01 января 2013 года работодателем не производились отчисления страховых взносов, а также не подавались сведения о её трудовой деятельности в пенсионный орган. Считая, что право её нарушено, истец просила суд обязать <данные изъяты> в отношении неё перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 сентября 2010 года по 01 января 2013 года и направить в пенсионный орган сведения (персонифицированного) учета в системе пен...

...сионного страхования.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе и двух дополнениях к ней ответчик – <данные изъяты>, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части возложения обязанности на ответчика перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности истца с 1 сентября 2010 г. по 1 января 2012 г.

Отмечает, <данные изъяты> - не надлежащий ответчик, поскольку не является распределителем бюджетных средств и не имеет средств для исполнения решения суда. К участию в деле должен быть привлечён учредитель <данные изъяты>. Не привлечение администрации города нарушает её права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик полагает, что администрация города должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Считает, что представлявшая в суде интересы <данные изъяты> лично заинтересована в удовлетворении судом иска и не имела полномочий на признание иска.

В обоснование жалобы ссылается на п. 1 ст. 4 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <данные изъяты> и порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" от 23 декабря 1995 г., согласно которому жителем <данные изъяты>. Поскольку Мещерякова <данные изъяты> не являлась и должна обеспечиваться социальными гарантиями в соответствии с ч. 2 ст. 3 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и / или работающих <данные изъяты> в соответствии с законодательством Республики Казахстан. В связи с этим у <данные изъяты> оснований для перечисления страховых взносов не имелось.

Отмечает, что только после вступления в силу с 1 января 2012 г. новой редакции ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-Ф "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства временно пребывающие на территории Российской Федерации. А Мещерякова весь оспариваемый период была гражданкой Республики Казахстан и как указано в имеющейся в деле справке в феврале 2011 г. проживала в <данные изъяты> области до получения ею гражданства России.

Кроме того, она не предпринимала никаких мер для получения СНИЛС, который был ей выдан 14 ноября 2012 г.

По мнению <данные изъяты>, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей <данные изъяты> года распространяется только на постоянно проживающих <данные изъяты>.

Копия искового заявления, направленная ответчику, не соответствует исковому заявлению, имеющемуся в материалах дела. Тексты этих заявлений значительно отличаются. В просительной части иска, имеющегося в материалах дела, указаны два ответчика: <данные изъяты> В деле отсутствуют документы, в которых одна из сторон просила бы об участии в деле пенсионного органа в качестве третьего лица. Суд по собственной инициативе привлёк к участию в деле пенсионный орган в качестве третьего лица на стороне истца, изменив его статус с ответчика. Заявление истца, в котором она просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица пенсионный орган, поступило в суд только 16 августа 2022 г. Эти действия суда первой инстанции нарушают принцип состязательности и равенства сторон.

Суд в решении не указал мотивы, по которым отверг доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление представителя пенсионного органа.

Суд не учёл, что "Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", заключенное в г. Москве 13.03.1992, денонсировано Россией 11 июля 2022 г.

По мнению ответчика, истец не доказала те обстоятельства, на которые ссылалась в обоснование иска, и пропустила трёхлетний срок исковой давности, о применении которого ответчик просит у суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель <данные изъяты> полагает, что на истца распространялось в спорный период законодательство Республика Казахстан и до 1 января 2012 г., согласно редакции ст. 7 Закона № 167 – ФЗ на эту дату, она не признавалась застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию и выплаты ей и иные вознаграждения по трудовому договору не облагались страховыми взносами.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что согласно ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «<данные изъяты> порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» жителем города <данные изъяты> признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации <данные изъяты>

Таким образом, указанное соглашение не содержит ограничений для признания жителем <данные изъяты> лиц временно там зарегистрированных (по месту пребывания).

Из ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города <данные изъяты> <данные изъяты>, что пенсионное обеспечение жителей города <данные изъяты> производится по нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту «б» ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей <данные изъяты> под понятие «житель города <данные изъяты>» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающих <данные изъяты>. Но поскольку на основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и пенсионное обеспечение жителей <данные изъяты> по Российским законам, суд апелляционной инстанции полагает, что жителем г<данные изъяты> лица как постоянно, так и временно (по месту пребывания) зарегистрированные в этом городе. При этом судебная коллегия учитывает, что соглашение между странами имеет большую юридическую силу, чем между правительствами этих стран.

Согласно ст.ст. 1, 3, 8 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ РФ № 27-ФЗ), страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно требованиям этих правовых актов, <данные изъяты> является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды, на период которой в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан. Жителями <данные изъяты> признаются граждане Российской Федерации и Республики Казахстан, постоянно проживающие <данные изъяты> и зарегистрированные (прописанные) в администрации этого населённого пункта. Пенсионное обеспечение жителей <данные изъяты> производится по нормам законодательства Российской Федерации, а на основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Финансирование выплаты пенсий жителям <данные изъяты>, назначенных (пересчитанных) в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы). Предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Судом первой инстанции установлено, что согласно копиям паспорта и удостоверения личности, Мещерякова до 29 октября 2019 г. была гражданкой Республика Казахстан, а 29 октября 2019 г. ей выдан паспорт гражданина Росии.

Из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что Мещерякова зарегистрирована <данные изъяты> Сведений о регистрации истца <данные изъяты> г. не имеется, напротив, как следует из материалов дела, согласно справки местной коммунальной службы от 20 февраля 2011 г., Мещерякова проживает <данные изъяты>

Из копий трудовой книжки, приказа о приёме на работу и трудового договора от 1 сентября 2010 г. следует, что Мещерякова с 1 сентября 2010 г. по 18 февраля 2020 г. <данные изъяты>

10 ноября 2021 г. истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта, из которого следует, что <данные изъяты> не производил отчислений в пенсионный орган с 1 сентября 2010 г. по 1 января 2013 г., а также не предоставлял сведения о трудовой деятельности. 13 мая 2022 г. истец обратилась за разъяснениями к директору <данные изъяты> на, что получила ответ от 23 мая 2022 г., что страховые взносы и сведения по стажу за указанный период не отчислялись в связи с отсутствием у неё СНИЛС.

Из имеющихся в деле письменных пояснений специалиста <данные изъяты>, что в оформлении СНИЛС отказали в связи с тем, что у Мещеряковой временная регистрация и гражданство Республики Казахстан.

Согласно уведомлению о регистрации в системе индивидуального персонифицированного учёта, Мещерякова зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учёта с 14 ноября 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно сослался на указанные выше нормативные акты, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, но не правильно применил нормы материального права, что согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, согласно перечисленным выше международным нормативным актам, истец является <данные изъяты> с даты временной регистрации там, то есть с 27 апреля 2011 г. и законных оснований для удовлетворения её требований за период до её временной регистрации <данные изъяты>, то есть за период с 1 сентября 2010 г. по 26 апреля 2011 г. не имеется.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что истец может полагаться застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного законодательства России, только после начала действия с 1 января 2012 г. ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-Ф "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции от 3 декабря 2011 г., так как статью 7 дополнили тем, что застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются лица, временно пребывающие на территории Российской Федерации.

Поскольку эта норма изначально, с даты издания самого закона, относила к застрахованным лицам проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан, а согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, временная регистрация Мещеряковой <данные изъяты> не является препятствием к отнесению истца к жителям <данные изъяты>, как временно зарегистрированной на территории города.

Как видно из приказа о приёме истца на работу, трудового договора и копии трудовой книжки, работодателем у Мещеряковой в период спорных правоотношений является <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством, перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и направление в пенсионный орган сведения (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования возложено на работодателя. В материалах дела нет доказательств о наличии трудового соглашения между истцом <данные изъяты>

В связи с этим безусловных оснований у суда первой инстанции привлекать к участию в деле <данные изъяты> не имелось. Кроме того, в суде первой инстанции такого ходатайства сторонами не заявлялось.

В материалах дела имеются заверенные копии распоряжения, <данные изъяты> возложено исполнение <данные изъяты> о том же самом. Каких-либо ограничений прав <данные изъяты> эти документы не предусматривают. При этом <данные изъяты> в суде первой инстанции ровно тот период, на который на неё возложили исполнение обязанностей <данные изъяты>. Каких-либо нарушений в этом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исковое заявление, направленное ответчику или его копия суду апелляционной инстанции не представлены, хотя ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы мог это беспрепятственно сделать, в связи с чем в суде второй инстанции невозможно проверить доводы относительно его содержания. Исходя из объяснений в суде апелляционной инстанции представителя <данные изъяты>., он участвовал в составлении апелляционной жалобы и доводы относительно копии искового заявления, им приведены исходя из количества листов, из которых состояло исковое заявление, полученное ответчиком. Как видно из материалов дела, исковое заявление состоит из двух листов, на первом указаны стороны, изложены доводы, доказательства и требования. На втором листе перечислены приложенные к иску копии доказательств. Это копии паспорта, выписки о состоянии индивидуального лицевого счёта истца, трудовой книжки, СНИЛС, квитанции об отправке письма и переписка между Мещеряковой и <данные изъяты> Представитель ответчика утверждает, что ответчик получил копию искового заявления на одном, первом листе. Учитывая, что на втором листе искового заявления перечислены приобщённые к иску материала, все из которых были известны ответчику, оснований полагать о нарушении его процессуальных прав не имеется.

Согласно ст. 43 ГПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено судом самостоятельно. Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом принципа состязательности и равноправия сторон ни чем не подтверждены.

Последствия денонсации Российской Федерацией 11 июля 2022 г. "Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" заключенного в г. Москве 13 марта 1992 г. распространяется на правоотношения, возникшие после денонсации.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчик такого заявления в суде первой инстанции не делал.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 16 августа 2022 г. по иску Мещеряковой <данные изъяты> к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> в части возложения на Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период её трудовой деятельности в должности <данные изъяты> с 01 сентября 2010 года по 01 января 2013 года и направить сведения (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исковое заявление Мещеряковой <данные изъяты> к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета – удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности Мещеряковой <данные изъяты> с 27 апреля 2011 г. по 01 января 2013 года и направить сведения (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования в Государственное учреждение – <данные изъяты>

В удовлетворении иска Мещеряковой <данные изъяты> в части указанного требования за период с 1 сентября 2010 г. по 26 апреля 2011 г. отказать.

В остальной части решение 26 гарнизонного военного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 г.

«Подписи»

О п р е д е л е н и е

1 августа 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Бабушкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТМФ к ТДМ об освобождении имущества от ареста, исключении из описи

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем имущество: телевизор, напольные весы, тренажер, микроволновую печь.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия и...

...х в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ТМФ к ТДМ об освобождении имущества от ареста, исключении из описи оставить без рассмотрения..

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кривошеева О.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при помощнике судьи ФИО3, в отсутствие истца Мещеряковой ФИО8., представителей ответчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения «Лицей «Международная космическая школа им В.Н. Челомея» г. Байконур ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан ФИО6, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению Мещеряковой ФИО9 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей «Международная космическая школа им ФИО4» <адрес> (ОГРН №) об обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, –

установил:

Мещерякова ФИО10. обратилась в суд с названным иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей« Международная космическая школа им В.Н. Челомея» <адрес> (далее – ГБОУ МКШ, работодатель), указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не производились отчислений страховых взносов, а также не подавались сведения о её трудовой деятельности в пенсионный орган.

Считая, что право её нарушено, с учетом уточнения своих требований, просит суд обязать ГБОУ МКШ в отношении неё перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить в пенсионный орган сведения (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

Истец, представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель ответчика требования искового заявления признала, а представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, которые изложил в представленном возражении.

Суд, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных участников судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» жителем города Байконур признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконур.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года следует, что пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации.

При этом, согласно пункту «б» ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года следует, что под понятие «житель города Байконур» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

В суде установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уроженка <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ГБОУ МКШ на должности «<данные изъяты>», что установлено из копии трудовой книжки № и трудового договора.

При этом регистрацию по месту пребывания в городе Байконур она оформила с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии карточки регистрации.

В оспариваемый период трудовой деятельности истец являлась гражданкой Республики Казахстан и имела удостоверение личности №, выданное МЮ РК и действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии карточки регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца были получены сведения о состоянии её индивидуального лицевого счета как застрахованного лица, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, из которого Мещеряковой ФИО11 стало известно, что она была зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ГБОУ МКШ в отношении неё не производились отчислений страховых взносов и не подавались сведения о её трудовой деятельности в пенсионный орган.

Обратившись с заявлением в ГБОУ МКШ с вопросом о причинах отсутствия в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений о её трудовой деятельности, она получила ответ, в котором причиной неучтенного трудового стажа было указано отсутствие страхового номера индивидуального лицевого счёта.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ РФ № 27-ФЗ), целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 27-ФЗ, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ № 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

При этом суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по уплате страховых взносов и предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право истца на регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и предоставление сведений о реальном выполнении Мещеряковой ФИО12 трудовой деятельности.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по уплате страховых взносов и предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» нельзя признать законным.

Исходя из изложенного, суд возлагает обязанность на ГБОУ МКШ восстановить нарушенное право истца и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности в должности «учителя английского языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить сведения (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГБОУ МКШ в пользу истца судебные расходы за уплаченную государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд –

решил:

Исковое заявление Мещеряковой <данные изъяты> к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей «Международная космическая школа им В.Н. Челомея» г. Байконур (ОГРН 1029900507560) об обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета – удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей «Международная космическая школа им В.Н. Челомея» <адрес> (ОГРН 1029900507560, ИНН 9901001616, г. Байконур 7МКР, <адрес>А) перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период трудовой деятельности Мещеряковой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, имеющей паспорт Российской Федерации №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить сведения (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей «Международная космическая школа им ФИО4» <адрес> (ОГРН 1029900507560, ИНН 9901001616, <адрес> <адрес>) в пользу Мещеряковой ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> №, выданный ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>