Буава Даур Тариэлович

Дело № 2-1321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Оздоевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Буава Дауру Тариэловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Буава Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № С04103561149 на сумму 610 658 рублей 54 копейки с процентной ставкой 14% годовых на срок до 60 месяцев года.

Целевым назначением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года являлось приобретение автомобиля марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.08.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.08.2019 г.

Обеспечением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Буава Д.Т. является автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставила ответчику кредит в полном объеме, что подтв...

...ерждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Задолженность ответчика Буава Д.Т. по кредитному договору № С04103561149 от 26.08.2019 года составляет 492 332 рубля 99 копеек, которая состоит из: задолженности по сумме основного долга в размере 471 494 рубля 26 копеек, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20 838 рублей 73 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля 33 копейки. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) № в размере 890 775 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Буава Д.Т. не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Буава Д.Т. заключен кредитный договор № С04103561149 на сумму 610 658 рублей 54 копейки с процентной ставкой 14% годовых на срок до 60 месяцев года.

Кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставила ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 492 332 рубля 99 копеек, которая состоит из: задолженности по сумме основного долга в размере 471 494 рубля 26 копеек, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20 838 рублей 73 копейки

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется, контррасчет не представлен.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, то сумма задолженности в размере 492 332 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, целевым назначением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года являлось приобретение автомобиля марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.08.2019 г., а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.08.2019 г.

Обеспечением кредитного договора № С04103561149 от 26.08.2019 года, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Буава Д.Т., является автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 890 775 рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика Буава Д.Т. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 123 рубля 33 копейки, размер которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Буава Дауру Тариэловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Буава Даура Тариэловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04103561149 от 26.08.2019 года в размере 492 332 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI EQUUS, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 890 775 рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Буава Даура Тариэловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля 33 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.

Судья С.А. Вихрова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округав составе:председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

с участием: представителя процессуального истца – помощника прокурора Докийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурор города Ноябрьска в интересах Запуниди ПЦ, Запуниди СВ и Буава ДТ, к Администрации МО г. Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма,

установил:

Прокурор в интересах Запуниди П.Ц., Запуниди С.В., Буава Д.Т обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указано, что Запуниди С.В. и Запуниди П.Ц. являются собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара комната истцов повреждена огнем, в связи с чем, Запуниди С.В. предоставлено жилое помещение из числа маневренного жилищного фонда. Истцы состоят в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи ... и имеют право на жилую площадь. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцам, площадью исходя из расчета установленной законом нормы, Администрацией МО г. Ноябрьск не разрешен.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, прос...

...или о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Ноябрьска Докийчук Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Ефимов В.Н. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту Положение), вопросы о признании жилых помещений непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией.

В силу пункта 47 Положения, комиссия по результатам работы, включающей в себя: изучение представленных документов, осмотр жилого дома, возможные дополнительные обследования; принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, Запуниди П.Ц. принадлежит на праве собственности комната, площадью ... кв.м. в квартире <адрес>. Комната, площадью ... кв.м. в указанной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности Запуниди П.Ц. и Запуниди С.В. Истец Запуниди П.Ц. и несовершеннолетние Запуниди ..., значатся зарегистрированными в комнате, площадью ... кв.м., Запуниди С.В. и Буава Д.Т. в комнате, площадью ... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при Администрации МО г. Ноябрьска дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилые комнаты, принадлежащие истцам были повреждены огнем, в связи с чем, семье истцов предоставлено жилое помещение для временного проживания из числа маневренного жилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статей 57 и 58 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу статьи 57 Жилищного кодекса РФ должно быть установлено, что жилое помещение является непригодным для проживания, реконструкции и ремонту не подлежит, а проживающие в нем лица подлежат отселению.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Как указано судом выше, занимаемое истцами жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, уничтожено огнем. Истцы составом семьи ... состоят в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку дом, в котором проживают истцы, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, семья истцов признана малоимущей, то есть не способной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Ноябрьской городской Думы «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» от 27 мая 2009 года № 49-Д утверждена норма предоставления площади жилого помещения в размере не менее 16 квадратных метров и не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах, на Администрацию МО г. Ноябрьск следует возложить обязанность предоставить истцам на состав семьи пять человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м.

Доводы, изложенные ответчиком, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди и иных условий.

Неверное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию МО г. Ноябрьск предоставить Запуниди СВ, Запуниди ПЦ, Буава ДТ вне очереди другое благоустроенное жилое помещение на состав семьи пять человек, включая несовершеннолетних ..., по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте муниципального образования г. Ноябрьск, по норме предоставления, установленной на территории МО г. Ноябрьск, общей площадью не менее ... квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

Дело № 1-253-2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск

8 июля 2013 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Буавы Д.Т.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Сабанина Д.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Буавы Д.Т., ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании материалов судебного разбирательства суд

У С Т А Н О В И Л:

Буава Д.Т., 21.06.2013 года в период времени предшествующий 17 часам 40 минутам, находясь у дома № по улице 60 лет СССР в г. Ноябрьске, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под контролем сотрудников Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО, производивших оперативно-розыскные мероприятия, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, в значительном размере, общей массой не менее 6,099 гр., находящееся в одном полимерном свертке, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, вплоть до 17 часов 40 минут 21.06.2013 года.

21.06.2013г. примерно в 17 часов 40 минут Буава Д.Т. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан у дома № по улице 60 лет СССР в г. Ноябрьске.

В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра Буавы Д.Т., умышленно незаконно приобретен...

...ное им без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 6,099 гр., в одном полимерном свертке было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При изложенных обстоятельствах Буава Д.Т., действуя с преступным умыслом, непосредственно направленным на незаконное приобретение наркотических средств, сформировавшимся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, под контролем сотрудников Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО, производивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия и осуществивших изъятие из незаконного оборота указанных наркотических средств после фиксации факта их получения, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере массой 6,099 гр.

Своими умышленными действиями Буава Д.Т. нарушил положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями), в соответствии с которым марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) количество наркотического средства марихуана, массой 6,099 гр., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Буава Д.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В этой связи ходатайство Буавы Д.Т. подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Буавы Д.Т. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Буавы Д.Т. и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности Буавы Д.Т., суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, однако раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буава Д.Т., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной, которую он написал после его задержания с наркотическим средством, суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что Буава Д.Т. совершено преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Буава Д.Т., наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буава Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в размере ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Буава Д.Т. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, документы, хранить в материалах уголовного дела, а в упаковочных пакетах с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МФО УФСКН по ЯНАО уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Буава Д.Т. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья Эмих В.Д.

«...»

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 11 июня 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого Буава Д.Т.,

защитника – адвоката Евстегнеева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

БУАВА ..., родившегося ...

1. ДД.ММ.ГГГГ ... обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буава Д.Т. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ... Буава Д.Т., находясь между домом ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес не менее восьми ударов рукой по голове и телу ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде ....

После того как воля потерпевшего ФИО6 к сопротивлению была подавлена, Буава Д.Т. открыто похитил, ..., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенн...

...ым по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь ..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 ..., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. Значительность ущерба для потерпевшего обусловлена тем, что он ...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... Буава Д.Т., находясь на территории <адрес>, посредством использования телекомунникационной сети Интернет и программы обмена сообщениями «...» умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ....

В этот же день Буава Д.Т., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на ..., расположенный по <адрес>, где с помощью платежного терминала и платежной системы «...» перечислил на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме ... за незаконно приобретаемое наркотическое средство в ...

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... Буава Д.Т., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение ..., проследовал ... где путем изъятия из места хранения (тайника) незаконно приобрел ..., которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... в ходе проведения личного осмотра Буава Д.Т. незаконно хранимое вещество, содержащее в своем составе ..., было обнаружено и изъято сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО.

В судебном заседании подсудимый Буава Д.Т. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Евстегнеев А.Ю. поддержал мнение Буава Д.Т. и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буава Д.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Буава Д.Т.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Буава Д.Т.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению, а также умышленное преступление против здоровья населения, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Буава Д.Т. характеризуется ...

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Буава Д.Т. ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буава Д.Т. за каждое из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буава Д.Т. за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ....

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Буава Д.Т. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных Буава Д.Т. преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания.

Определяя размер назначенного наказания за каждое из преступлений, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначенного Буава Д.Т. наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом необходимости отбывания Буава Д.Т. наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Евстегнеева А.Ю., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать БУАВА ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ...

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ...

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ...

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ...

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июня 2015 года.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Буава Д.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

...

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Буава Д.Т. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Буава Д.Т. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья: ... Д.А. Богданов

...

...

...