Шибанов Вадим Борисович

Дело № 2-940/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Шибанову Вадиму Борисовичу об отчуждении доли земельного участка и доли расположенного на нем нежилого здания, находящихся на приграничной территории,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанов Борис Васильевич являлся собственником земельного участка, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и расположенного на нем нежилого здания, площадью 19,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу - <адрес>

14 сентября 2017 г. Шибанов Б.В. умер. Наследниками, принявшими после его смерти в равных долях наследство, являются Шибанова Татьяна Николаевна (супруга) и гражданин Украины Шибанов Вадим Борисович (сын).

29 мая 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности Шибанова В.Б. на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и 1/2 долю вышеуказанного нежилого здания.

15 августа 2018 г. администрация г. Белгорода уведомила Шибанова В.Б. о невозможности в силу закона нахождения в его собственности указанного земельного участка и необходимости его отчуждения.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, в котором просит произвести отчуждение, путем продажи с публичных торгов, принадлежащих Шибанову В.Б. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, и 1/2 доли на нежилое здание, с кадастровым номером ...

...<номер>, расположенные в приграничной зоне по адресу: <адрес>, с передачей Шибанову В.Б. вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В обоснование заявленных требований ссылается на нахождение земельного участка на приграничной территории Российской Федерации и в этой связи недопустимость его нахождения в собственности Шибанова В.Б., как иностранного гражданина.

Представитель истца администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением (согласно отчету Почты России об отслеживании отправления получено адресатом 13 апреля 2020 г.), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шибанов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.

Третье лицо Шибанова Т.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и исполняют обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 г. № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии с пунктом 188 Указа к такой приграничной территории отнесен городской округ «Город Белгород».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, как находящийся на приграничной территории, не может принадлежать иностранному гражданину.

В соответствии со статьей 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности определенных лиц. Собственник обязан

самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Как следует из имеющихся документов, ответчик Шибанов В.Б. с момента вступления в наследство и до настоящего времени является гражданином Украины. Доводов в опровержение данного обстоятельства не приведено, доказательств обратного не представлено.

В этой связи он не может являться собственником спорного земельного участка, а равно доли в нем, и должен был произвести ее отчуждение в течение года после приобретения соответствующего права.

Данную обязанность Шибанов В.Б. не исполнил, каких-либо мер к этому не предпринял, на уведомление администрации г. Белгорода от 15 августа 2018 г. никак не отреагировал.

Поскольку земельный участок, доля в котором принадлежит ответчику, являющемуся иностранным гражданином, расположен на приграничной территории, а потому в силу действующего законодательства не может находиться у него в собственности, при этом ответчик не произвел его отчуждение самостоятельно, то указанная доля подлежит отчуждению на основании решения суда.

Поскольку положениями статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, принадлежащая Шибанову В.Б. доля расположенного на земельном участке нежилого здания также подлежит принудительному отчуждению.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении иска, в результате судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Белгорода к Шибанову Вадиму Борисовичу об отчуждении доли земельного участка и доли расположенного на нем нежилого здания, находящихся на приграничной территории, признать обоснованными.

Произвести отчуждение, путем продажи с публичных торгов, 1/2 доли земельного участка, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и 1/2 доли расположенного на нем нежилого здания, площадью 19,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящихся на приграничной территории по адресу - <адрес>, и принадлежащих гражданину Украины Шибанову Вадиму Борисовичу, 13 апреля 1975 года рождения, с передачей ему вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2020 г.