Бубеев Александр Алексеевич

Дело № 2-1277/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Гусиноозёрск

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Банновой А.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Бубеевой Ю. Б., Бубееву А. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Бубеевой Ю.Б. и Бубееву А.А., проживающим по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. иск поддержала, суду пояснила, что ответчики являются абонентами ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом производила оплату за принятую ими тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, в результате чего образовалась ...

...задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчиков указанную сумму и понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Бубеева Ю.Б., Бубеев А.А. в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте заседания извещены в надлежащем порядке, уважительных причин неявки суду не сообщали, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении заседания.

Судом с учетом позиции представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Бубеев А.А. и З. являются собственниками жилого помещения и потребителем услуг с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ З. зарегистрировала брак с Бубеевым А.А., после З. присвоена фамилия Бубеева.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не вносили плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Ответчики не представили суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по содержанию имущества также установлена статьей 209 ГК РФ.

Следовательно, собственники жилой площади обязаны участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества соразмерно своей доли.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности признаются обоснованными. На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за вышеуказанный период по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Бубеевой Ю. Б., Бубеева А. А. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей с каждого, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Фёдорова

Дело №2-1151/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Банновой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Бубееву А.А., Закарян Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бубееву А.А., Закарян Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Бубеевым А.А., Закарян Ю.Б. был заключен кредитный договор, по которому заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Созаемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику платежей с оплатой <данные изъяты> процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики не исполняют условия кредитного договора по оплате кредита и процентов, что является основанием для расторжения договора и взыскании суммы долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был пред...

...оставлен залог на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену имущества исходя из оценки независимого эксперта.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 отсутствовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закарян Ю.Б. иск признала в части. Просила уменьшить сумму неустойки, указывая, что испытывает материальные затруднения в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, никаких доходов не имеет. В остальной части расчет суммы иска не оспаривает.

Соответчик Бубеев А.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Бубеевым А.А., Закарян Ю.Б., заемщики обязались погашать суммы кредита и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Размер процентов определен сторонами в п. 1.1. кредитного договора, равный в <данные изъяты> % годовых. В силу п. 5.3.4 банк вправе требовать досрочного погашения кредита в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора по погашению кредита и/или уплате процентов. Оплата неустойки предусмотрена п. 4.3 кредитного договора, равная в <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от сумм просроченного платежа.

Как следует материалам дела, созаемщики в нарушение графика погашения кредита не вносил в установленные сторонами сроки денежные суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из сведений о движении денежных средств по кредитному договору. Ответчики не предоставили суду сведения о внесении задолженности по договору.

Расчет суммы иска ответчиками не оспорены.

Тем самым, требования банка о взыскании задолженности по кредиту основаны на условиях кредитного договора и не противоречат требованиям закона, в силу чего иск подлежит удовлетворению в данной части.

При определении суммы взыскания, суд считает возможным снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом в размере <данные изъяты> процен6та ос суммы долга за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> руб. на сумму просроченного основного долга и <данные изъяты> руб. на сумму просроченных процентов вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве неустойки, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчиков. При этом суд учитывает, что в семье работает только один член семьи Бубеев А.А., Закарян Ю.Б. не работает, занимается воспитанием <данные изъяты> детей, один из которых не достиг <данные изъяты> летнего возраста. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о рождении детей, копией+ трудовой книжки Закарян.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до <данные изъяты> рублей, и до <данные изъяты> рублей, начисленной на проценты.

Согласно п. 2.1. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом недвижимого имущества. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ Бубеев А.А. и Закарян Ю.Б. передали в залог ОАО «Сбербанк России» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенную по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру произведена 14.06.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. В тот же день произведена регистрации залога на данное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом главой XIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены особенности ипотеки квартир и жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 78 данного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указывалось выше, кредит, предоставленный ответчику Банком, является целевым - на приобретение квартиры по программе «Приобретение готового жилья».

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев.

Обстоятельств, освобождающих в соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей ст. 350 ГК РФ, а также ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)"предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает во внимание позицию сторон, в соответствии с которой начальная продажная цена определяется от оценки имущества, определенной в отчете.

Согласно отчету, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., соответственно начальная продажная цена определяется равной в <данные изъяты> руб.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Реализация заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом на основании абз. 4 п. 2 вышеуказанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом принимается во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки. Допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору заемщиком – одной из сторон договора, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что влечет для банка - другой стороны договора, такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Данное условие истцом соблюдено.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам предложение о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, данное требование направлено по адресам указанным заемщиками в кредитном договоре. Указанное свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально требованиям в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера). В силу ст. 333.18 НК РФ судебные издержки подлежат взысканию в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бубеевым А.А., Закарян Ю.Б..

Взыскать солидарно с Бубеева А.А., Закарян Ю.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Бубеева А.А., Закарян Ю.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 судебные издержки с каждого <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый номер № № расположенное по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 09 октября 2015 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-239/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Бубееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к Бубееву А.А., просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Бубеев А.А. на основании кредитного договора№ от (дата), заключенного между ним и ПАО Сбербанк, получил кредит в <данные изъяты> рублей сроком по (дата) с <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора). Заемщик со своей стороны свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитувносятся не регулярно и в недостаточном размере, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., в том <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. – просроченные проценты,<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего и...

...сполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче иска в суд представитель истца по доверенностиКачина М.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бубеев А.А. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом по адресу регистрации и адресу, указанному в иске в качестве места фактического проживания. Согласно акту курьера суда по месту регистрации со слов матери не проживает, по второму адресу отсутствует.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика по всем имеющимся адресам, ответчик не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции, в том числе судебной, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом письменного согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласностатье 307 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В силустатьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора№ от (дата), заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Бубеевым А.А. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Сберегательным банком погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с Графиками платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитные договоры соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом цены иска и не оспорены ответчиком.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы долга не представлено.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженностьв размере <данные изъяты> руб., в том <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. – просроченные проценты,<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласностатье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в соответствии с решением Общего собрания акционеров от (дата) (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бубеева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) г.в <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата).

Дело №2-733/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Керимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Бубеевой (Закарян) Ю.Б., Бубееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТЕР-РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Бубеевой (Закарян) Ю.Б., Бубееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, в равных долях, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Керимова Т.А. иск поддержала, суду пояснила, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентами АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», своевременно не вносят плату за тепловую энергию, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Задолженность за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Бубеевой Ю.Б., Бубеева А.А. как с долевых собственников жилого помещения в равных долях задолженность за тепловую энергию и го...

...рячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению по <данные изъяты> руб. с каждого, пени за просрочку внесения платежей по <данные изъяты> руб. с каждого и судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики Бубеева Ю.Б., Бубеев А.А. в судебном заседании отсутствовали, уведомлялись судом как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по адресам по месту регистрации ответчиков по месту жительства. Согласно актам курьера суда по указанному в иске адресу, являющемуся также адресом регистрации ответчика Бубеевой Ю.Б., ответчики отсутствуют, ответчик Бубеев А.А. по адресу регистрации не проживает.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии состатьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерациикаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из Выписки из ЕГРП от (дата) следует, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с (дата) находится в долевой собственности у Закарян Ю.Б., Бубеева А.А.

По сведениям <данные изъяты> районного отдела Управления ЗАГС РБ Закарян Ю.Б. сменила фамилию на Бубееву Ю.Б. в связи с регистрацией брака с Бубеевым А.А., запись акта о заключении брака № от (дата).

В суде нашло свое подтверждение обстоятельство поставки истцом тепловой энергии, горячего водоснабжения, горячего водоснабжения на общедомовые нужды ответчикам, наличия у них задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей. Ответчики сумму задолженности и расчет не оспорили, доказательств внесения платежей в счет погашения долга в указанный период не представили.

На основании изложенного задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков Бубеевой Ю.Б., Бубеева А.А. пропорционально доле в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, начисление пени за указанный период признается судом обоснованным, требования о взыскании пеней с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей-по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Бубеевой Ю.Б. в пользу АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бубеева А.А. в пользу АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата)

Дело №2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бубееву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать солидарно с ответчика Бубеева А.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком Бубеевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своем заявлении ответчик Бубеев А.А. просил применить срок исковой давности, производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующе...

...му.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бубееву А.А. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>

По условиям договора, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, кредит предоставлен сроком на <данные изъяты>, по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике гашения кредита, являющемся приложением к заявлению о заключении договора кредитования.

В заявлении на получении кредита № Бубеева А.А. согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

На момент заключения кредитного договора Бубеев А.А. располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг -<данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Доказательств тому, что банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков, истец в суд не представил.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов, следовательно, требования истца о взыскании с него задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не было погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов, следовательно, взысканию подлежит остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - основной долг, проценты в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с Бубеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «ЭОС» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно анкете заявителя, подписанного ответчиком, Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Бубееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бубееву А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 г.

Судья Фёдорова Д.М.

2-804/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-001879-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц., с участием прокурора Тугариновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой Е.С. к Бубееву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Раднаева Е.С. обратилась в суд с иском к Бубееву А.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик обязательство о снятии с регистрационного учета добровольно не исполнил, в квартире не проживает, членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец Раднаева Е.С., ответчик Бубеев А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении Раднаева Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью места жительства.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение в...

...озврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бубеевым А.А., З. был заключен кредитный договор, согласно которому надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ Бубеев А.А., З. передали в залог ОАО «Сбербанк России» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Бурятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В тот же день произведена регистрация залога на данное имущество.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бубеевым А.А., З.; с Бубеева А.А., З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., с Бубеева А.А., З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № взысканы судебные издержки с каждого <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.; установлена начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия, постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бубеева А.А., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, залог объекта недвижимости: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия и Раднаевой Е.С. заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №, по условиям которого истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Бубеева А.А. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Бурятия на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Раднаевой Е.С. на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что право собственности Раднаевой Е.С. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчика Бубеева А.А. прекратилось, факт его не проживания в названном жилом помещении подтверждается материалами дела, в том числе актом установления факта проживания гражданина администрации МО «Город Гусиноозерск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком во исполнение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него оснований для сохранения права пользования жилым помещением. Наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением последним судом не установлено. Напротив, как следует из искового заявления, Бубеев А.А. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 01.12.2021, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Бубеев А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству».

Регистрация ответчика Бубеева А.А. в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как его собственника. Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собою снятие Бубеева А.А. с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713.

Тем самым, решение суда о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Бубеева А.А. с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раднаевой Е.С. удовлетворить.

Признать Бубеева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бубеева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 г.