Бубенцов Максим Викторович
Дело 2а-2014/2021 ~ М-1622/2021
В отношении Бубенцова М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2014/2021 ~ М-1622/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рогозиной В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бубенцова М.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бубенцовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5260410400
- ОГРН:
- 1155260007209
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
УИД 34RS0005-01-2021-002830-80
Дело № 2а-2014/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2021 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 10891,73 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копи...
Показать ещё...ю постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5.
Представитель административного истца ООО "СААБ", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.
Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании в производстве <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 10891,73 рубль.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 10891,73 рубль., на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно исковым требованиям истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, принимая во внимание то, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику.
В ходе рассмотрения дела не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие создало препятствия в реализации прав административного истца, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.
На момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство – окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, само исполнительное производство было уничтожено за истечением срока хранения в архивном фонде, согласно сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5
В связи с истечением срока хранения, а именно по истечении пяти лет, исполнительное производство №-ИП уничтожено согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, Перечню документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 25.
Согласно части 1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:
1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;
3) дата возбуждения исполнительного производства;
4) номер исполнительного производства;
5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);
6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;
6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;
7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;
8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);
9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.6.1).
Поскольку судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП, т.е. принято процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», бездействие им не допущено, в связи с чем требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - удовлетворению не подлежат.
Из административного искового заявления следует, что истец знает об окончании исполнительного производства, вместе с тем требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства им в настоящем административном исковом заявлении не заявлены.
При таких обстоятельствах, требования об обязании начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2021 года.
Судья подпись В.А. Рогозина
СвернутьДело 2а-457/2018 (2а-4182/2017;) ~ М-4107/2017
В отношении Бубенцова М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-457/2018 (2а-4182/2017;) ~ М-4107/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рогозиной В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бубенцова М.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бубенцовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2а-457/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2018 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия по несоблюдению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» денежной суммы, исполнительный документ возвращен взыскателю.
О наличии указанного постановления взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России.
Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ФИО2 и Безопасности» не поступали, тем самым взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявлен...
Показать ещё...ия исполнительного документа к исполнению.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «ФИО2 и Безопасности», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали, заявлений не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» денежной суммы и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из текста административного искового заявления следует, что о вынесенном постановлении ООО «ФИО2 и Безопасности» стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России.
Однако, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП реестра почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа была направлена ООО «ФИО2 и Безопасности» по адресу: <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 и Безопасности» было известно о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в нарушении срока направления копии оспариваемого постановления.
Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено по почте в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия по несоблюдению срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, а пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,177,218,219,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия по несоблюдению срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Рогозина
Свернуть