Бубно Сергей Николаевич

Судья Гареева С.Ю.. Материал № 33-6640/2024

№ 9-945/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бубно ...........5 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бубно С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о защите пенсионных прав.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 03 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июля 2023 года.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2023 года исковое заявление возвращено, со ссылкой на положения ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2023 года Бубно С.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 31 июля 2023 года.

В частной жалобе, истцом поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, по доводам подробно изложе...

...нным письменно.

Определением Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не верно указано наименование ответчика, поскольку в настоящее время ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В последующем суд возвратил исковое заявление в связи с не устранением истцом указанных в определении суда об оставлении иска без движения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Так, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть вторая статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, определение круга лиц, участвующих в деле.

В силу части первой статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, а также определить круг лиц, участвующих в деле, исходя из реорганизации юридического лица - ответчика, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Соответственно, возлагая на заявителя обязанность уже при подаче иска указать наименование ответчика, в связи с реорганизацией 01 января 2023 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, суд не учел, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует принимать во внимание и положения статьи 35, 41, 44 148 ГПК РФ, согласно которым в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, создание препятствий в доступе к правосудию, при изложенных выше обстоятельствах, не допустимо, и при указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными.

Соответственно, в данном случае, истец был лишен гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку предъявленное в суд заявление соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Бубно ...........6 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2023 года - отменить.

Материалы искового заявления направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Судья: ...........5 Дело 33-1418/2025 (33-39518/2024) номер дела в суде 1-ой инстанции 2-1335/2024

УИД 23RS0........-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14,

судей: ...........13, ...........6,

по докладу судьи: ...........14,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........14 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, основаниях возражений,

установила:

...........1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю) в котором просил:

восстановить срок для обращения в суд по исковому требованию об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов р...

...аботы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости;

признать незаконным решение Отдела установления пенсии ........ ОПФР по Краснодарскому краю ........ от ..........;

признать периоды работы ...........1 с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .......... стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

признать за ...........1 право на получение страховой пенсии по старости со дня обращению за ней с ..........;

обязать ОСФР по Краснодарскому краю произвести перерасчет страховой пенсии по старости с .......... по .......... и выплатить ему недополученную страховую пенсию по старости за период с .......... по ..........

В обосновании требований истец указывал, что .......... года ...........1 обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ),

Решением пенсионного органа от .......... спорные периоды работ ...........1 не включены в льготный стаж истца, в связи с чем, в назначении досрочной пенсии по старости истцу отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Истец считает решение Отдела установления пенсии ........ ОПФР по Краснодарскому краю края от .......... незаконным.

.......... истец обратился с иском об оспаривании указанного решения в Каневской районный суд Краснодарского края. .......... определением Каневского районного суда Краснодарского края исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью иска и разъяснено право обратиться с данным иском в Первомайский районный суд ............. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Каневского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения. Данное определение было вручено истцу в канцелярии Каневского районного суда ........... Данные обстоятельства свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Так, судом первой инстанции не учтено следующее.

При оценке периодов трудовой деятельности истца в соответствии Постановлением от .......... ........ в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не могут быть засчитаны следующие спорные периоды работы:

с .......... по ..........- присвоение 2 разряда каменщика ПМК ........, поскольку в соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку ........ (раздел XXVII) могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что должно подтверждаться документально;

с .......... по .......... - работа в должности мастера строй участка ПМК ........;

с .......... по ..........- работа в должности прораба строй участка ПМК ........;

с .......... по .......... - работа в должности старшего прораба в МПМК Каневская-2» треста «КАПСМ», поскольку правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIX Списка 2 от 22.08.1956г. пользуются мастера (десятники), занятые на новом строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружений и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Из предоставленных документов не усматривается факт нового строительства, осуществляемого предприятием, на котором протекала деятельность истца.

Автор жалобы так же указывает, что по периоду работ после .......... перечнем профессий, предусмотренных разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здании, сооружений объектов» Списка от 1991 года предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ». Данным перечнем должностей не предусмотрена должность «мастер». Согласно предоставленных документов не усматривается работа заявителя в должности мастера строительных и монтажных работ.

В результате запроса ответчиком дополнительных документов и сведений не было выявлено подтверждения занятости истца на тех работах и профессиях, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение.

Общий трудовой стаж ...........1 составил - 43 года 11 месяцев 10 дней, специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составляет — 0 лет 10 месяцев 02 дня. Право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ у истца возникло по достижении возраста 63 лет, то есть с ...........

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ...........1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, основания письменных возражений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что 27.09.2022г. ...........1, .......... года рождения, обратился в отдел установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением территориального органа ОПФР по Краснодарскому краю от .......... ...........1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом пенсионным органом не были засчитаны в специальный стаж ...........1, в том числе, периоды его работы:

с .......... по .......... в должности каменщика 2 разряда ПМК ........;

с .......... по .......... в должности мастера строй участка ПМК ........;

с .......... по .......... в должности прораба строй участка ПМК ........;

с .......... по .......... в должности старшего прораба в МПМК Каневская-2» треста «КАПСМ».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что в специальный стаж истца подлежит включению период его работы с .......... по .......... каменщиком в Передвижной механизированной колонне ........, поскольку из пояснений самого истца и показаний свидетеля ...........12 следует, что истец постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня (то есть не менее 80 % рабочего времени). Указанное также подтверждается имеющейся в материалах дела комсомольской характеристикой, в которой указано, что ...........1 работает каменщиком в бригаде коммунистического труда тов. ...........10

Период работы истца с .......... по .......... в должности «старший производитель работ (прораб)» в МПМК «Каневская-2» так же включен судом первой инстанции в специальный стаж, поскольку из пояснений самого истца и показаний свидетелей ...........12 и ...........11 следует, что истец фактически в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) выполнял обязанности «прораба», только отвечал за более сложные строительные объекты. В указанный период времени по совместительству истцом какая-либо работа не выполнялась.

Выводы экспертизы условий труда истца, назначенной на основании определения суда первой инстанции, оценены судом критично, в связи с их формальным характером и опровержением выводов эксперта показаниями свидетелей и объясненими истца.

Суд так же указал, что необеспечение сохранности документов, которые могли бы подтвердить характер выполняемой истцом работы в спорные периоды, не должно влечь нарушение прав истца на досрочное назначение пенсии.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

С .......... страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на .........., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от .......... ........ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от .......... ........ предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется, в том числе Список ........ производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ...........2 от .......... ........ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список ........).

В силу подпункта «б» пункта 1 указанного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список ........ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ...........2 от .......... ........ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список ........ производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ...........3 от .......... ........ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ..........

В Разделе XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций Списка ........ производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ...........3 от .......... ........, указано, что право на назначение пенсий по старости досрочно имеют инженерно-технические работники: «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка ........ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ...........2 от .......... ........ право на льготное обеспечение имеют а) рабочие: позицией 2290000а-12680 - «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад»; б) руководители и специалисты: позицией 22900006-23419 - «Мастера строительных и монтажных работ»; позицией 22900006-24441 - «Производители работ».

В соответствии с данными копии трудовой книжки (серия АТ-IV ........) ...........1 в рассматриваемые судом периоды значился:

с .......... по .......... в должности каменщика 2 разряда ПМК ........;

с .......... по .......... в должности мастера строй участка ПМК ........;

с .......... по .......... в должности прораба строй участка ПМК ........;

с .......... по .......... в должности старшего прораба в МПМК Каневская-2» треста «КАПСМ»,

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от .......... ........ о порядке применения Списков ........ и ........ право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от .......... ........ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ..........г. ........, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку ........ от 1956 г. (за периоды работы до ..........) юридически значимыми являются установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций; после .......... в стаж на соответствующих видах работ, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа, выполняемая на постоянной основе в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в организациях, ведущих, как новое строительство, так и работы по реконструкции и ремонту объектов.

Из характеристики на ...........1 (л.д. 111) следует, что с сентября 1977 года по дату выдачи документа (дата характеристики отсутствует) ...........1 выполнял работы профессии «каменщик» в специализированном звене каменщиков комплексной бригады (бригадир ...........10), при этом выполнение работ отдельными работниками, материалами дела не подтверждается, а так же не подтверждается выполнение той же трудовой функции в спорный период - с .......... по ...........

Согласно требований Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Государственного ...........15 ...........3 по вопросам труда заработной платы от .......... ........ в трудовой книжке в период с .......... по .......... администрацией ПМК ........ не указана работа истца в составе комплексной бригады.

Судебная коллегия, учитывая, что занимаемая ...........1 в период с .......... по .......... должность «каменщик» не соответствует наименованию должностей, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии, в соответствии со Списком ........, утвержденным Постановлением ...........3 от .......... .........

При должность «каменщик», занимаемая истцом в указанный период, так же не соответствует наименованию должностей, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии, в соответствии со Списком ........, утвержденным Постановлением ...........2 от .......... ........, поскольку сведений о постоянной работе ...........1 каменщиком в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что период работы ...........1 с .......... по .......... в должности каменщика 2 разряда ПМК ........ не соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ.

Исходя из сведений трудовой книжке ...........1 (серия AT-IV ........), архивных справок № ........, 05-65/707 от ..........г., выданным архивным отделом МО ............; комсомольской характеристике ...........1; акту от .......... об утрате документов по личному составу ОАО МПМК «Каневская-2», составленному должностными лицами ОАО МПМК Каневская-2» и архивного отдела ............ Краснодарского края следует, что в рассматриваемые периоды с .......... по .........., с .......... по .......... и с .......... по .......... в МПМК Каневская-2» треста «Каневскагропромстроймонтаж» (до .......... ПМК ........) основным видом деятельности организации было осуществление строительных и строительно-монтажных работ и общество являлось строительной организацией.

Госкомтруд ...........4 в своем письме от .......... ........-ВБ разъяснил, что при определении права граждан на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций Списка 2, утверждённого постановлением ...........3 от .......... ........, к строительным организациям следует относить: строительные управления (СУ), монтажные управления (МУ), строительно-монтажные управления (СМУ), тресты-площадки, передвижные механизированные колонны (ПМК), управления механизации строительства (УМС), строительно-монтажные поезда (СМП).

Минсоцобеспечения РСФСР в обзорной информации «По применению Списков ........ и ........ производств. Цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в лъготных размерах», выпуск 23, Москва, 1983г., определило, что при назначении льготных пенсий работникам строительных, строительно-монтажных организаций, профессии и должности которых предусмотрены Списком ........, нет необходимости в подтверждении их постоянной занятости на строительстве зданий и сооружений, так как эти организации предназначены для ведения строительных работ.

Архивная справка от .......... ........, выданная архивным отделом МО ............ подтверждает исполнение ...........1 обязанностей должностей «мастер строительных и монтажных работ» (мастер) производитель работ (прораб)», дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку ........ г. .........

С учетом изложенного периоды работы истца с .......... по .......... в должности мастера строй участка ПМК ........; и с .......... по .......... в должности прораба строй участка ПМК ........ соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

По спорному периоду с .......... по .......... занимаемая ...........1 должность «старшего прораба» в МПМК Каневская-2» треста «КАПСМ» не соответствует наименованию должностей, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии, как в соответствии со Списком ........ г. ........, где указана должность «прораб», так и согласно Списку ........ г. ........, где указана должность «производитель работ».

Судебная коллегия учитывает, что наименование профессии «прораб» является сокращенной формой наименования должности «производитель работ».

Должность «производитель работ» предусмотрена Единой номенклатурой должностей служащих, утвержденной постановлением Государственного ...........15 ...........3 по вопросам труда и заработной платы от .......... .........

Должностные обязанности «производителя работ» отражены в Квалификационном справочнике должностей служащих (части 1 и 2), утвержденном становлениями Госкомтруда ...........4 от .......... ........ и от 8 октября 969 г. .........

В связи с отсутствием должностной инструкции ...........1 и штатного расписания МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ» в судом не установлено, что ...........1 в спорный период с .......... по .........., исполняя обязанности должности «старший производитель работ (начальник участка)» в МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ» и не осуществлял общее руководство над другими производителями работ (прорабами), которые могли значится в строительном участке организации, не устанавливал им производственные задания, не координировал, не контролировал их деятельность, при этом непосредственно исполнял обязанности должности «производитель работ (прораб)».

Должность «старший производитель работ (начальник участка)» и должность «производитель работ» являются различными, должностные обязанности по данным должностям предусмотрены Квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных постановлением Государственного строительного ...........15 ...........4 от .......... .........

Таким образом, установив, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт занятости ...........1 с .......... по .......... по должности «прораб» в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, и выполнение им работы с .......... по .......... по должности «прораб», «производитель работ» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) в организациях, ведущих, как новое строительство, так и работы по реконструкции и ремонту объектов качестве производителя работ в организации, осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов, как указано в пункте «б» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка ........, утвержденного постановлением ...........2 от .......... ........, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с выводами эксперта, изложенными в информационном письме .........3-06-25865/24 от .........., сделанными экспертом с учетом предоставленных в дело сведений об условиях и характере выполняемой ...........1 работы.

Поскольку продолжительность специального стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда, с учетом зачтенного судебной коллегией периода работ с специальный стаж, составляет менее требуемой, судебная коллегия не устанавливает оснований для удовлетворения требования о признать за ...........1 право на получение страховой пенсии по старости со дня обращения с .......... и возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с .......... по .......... и выплатить истцу недополученную страховую пенсию по старости за период с .......... по ...........

Оценивая возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия учитывает, что доводы ...........1 о его занятости в спорные периоды с 15.05.1978г по .......... и с .......... по .......... на предприятиях и в должности, предусмотренных Списками ........, являются несостоятельными.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия учитывает, что в качестве допустимого доказательства при разрешении возникшего спора судом первой инстанции признаны показания свидетелей ...........12 и ...........11, допрошенных судом первой инстанции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Судебная коллегия учитывает, что свидетели ...........12 и ...........11, допрошенные судом первой инстанции, поясняли суду сведения о трудовых функциях, выполняемых истцом в спорные периода, а именно в 1978 году - осуществление кладки в течение полного рабочего дня; в период с 1991 года по 1997 год - осуществление надзора за рабочими, техникой работы, закрытие нарядов полный рабочий день; при этом допрошенные судом лица не предоставили сведения, подтверждающие осуществление ими трудовой деятельности в том же предприятии в спорный период (трудовые книжки).

При таких обстоятельствах, сведения, сообщенные свидетелями суду первой инстанции, не могли быть положены в основу выводов суда при разрешении исковых требований.

Данные обстоятельства не были надлежащим образом учтены судом первой инстанции, что повлияло на выводы суда при разрешении заявленных требований. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить

Принять по делу новое решение

Исковые требования ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов специальный стаж - удовлетворить частично

Восстановить ...........1 пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд по исковому требованию об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решение Отдела установления пенсии ........ ОПФР по Краснодарскому краю от .......... признать незаконным в части необоснованно исключенных из специального стажа периодов работы ...........1.

Признать периоды работы ...........1 с .......... по .......... год в должности мастера строй участка ПМК ........ и с .......... по .......... год в должности прораба строй участка ПМК ........ стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий ...........14

Судьи: ...........6

...........13

УИД 23RS0040-01-2023-004735-92

К делу № 2-3174/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бубно С. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

Бубно С.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В материалы дела поступило ходатайство о передаче дела в Каневской районный суд Краснодарского края по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В материалы дела поступило ходатайство о передаче дела в Каневской районный суд Краснодарского кр...

...ая по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, неявка истца, представителя ответчика в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец является получателем пенсии в ОСФР в Каневском районе Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст.Каневская, ул. Горького, д. 66А, где находится пенсионное дело.

При таких обстоятельствах, ходатайство подлежит удовлетворению, а дело передаче для рассмотрения в Каневской районный суд Краснодарского края (Краснодарский край, ст.Каневская, ул.Горького, 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство удовлетворить.

Передать дело по иску Бубно С. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж для рассмотрения по подсудности в Каневской районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

К делу №2-1335/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская 10 сентября 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием истца Бубно С.Н.,

представителя ответчика- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю Прохоренко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бубно С.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и с учетом уточненных исковых требований указал, что его трудовая деятельность состоит из следующих периодов:

- 02.09.1977 г.-14.05.1978 г.- рабочий передвижной механизированной колонный № 49;

- 15.05.1978 г.- 01.09.1979 г. - каменщик 2 разряда ПМК № 49;

- 02.09.1979 г.- 28.06.1984 г.- учеба в институте;

- 03.09.1984 г.- 11.05.1987 г. - мастер стройучастка ПМК 49;

- 12.05.1987 г.- 06.08.1987 г. - прораб стройучастка ПМК 49;

- 07.08.1987 г.-12.06.1989 г.- инструктор промышленно-транспортного отдела РК КПСС;

- 12.06.1989 г. -21.01.1991 г. - главный инженер СПМК Каневская треста КАССМ;

- 21.01.1991 г.- 28.09.1992 г. - старший...

... прораб МПМК Каневская-2 треста «КАПСМ»;

- 28.09.1992 г.- 20.03.1994 г. - директор ТОО «КРЕЗ»;

- 23.03.1994 г.- 09.02.1999 г.- заместитель директора ТОО «Финист-ЛТД»;

- 30.03.1999 г.- 31.01.2000 г. - прораб ООО «Кубаньремстрой»;

- 01.02.2000 г.- 28.02.2003 г. - главный инженер ООО «Кубаньремстрой 2000»

- 01.03.2003 г.- 01.12.2003 г.- главный инженер ООО «Альтернатива»;

-02.12.2003 г.-13.04.2009 г.- заместитель начальника, начальник ХЭС Управления - образования Каневского района;

- 17.04.2009 г.- 11.06.2010 г.- инженер- строитель ЗАО ПЗ «Колос»;

-15.06.2010 г.-20.03.2020 г.- начальник управления строительства Администрации МО Каневской район;

-24.03.2020 г. - 07.04.2020 г. - начальник службы единого заказчика и строительного контроля управления строительства Администрации МО Каневской район;

-20.04.2020 г.-13.12.2021 г.- заместитель директора МКУ Каневского с\п Каневского района «Управление имущественных отношений и организация основанной деятельности»;

- 15.12.2021г.- по настоящее время - производитель работ ИП Буйло Д.И.

Общий страховой стаж составил 43 года 11 месяцев 10 дней.

Для реализации своего права на досрочную страховую пенсию по старости 27.09.2022 года истец обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 года N400-ФЗ.

06.12.2022 года решением Отдела установления пенсии №21 ОПФР по Краснодарскому краю № 220000122510/838124/22 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Как следует из решения ПФР от 6.12.2022 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсионного обеспечения не засчитаны периоды работы:

- 15.05.1978 г. - 01.09.1979 г. - каменщик 2 разряда ПМК № 49;

- 03.09.1984 г.- 6.08.1987 г. - мастер и прораб стройучастка ПМК 49;

- 21.01.1991 г.-28.09.1992 г.- старший прораб МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ».

В качестве оснований для исключения из специального стажа периода работы каменщиком 2 разряда ПМК № 49 с 15.05.1978 г. по 01.09.1979 г. указано на то, что не выявлено подтверждение наличия бригады каменщиков или же специализированного звена каменщиков.

В качестве оснований для исключения из специального стажа периодов работы мастером стройучастка ПМК 49 с 03.09.1984 г. по 11.05.1987 г., прорабом стройучастка ПМК 49 с 12.05.1987 г. по 06.08.1987 г., указано на то, что не усматривается факт нового строительства, осуществляемого предприятием, на котором протекала трудовая деятельность, а также не усматривается работа в должности мастера строительных и монтажных работ.

Следует указать, что основания отказа во включении в специальный стаж периода работы старшим прорабом МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ» с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г. не указаны.

После повторного обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу установлена страховая пенсия по старости с 21.06.2024 года.

Истец считает решение Отдела установления пенсии № 21 ОПФР по Краснодарскому краю края №220000122510/838124/22 от 6.12.2022 года незаконным по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из трудовой книжки АТ –IV № 0349129 на имя истца следует, что 02.09.1977 года он был принят рабочим по 1 разряду в ПМК -49 (Пр.77-п от 31.08.1978г.), 15.05.1978 года ему присвоен 2 разряд каменщика (Пр. № 25 от 15.05.1978г.), 01.09.1979 года уволен в связи с направлением на учебу в Краснодарский с\хоз. институт на строительный факультет (Пр. № 59-л от 01.09.1979 года). 3.09.1984 г. принят мастером стройучастка (Пр.59-л от 3.09.1984г.), 12.05.1987 г. переведен прорабом стройучастка (Пр.55-л от 6.08.1987г.), 06.08.1987 г. уволен в связи с переходом на выборную должность (Пр.57-л от 06.08.1987г.).

В документах архивного фонда ОАО «МПМК «Каневская-2» Каневского района Краснодарского края за 1978-1979 годы, 1984-1987 годы, 1991-1992 годы имеются сведения о работе истца, заработной плате.

Организация труда каменщиков в ПМК-49 носила бригадный характер. Истец в период с 15.05.1978 года по 1.09.1979 год работал каменщиком в бригаде коммунистического труда тов. Солонченко В.А., что подтверждается комсомольской характеристикой, выданной ему для поступления в Кубанский сельскохозяйственный институт в 1979 году.

Работа с 03.09.1984 г. по 11.05.1987 г. мастером стройучастка ПМК 49 подлежит включению в специальный стаж, т.к. должность «мастер» поименована Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В соответствии с разделом XXIX Списка 2 от 1956 года правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались мастера строительных, строительно-монтажных и монтажных организаций, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Им для назначения досрочной пенсии достаточно было записи в трудовой книжке "мастер" строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Согласно архивной справке № 05-65/706 от 19.12.2022г., имеются сведения о названии и деятельности ОАО «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Каневская-2»: (Каневская ПМК №49 треста «Краснодарсовхозстрой», Каневская ПМК №49 Управления «Краснодарсельхозстрой», Каневская ПМК №49 объединения «Краснодаркрайсельстрой», МПМК «Каневская-2»). Основные задачи общества: выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, оказание сервисных услуг населению и организациям, транспортные перевозки, производство и реализация стройматериалов, внешнеэкономическая деятельность.

В указанные периоды работы истца предприятие вело строительство новых объектов: здание Торгового центра по адресу: ст.Каневская, ул.Советская,66А, многоквартирный жилой дом по адресу: ст.Каневская, ул.Черноморская,34, гараж колхоза «Нива», корпус фермы №2 совхоза Красногвардеец, жилые двухквартирные дома №5,6,7 по ул. Первомайской пос. Красногвардеец.

Из Постановления Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 г. N131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" следует, что в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности, наличие должностей иных мастеров, кроме мастеров строительных и монтажных работ, не предусматривалось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 №06/12600 о том, что если по информации в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 N1173 или Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 N10, период работы, протекавшей до 01 января 1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж работы на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, работа истца по профессии мастер в ремонтно-строительной организации предусмотрена Списком должностей и профессий, утвержденных Постановлением Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.

Работа в должности старшего прораба в МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ» в период с 21.01.1991 года по 28.09.1992 года также подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в указанный период истец выполнял функции производителя работ и был занят на строительстве, реконструкции и ремонте зданий и других объектов, то есть осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, что соответствует требованиям Списка N 2 от 26.01.1991 года.

Работая в должности старшего прораба, истец выполнял функции прораба, т.к. должностные функции старшего прораба шире, чем у прораба и возложена ответственность за строительство объекта в целом, в том числе руководство бригадой, тогда как прораб отвечает за конкретную работу. При этом в деятельность старшего прораба входили должностные функции прораба.

Должностные обязанности производителя работ (прораба) включены в Дополнения к Общеотраслевому квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций.

Должностные обязанности производителя работ в указанном Дополнении установлены для полной структуры строительного участка: "старший производитель работ - производитель работ - мастер". В случае непосредственного подчинения прорабского участка руководству строительного управления в должностные обязанности производителя работ включаются функции старшего производителя работ, а при отсутствии в подчинении у производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера. В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены профессии "мастер" и "производитель работ" ("прораб"). До этого действовал Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016, в котором также были предусмотрены профессии "мастер" и "производитель работ". При этом в качестве производных должностей указаны старшие.

Таким образом, обязанности старшего прораба как производная должности определяются на основе базовой должности - производитель работ. Согласно п. 7 Постановления Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N37, применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������� В спорный период работы истец работал полный рабочий день, совмещение должностей не имел, что подтверждается архивной справкой № 05-65/706 от 19.12.2022 г. Согласно п.1,2 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не раньше, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органов, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=43A6591F7FAEB2273A27AFAA57E03E2D71EDF7AC1FC

Согласно п.1,2 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не раньше, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органов, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, в случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Истец обратился за пенсией 27.09.2022 года.

На день обращения с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 61 года, у него имелся необходимый страховой стаж, а также имелось более половины необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (6 лет и 7 месяцев), предусмотренных Списками N2, что позволяет истцу назначить пенсию с уменьшением возраста на два года, в связи с чем, пенсия должна быть назначена с 27.09.2022 года.

Невключение указанных выше периодов работы истца в специальный трудовой стаж нарушает его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работу с вредными условиями труда.

Срок на обжалование решения об отказе в назначении пенсии составляет 3 месяца. Обжалуемое решение было вынесено 6.12.2022 г. В предусмотренный законом срок, 6.03.2023 г. истец обратился с иском об оспаривании указанного решения в Каневской районный суд Краснодарского края. 10.03.2023 года определением Каневского районного суда Краснодарского края исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью иска и разъяснено право обратиться с данным иском в Первомайский районный суд Краснодарского края. Данное определение было направлено судом по почте 20.03.2023 г. и получено истцом 21.03.2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, отчетом об отслеживании отправления. Реализуя свое право на обжалование судебного акта, истцом была подана частная жалоба на определение суда от 10.03.2023 года. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.05.2023 года определение Каневского районного суда от 10.03.2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Данное определение было вручено истцу в канцелярии Каневского районного суда 14.06.2023 года, после того, как дело было возвращено из Краснодарского краевого суда в суд первой инстанции.

Намерение истца оспорить решение ПФР, обращение в предусмотренный законом срок изначально с иском в Каневской районный суд, обжалование судебного акта об отказе в принятии иска, дальнейшее следование указанию Каневского районного суда на обращения в Первомайский районный суд, короткий промежуток времени между этапами обращения в судебные инстанции, свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, позволяющей восстановить ему срок для подачи настоящего иска в целях защиты его прав и законных интересов на пенсионное обеспечение, гарантированных государством.

Истец просит суд восстановить срок для обращения в суд по исковому требованию об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости; признать незаконным решение Отдела установления пенсии № 21 ОПФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; признать периоды работы Бубно С.Н. с 15.05.1978 г. по 01.09.1979 г., с 03.09.1984 г. по 11.05.1987 г., с 12.05.1987 г. по 06.08.1987 г., с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г. стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать за Бубно С.Н. право на получение страховой пенсии по старости со дня обращению за ней - с 27.09.2022 года; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 27.09.2022 года по 21.06.2024 года и выплатить ему недополученную страховую пенсию по старости за период с 27.09.2022 г. по 21.06.2024 г.

Суд считает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд по исковому требованию об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку, по мнению суда, предусмотренный законом трехмесячный срок для предъявления указанного требования в суд пропущен истцом по уважительной причине, поскольку 6.03.2023 г. истец обратился с иском об оспаривании указанного решения от 6.12.2022 г. в Каневской районный суд Краснодарского края. 10.03.2023 года определением Каневского районного суда Краснодарского края исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью иска и разъяснено право обратиться с данным иском в Первомайский районный суд Краснодарского края. Данное определение было направлено судом по почте 20.03.2023 г. и получено истцом 21.03.2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, отчетом об отслеживании отправления. Реализуя свое право на обжалование судебного акта, истцом была подана частная жалоба на определение суда от 10.03.2023 года. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.05.2023 года определение Каневского районного суда от 10.03.2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Данное определение было вручено истцу в канцелярии Каневского районного суда 14.06.2023 года, после того, как дело было возвращено из Краснодарского краевого суда в суд первой инстанции.

Намерение истца оспорить решение ПФР, обращение в предусмотренный законом срок изначально с иском в Каневской районный суд, обжалование судебного акта об отказе в принятии иска, дальнейшее следование указанию Каневского районного суда на обращения в Первомайский районный суд, короткий промежуток времени между этапами обращения в судебные инстанции, свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, позволяющей восстановить ему срок для подачи настоящего иска в целях защиты его прав и законных интересов на пенсионное обеспечение, гарантированных государством.

Истец в судебном заседании исковые уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что в период с 15.05.1978 г. по 01.09.1979 г. он постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня в Передвижной механизированной колонне №49. Бригад каменщиков было несколько, в каждой около десяти каменщиков. В должности старшего прораба в МПМК «Каневская-2» в период с 1991 по 1992 годы истец выполнял те же самые функции, что и у прораба, только отвечал за более сложные объекты, чем прораб. Также у истца была заработная плата больше, чем у прораба. В течение полного рабочего дня истец находился на объекте, руководил всей производственно-хозяйственной деятельностью на объекте, строительной бригадой, следил за технологическим процессом, отвечал за заявки, за учетом табелей, нарядов, техникой безопасности.

Представитель ответчика- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю Прохоренко И.К. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, ознакомившись с заявлением Бубно С.Н., считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления №665 от 16.07.2014 года, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно пункту 3 Постановления №665 от 16.07.2014 года, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанной в абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно представленной трудовой книжки АТ -IV № 0349129, выданной 03.09.1977 года, трудовая деятельность гр. Бубно С.Н. состоит из следующих периодов:

-с 02.09.1977 г. по 14.05.1978 г.- принят рабочим по 1 раз. в Передвижной механизированной колонне № 49;

- с 15.05.1978 г. по 01.09.1979 г.- присвоение тарифно-квалификационной комиссией 2 разряд каменщика ПМК №49;

- с 01.09.1979 г. по 28.06.1984 г.- учеба в институте (согласно Диплому ИВ № 786593);

- с 03.09.1984 г. по 11.05.1987 г. - работа в должности мастера строй участка ПМК №49;

- с 12.05.1987 г. по 06.08.1987 г. - работа в должности прораба строй участка ПМК № 49;

с 07.08.1987 г. по 12.06.1989 г. - работа в должности промышленного транспортного отдела в Каневском РК КПСС;

- с 12.06.1989 г. по 21.01.1991 г.- работа в должности главного инженера в СПМК Каневского треста КАССМ;

- с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г.- работа в должности старшего прораба в МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ»;

- с 28.09.1992 г. по 20.03.1994 г. -работа в качестве директора в ТОО «КРЕЗ»;

- с 23.03.1994 г. по 09.02.1999 г. - работа в должности зам. Директора ООО «Финист-ЛТД ;

- с 30.03.1999 г. по 31.01.2000 г. - работа в должности прораба в ООО «Кубаньремстрой»;

- с 01.02.2000 г. по 28.02.2003 г. - работа в должности главного инженера в ООО «Кубаньремстрой»;

- с 01.03.2003 г. по 01.12.2003 г. - работа в должности главного инженера в ООО «Альтернатива»;

- с 02.12.2003 г. по 13.04.2009 г. - работа в должности заместителя начальника по ремонтно-строительным работам в Управлении Образования Администрации Муниципального Образования Каневского района;

- с 17.04.2009 г. по 11.06.2010 г.- работа в должности инженера строителя в ЗАО племзавода «Колос».

Согласно вкладышу в трудовой книжке ВТ № 6913202, выданной 15.06.2010 года, трудовая деятельность состоит из следующих периодов:

- с 15.06.2010 г. по 20.03.2020 г. - работа в МУ Управление строительства на должности начальника управления строительства;

- с 24.03.2020 г. по 07.04.2020 г.- назначен на должность начальником отдела службы единого заказчика и строительного контроля управления строительства;

- с 20.04.2020 г. по 13.12.2021 г.- должность заместителя директора Муниципального Казенного Учреждения Каневского сельского поселения Каневского района «Управления имущественных отношений и организаций основной деятельности»;

- с 15.12.2021 г. по настоящее время- работа в должности производителя работ у ИП Буйло Д.И.

При оценке периодов трудовой деятельности в соответствии с Постановлением от 16.07.2014 года №665 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, могут быть засчитаны следующие периоды работы:

- с 30.03.1999 г. по 31.01.2000 г. - работа в должности прораба в ООО «Кубаньремстрой» (0 лет 10 мес. 2 дня), согласно льготной справке № 21 от 09.11.2022 г.

При оценке периодов трудовой деятельности в соответствии Постановлением от 16.07.2014 г. № 665 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не могут быть засчитаны следующие периоды работы:

- с 15.05.1978 г по 01.09.1979 г.- присвоение 2 разряда каменщика ПМК №49.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXVII) могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Правомерность данного требования вытекает из законодательства и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2002 года №ГКПИ 02-710 по заявлению Миронова В.С. о признании незаконным «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (в редакции постановления от 09.08.1991 года № 591), в части содержащегося в главе 27 код № 2290000а-12680 указания о том, что такое право имеют только «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.

Следует отметить, что пунктом 2.13 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (в редакции от 02.08.1985 года и с изменениями от 31.03.1987 года, 19.10.1990 года) предусматривалось, что в разделе «Сведения о работе» трудовой книжки отмечается работа в составе специализированных или комплексных бригад с одновременным указанием совмещения нескольких профессий.

Бригадная форма организации и оплаты труда нашла широкое применение в бытность СССР и закреплена соответствующими нормативными актами (постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.03.1984 года № 91/6-24, от 31.12.1980 года № 389/22-119, от 15.12.1975 года № 297/29 и пр.).

Суть бригадной формы организации и оплаты труда заключается в том, что плановый объем работы распределяется не на отдельных работников, а на коллектив бригады, который гарантирует выполнение работы независимо от сложившихся обстоятельств.

Бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения. Для каждой бригады уточняется состав выполняемых ею работ, формируются планово-учетные единицы, обеспечивающие оплату труда по конечному результату, разрабатываются комплексные нормы трудовых затрат на планово-учетную единицу с учетом преимуществ бригадной организации труда, определяется порядок его оплаты.

Организационная форма, оптимальный численный и профессионально-квалификационный состав бригады определяется исходя из содержания и сложности производственного процесса, трудоемкости работ, установленной на основе межотраслевых и других прогрессивных нормативов по труду, требований научной организации труда и производства, применяемых технических и организационных средств и других факторов. Для обеспечения взаимозаменяемости и расширения совмещения профессий рабочие комплексных бригад, как правило, наряду с работой по основной профессии (операции) должны владеть дополнительно одной или несколькими профессиями (операциями).

Бригады могут быть комплексными и в зависимости от особенностей производства специализированными.

Комплексная бригада включает рабочих различных профессий, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих полный цикл производства продукции и ее законченной части. (Например, в строительстве в такие бригады могут включаться каменщики, бетонщики, штукатуры, подсобные рабочие и пр.).

Расчет численности комплексных бригад, их профессионально-квалификационный и персональный состав утверждается приказом по предприятию.

Специализированная бригада объединяет, как правило, рабочих одной профессии, занятых на однородных технологических процессах.

В зависимости от условий производства и организации труда в бригадах могут создаваться звенья, которые возглавляются звеньевыми.

Формы и системы оплаты труда в бригаде устанавливаются администрацией предприятия.

В ходе изучения данных документов, не было выявлено подтверждения наличия бригады каменщиков или же специализированного звена каменщиков.

Также не могут быть включены в льготный стаж периоды работы истца:

- с 03.09.1984 г. по 11.05.1987 г. - работа в должности мастера стройучастка ПМК №49;

- с 12.05.1987 г. по 06.08.1987 г. - работа в должности прораба стройучастка ПМК № 49;

-с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г.- работа в должности старшего прораба в МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ».

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIX Списка №2 от 22.08.1956 г. пользуются мастера (десятники), занятые на новом строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Поскольку в самом наименовании раздела XXIX Списка содержится перечень строительных объектов, на которые он распространяется, при определении права на льготное пенсионное обеспечение работников строительных организаций необходимо установить, строительством каких именно вышеуказанных объектов занималась эта организация.

В стаж на льготную пенсию данной категории работников могут быть засчитаны периоды работы на строительстве предусмотренных законодательством зданий и сооружений при условии, что администрация располагает документами, подтверждающими занятость на работах, предусмотренных Списком (ЦБНТИ, Выпуск 1981 года Обзорная информация).

Согласно предоставленным документам, не усматривается факт нового строительства, осуществляемого предприятием, на котором протекала деятельность заявителя.

Перечнем профессий, предусмотренных разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка от 1991 года предусмотрена такая должность, как «мастер строительных и монтажных работ». Данным перечнем должностей не предусмотрена должность, в которой протекала работа заявителя, а именно «мастер». Но в тоже время при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник, работая в должности «мастера», как это указано в трудовой книжке, на самом деле выполнял функции «мастера строительных и монтажных работ», вопрос о зачете данного периода в специальный стаж может быть решен положительно. Такими документами могут быть: должностные инструкции того периода, приказы о выполнении тех или иных строительно-монтажных работ, наряды на выполнение работ, журнал заданий, штатные расписания, технология производства, приказ о закреплении за определенными участками работ и оборудованием и так далее.

Согласно предоставленным документам, не усматривается работа заявителя в должности мастера строительных и монтажных работ.

Учитывая, что территориальный орган ПФР наделен правом проверять документы (сведения), необходимые для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, документы о работе, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, записи в трудовых книжках, содержащие сведения о работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, льготные справки, оформленные на территориях государств- участников международных соглашений, построенных по принципу территориальности, льготная справка и трудовая книжка подлежат проверке на достоверность сведений, указанных в них, для решения вопроса о возможности назначения досрочной страховой пенсии, в порядке определенном разделом VI Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 года № 546н.

Специалистами ОУП №21 был произведен запрос справок и проведена выездная проверка в архивный отдел управления делами администрации муниципального образования Каневского района. Настоящая проверка проведена методом изучения первичных документов.

В результате проверки не было выявлено подтверждения занятости на тех работах и профессиях, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение.

Общий трудовой стаж Бубно С.Н. составил 43 года 11 месяцев 10 дней.

Специальный стаж в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. №400 ФЗ составляет 0 лет 10 месяцев 02 дня.

В связи с тем, что у заявителя отсутствует требуемый специальный стаж не менее 06 лет 03 месяца, заседанием специалистов Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 06.12.2022 года было рекомендовано отказать в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно решения об отказе в установлении пенсии № 220000122510/838124/22 от 06.12.2022 года.

Право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» у заявителя возникнет по достижении возраста 63 лет, т.е. 21.06.2024 года.

Удовлетворение требований истца может повлечь нецелевое расходование средств бюджета Российской Федерации, так как согласно НК РФ средства на выплату пенсий являются частью бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по исковому заявлению Бубно С.Н. об обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» полагает, что у истца нет правовых оснований в требованиях, а поэтому просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Свидетель Агафонычева Е.М. суду показала, что она с 1971 года работала в Каневской передвижной механизированной колонне №49, которая впоследствии была реорганизована в МПМК «Каневская-2», в отделе организации труда и заработной платы нормировщиком, а затем в 1985 году стала начальником данного отдела. Свидетель контролировала начисление зарплаты. В ее обязанности входила организация труда, нормирование, начисление зарплаты, заполнение табелей. В 1970-х годах в организации работало около 150 каменщиков. Они работали в бригадах по 10 и более человек. Бубно С.Н. в вышеуказанной организации в 1978-1979 годах работал каменщиком в бригаде каменщиков. Как и другие каменщики, он постоянно осуществлял кладку кирпича в течение полного рабочего дня. Его не могли отправить на другие работы. ПМК №49 осуществляло строительные работы на крупных строительных объектах в Каневском, Брюховецком, Тимашевском, Ленинградском и Ейском районах Краснодарского края. В период с января 1991 года по сентябрь 1992 года истец работал в должности старшего прораба в МПМК «Каневская-2», его функции от прораба практически ничем не отличались. Прораб и старший прораб в течение полного рабочего дня руководили строительной бригадой, контролировали строительство объекта, отвечали за закрытие нарядов, за технику безопасности, но старший прораб отвечал за более сложные строительный объекты. Также у них была небольшая разница в заработной плате, примерно на 10 рублей у старшего прораба зарплата была больше. Свидетель работала в организации до ее закрытия в 2005 году.

Свидетель Замай В.М. суду показал, что вместе с истцом он работал в МПМК «Каневская- 2». Свидетель работал мастером, прорабом, старшим прорабом с 1987 года по 1997 год. В период с 1991 по 1992 годы истец работал в должности старшего прораба, а свидетель в этот период работал прорабом. Функции у прораба и старшего прораба одни и те же, только старший прораб отвечал за более сложные объекты. Прораб и старший прораб в течение полного рабочего дня руководили строительной бригадой, контролировали ход строительства. В организации работало 300-350 человек. Были каменщики, они работали в бригадах по 10 и более человек. Организация строила крупные объекты. Было минимум 5 бригад каменщиков по 12 человек.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено, что 06.12.2022 года решением Отдела установления пенсии №21 ОПФР по Краснодарскому краю №220000122510/838124/22 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца.

Как следует из решения ПФР №220000151373/1097917/22 от 26.01.2022 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсионного обеспечения не засчитаны периоды работы:

- 15.05.1978г. - 01.09.1979 г. - каменщик 2 разряда ПМК № 49;

- 03.09.1984г.- 11.05.1987 г. - мастер стройучастка ПМК 49;

- 12.05.1987г.- 06.08.1987 г. - прораб стройучастка ПМК 49;

- 21.01.1991г.-28.09.1992 г.- старший прораб МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ».

В качестве оснований для исключения из специального стажа периода работы каменщиком 2 разряда ПМК № 49 с 15.05.1978 г. по 01.09.1979 г. указано на то, что не выявлено подтверждение наличия бригады каменщиков или же специализированного звена каменщиков.

В качестве оснований для исключения из специального стажа периодов работы с 03.09.1984 г. по 06.08.1987 г. - работа в должности мастера и прораба стройучастка ПМК №49; с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г.- работа в должности старшего прораба в МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ», указано на то, что право на льготы, согласно Списка, имеют работавшие в должности «мастер строительных и монтажных работ».

В своем решении об отказе в установлении пенсии УПФ в Каневском районе Краснодарского края, указывает, что Бубно С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1статьи 30 Закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 06 лет 03 месяца. Право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» у заявителя возникнет по достижении возраста 63 лет, т.е. 21.06.2024 года.

Суд считает, что ответчиком необоснованно исключены из специального стажа истца периоды работы с 15.05.1978г. - 01.09.1979 г. - каменщик 2 разряда ПМК № 49; 03.09.1984 г.- 11.05.1987 г. - мастер стройучастка ПМК 49; 12.05.1987 г.- 06.08.1987 г. - прораб стройучастка ПМК 49; 21.01.1991 г. -28.09.1992 г.- старший прораб МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ».

После повторного обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу установлена страховая пенсия по старости с 21.06.2024 года.

Определением Каневского районного суда от 19.07.2024 г. по ходатайству истца была назначена государственная экспертиза условий труда.

В информации по поставленным вопросам в определении Каневского районного суда от 19.07.2024 г. указано, что в связи с отсутствием первичных документов по учету труда и его оплате ПМК №49 не представляется возможным определить занятость (не менее 80 % рабочего времени) Бубно С.Н. с 15.05.1978 по 01.09.1979 на работах, предусмотренных характеристикой работ профессии рабочего «каменщик», постоянно работающий в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и как следствие не представляется возможным определить соответствие периода работы с 15.05.1978 по 01.09.1979 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Условия труда Бубно С.Н. в МПМК «Каневская - 2» треста «Каневскагропромстроймонтаж» (до 21.01.1986 - ПМК № 49) в основное рабочее время в рассматриваемые периоды: с 03.09.1984 по 11.05.1987 - в должности «мастер строительных и монтажных работ» (мастер) строительного участка; с 12.05.1987 по 06.08.1987 - в должности «производитель работ (прораб)» строительного участка, соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 1956 г. № 1173.

Условия труда Бубно С.Н. в рассматриваемый период с 21.01.1991 по 28.09.1992 в МПМК «Каневская-2» треста «КАПСМ» в должности «старший производитель работ (прораб)» не соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как должности «старший прораб» и «старший производитель работ (начальник участка») не предусмотрены Списком №2 1956 г. № 1173 и Списком № 2 1991 г. № 10.

Записи в трудовой книжке (серия AT-IV №0349129) Бубно С.Н. в рассматриваемые судом периоды в целом соответствуют фактически выполняемой им работе, за исключением того, что в рассматриваемый период с 15.05.1978 по 01.09.1979 администрацией ПМК № 49 не указана работа в составе комплексной бригады.

Суд считает доводы, указанные в информации по поставленным вопросам в определении Каневского районного суда от 19.07.2024 г., о том, что условия труда Бубно С.Н. в МПМК «Каневская-2» треста «Каневскагропромстроймонтаж» (до 21.01.1986 - ПМК № 49) в основное рабочее время в рассматриваемые периоды: с 03.09.1984 по 11.05.1987 - в должности «мастер строительных и монтажных работ» (мастер) строительного участка; с 12.05.1987 по 06.08.1987 - в должности «производитель работ (прораб)» строительного участка, соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 1956 г. № 1173, являются обоснованными и не вызывающими сомнения, в связи с чем периоды работы истца с 03.09.1984 по 11.05.1987 в должности «мастер» и с 12.05.1987 по 06.08.1987 в должности «производитель работ (прораб)» подлежат включению в специальный стаж.

Согласно Списка, в специальный стаж включается работа каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Суд считает необходимым включить в специальный стаж период работы истца с 15.05.1978 по 01.09.1979 каменщиком в Передвижной механизированной колонне №49, поскольку из пояснений самого истца и показаний свидетеля Агафонычевой Е.М. следует, что истец постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня (то есть не менее 80 % рабочего времени). Указанное также подтверждается имеющейся в материалах дела комсомольской характеристикой, в которой указано, что Бубно С.Н. работает каменщиком в бригаде коммунистического труда тов. Солонченко В.А.

Оснований полагать, что работа истца в период с 15.05.1978 г. по 01.09.1979 г. проходила в режиме неполного рабочего времени (менее 80 % рабочего времени), не имеется.

Согласно Списка, в специальный стаж включается работа производителя работ (прораба).

Суд также считает необходимым включить в специальный стаж период работы истца с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г. в должности «старший производитель работ (прораб)» в МПМК «Каневская-2», поскольку из пояснений самого истца и показаний свидетелей Агафонычевой Е.М. и Замай В.М. следует, что истец фактически в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) выполнял обязанности «прораба», только отвечал за более сложные строительные объекты. В указанный период времени по совместительству истцом какая-либо работа не выполнялась. Оснований полагать, что работа истца в период с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г. проходила в режиме неполного рабочего времени (менее 80 % рабочего времени), не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба. Обстоятельство, что должность «старший прораб» не предусмотрена Списком № 2, не может служить основанием для отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дача экспертом в информации оценки о несоответствии периодов работы истца каменщиком и старшим прорабом требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих досрочное назначение страховой пенсии, по сути, носит формальный характер и опровергается вышеприведенными доводами.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, выразившееся в неуточненном указании профессии не по вине Бубно С.Н., не может влиять на его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанная правовая позиция закреплена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2020 г. по делу №33-19872/2020.

Кроме этого, согласно архивной справки архивного отдела Управления делами Администрации МО Каневской район, из МПМК «Каневская-2» (ранее Каневская передвижная механизированная колонна №49) на хранение в архивный отдел приказы по личному составу за 1977-1979 годы и за 1991-1992 годы не поступали. Согласно акта от 2.02.2005 года, в результате несоблюдения требований обеспечения сохранности документов, халатного отношения к своим обязанностям работниками МПМК «Каневская-2» произошла утрата документов и приказов по личному составу и производственной деятельности МПМК «Каневская-2» (ранее ПМК-49) за 1964-2003 годы.

Необеспечение сохранности документов, которые могли бы подтвердить характер выполняемой истцом работы в спорные периоды, не должно влечь нарушение прав истца на досрочное назначение пенсии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, а также Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Согласно Списку N2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290000а-12680 каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам (десятникам) и прорабам (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

При этом из наименования раздела усматривается, что для включения в подсчет специального стажа работы в должности мастера, прораба в соответствии с этим Списком, требуется подтвердить, что работа протекала на новом строительстве, без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: мастерам строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419), производителям работ (код позиции 2290100б-24441) раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", б) руководители и специалисты.

По указанному списку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мастеру строительных и монтажных работ и производителю работ, занятым согласно наименованию раздела на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80 % рабочего времени.

В силу разъяснений, данных в пункте п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец обратился за пенсией 27.09.2022 года. Также судом установлено, что специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов его работы с 15.05.1978 по 01.09.1979, с 03.09.1984 по 11.05.1987, с 12.05.1987 по 06.08.1987, 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г. составляет более 6 лет 3 месяцев.

Невключение указанных выше периодов работы истца в специальный трудовой стаж нарушает его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работу с вредными условиями труда.

Требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсии по старости со дня обращению за ней с 27.09.2022 года, суд считает обоснованным, поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 61 года, у него имелся необходимый страховой стаж (свыше 25 лет), а также имелось более половины необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (более 6 лет 3 месяцев), предусмотренных Списками N 2, что позволяет истцу назначить пенсию с уменьшением возраста на два года, в связи с чем пенсия должна быть назначена с 27.09.2022 года (со дня обращения за ней).

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28.12.2013 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Бубно С.Н. пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд по исковому требованию об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Иск Бубно С.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Отдела установления пенсии № 21 ОПФР по Краснодарскому краю №220000122510/838124/22 от 6.12.2022 г. признать незаконным в части необоснованно исключенных из специального стажа периодов работы Бубно С.Н..

Признать периоды работы Бубно С.Н. с 15.05.1978 г. по 01.09.1979 г., с 03.09.1984 г. по 11.05.1987 г., с 12.05.1987 г. по 06.08.1987 г., с 21.01.1991 г. по 28.09.1992 г. стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Признать за Бубно С.Н. право на получение страховой пенсии по старости со дня обращения за ней с 27.09.2022 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 27.09.2022 года (день обращения с заявлением о назначении пенсии) по 21.06.2024 года (день назначения пенсии по старости) и выплатить Бубно С.Н. недополученную страховую пенсию по старости за период с 27.09.2022 г. по 21.06.2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

УИД 23RS0019-01-2025-000213-59

Дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 февраля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.,

при секретаре Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарь АА. к Точилкин С.В. об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что истец на основании договора аренды является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади спорного земельного участка выявлена ошибка, связанная с определением координат границ земельных участков и зданий, связанная с ошибочной привязкой к пунктам государственной геодезической сети, а также выявлены реестровые ошибки в части местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем внесенные в ЕГРН сведения подлежат исправлению. Истец просит признать сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой; признать сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ зданий с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой; определить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №0;������������������������������������������������������������������������в соответствии с координатами, содержащимисяв соответствии с координатами, содержащимися в приложении 2 к заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7, установив границы земельного участка с кадастровым номером № установить, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для исправления реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учёта (в том числе путём исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ и(или) внесения в Е...

...ГРН соответствующих сведений) в части изменения содержащихся в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № установить, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для исправления реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учёта (в том числе путём исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ и(или) внесения в ЕГРН соответствующих сведений) в части изменения содержащихся в ЕГРН сведений о зданиях с кадастровыми номерами № на сведения о координатах границ, указанные в приложении 2 к заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат №), при этом основанием для исправления реестровых ошибок в отношении границ указанных зданий будет являться решение суда и технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №). Обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учета в отношении зданий с кадастровыми номерами № вправе любое лицо.

Истец Гончарь АА. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Точилкин С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО8 представил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а решение принять на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица администрации Муниципального образования Каневской район в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СС «Племзавод «Бейсуг» ФИО9 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования об устранении реестровой ошибки. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гончарь АА. к Точилкин С.В. об устранении реестровой ошибки удовлетворить полностью.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ зданий с кадастровыми номерами 23№ реестровой ошибкой.

Определить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, содержащимися в приложении 2 к заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами №

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для исправления реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учета (в том числе путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ и(или) внесения в ЕГРН соответствующих сведений) в части изменения содержащихся в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № на сведения о координатах границ, указанные в приложении 2 к заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат №), при этом основанием для исправления реестровых ошибок в отношении указанных земельных участков будет являться решение суда и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №). Обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учета в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № вправе любое лицо.

Определить сведения о местоположении границ зданий с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, содержащимися в приложении 2 к заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7, установив границы здания с кадастровым номером № в соответствии с координатами №

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для исправления реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учета (в том числе путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ и(или) внесения в ЕГРН соответствующих сведений) в части изменения содержащихся в ЕГРН сведений о зданиях с кадастровыми номерами № на сведения о координатах границ, указанные в приложении 2 к заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат №), при этом основанием для исправления реестровых ошибок в отношении границ указанных зданий будет являться решение суда и технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №). Обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учета в отношении зданий с кадастровыми номерами № вправе любое лицо.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2025 г.

Председательствующий

УИД:23RS0019-01-2023-000595-45 Дело № 2-530/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 16 марта 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубно С.Н. к Скоромец Ю.А. о признании сделки действительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что в сентябре 2022г. он договорился с ответчиком о приобретении у последнего за 200 000 руб. двух домиков рыболова и охотника, площадью 28,7 кв.м. и 32,9 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5км, участок 1-А, на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0501000:28. Между ними было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого по результатам торгов №1100002194 от 01.10.2012г., дата регистрации 27.02.2012г., номер регистрации 27/026/2012-522. В тот же день, вся сумма денег была передана ответчику, а ему переданы два здания. В тексте соглашения указано только о передаче ему ответчиком прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о зданиях же ничего указано не было. С 05.09.2022г. в реестре недвижимости он указан в качестве арендатора земельного участка. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по подготовке пакета документов, необходимых для оформления сделки не выполнил, от оформления уклоняется. Истец просит признать сделку купли-продажи, заключенную между истцом и ответчиком в отношении объектов: два здания Дом рыболова и охотника, площадью 28,7 кв.м. и32,9 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5км, участок 1-А, на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0501000:28; признать за истцом право собственности на здание Дом рыболова и охотника, площадью 28,7 кв.м. и здание Дом рыболова и охотника площадью 32,9 кв.м., расположенных по указанному адресу; установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставлении сведений из ЕГРН и его территориальными органами ( уполномоченным органом) государственного кадастрового учета ( постановки на кадастровый учет) следующих объектов недвижимости: Здание, назначение здания: Нежилое, Наименование здания: Дом рыболова и охотника, п...

...лощадью 28,7 кв.м., год завершения строительства здания 2018, Количество этажей здания:1 ( в том числе подземных -0), Материал наружных стен: Из прочих материалов, Здание, Назначение здания : Нежилое, Наименование здания: Дом рыболова и охотника, площадью 32,9 кв.м., год завершения строительства здания 2018, Количество этажей здания:1 ( в том числе подземных -0), Материал наружных стен: Из прочих материалов. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здания: 23:11:0501000:28, кадастровый номер квартала, в пределах которого расположены здания: 23:11:0501000; адрес ( описание местоположения) здания: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 1-А, в связи с чем решение является основанием для уполномоченного органа внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанных объектах недвижимости в соответствии со сведениями, указанными в решении суда без подготовки и предоставления технического плана на указанные объекты недвижимости; установить, то решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами ( уполномоченным органом) государственной регистрации права собственности Бубно С.Н. на два здания Дом рыболова и охотника площадью 28,7 кв.м. и площадью 32,9 кв.м., расположенных по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчиком указано, что последствия принятия судом признания иска, ему известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бубно С.Н. к Скоромец Ю.А. о признании сделки действительной удовлетворить полностью.

Признать сделку купли-продажи заключенной между Бубно С.Н. и Скоромец Ю.А. в отношении объектов: два здания Дом рыболова и охотника, площадью 28,7 кв.м. и32,9 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5км, участок 1-А, на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0501000:28.

Признать за Бубно С.Н. (паспорт 03 06 2777667) право собственности на здание Дом рыболова и охотника, площадью 28,7 кв.м. и здание Дом рыболова и охотника площадью 32,9 кв.м., расположенных по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5км, участок 1-А, на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0501000:28.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставлении сведений из ЕГРН и его территориальными органами ( уполномоченным органом) государственного кадастрового учета ( постановки на кадастровый учет) следующих объектов недвижимости: Здание, назначение здания: Нежилое, Наименование здания: Дом рыболова и охотника, площадью 28,7 кв.м., год завершения строительства здания 2018, Количество этажей здания:1 (в том числе подземных -0), Материал наружных стен: Из прочих материалов, Здание, Назначение здания : Нежилое, Наименование здания: Дом рыболова и охотника, площадью 32,9 кв.м., год завершения строительства здания 2018, Количество этажей здания:1 (в том числе подземных -0), Материал наружных стен: Из прочих материалов. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здания: 23:11:0501000:28, кадастровый номер квартала, в пределах которого расположены здания: 23:11:0501000; адрес (описание местоположения) здания: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, участок 1-А, в связи с чем, решение является основанием для уполномоченного органа внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанных объектах недвижимости в соответствии со сведениями, указанными в решении суда без подготовки и предоставления технического плана на указанные объекты недвижимости.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственной регистрации права собственности Бубно С.Н. на два здания Дом рыболова и охотника площадью 28,7 кв.м. и площадью 32,9 кв.м., расположенных по адресу : Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5км, участок 1-А, на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0501000:28.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023г.

Председательствующая