Бубнов Виктор Олегович

мотивированное решение суда составлено 24.01.2024

50RS0№-80

№ (2-9986/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 354 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 111 959 руб. 60 коп., комиссии 974 руб., штрафы 2 420 руб. 82 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 507 руб. 09 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец – ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 9 об.).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.65), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требован...

...ия подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб. под 29,9 % годовых (л.д. 52-54).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 354 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 111 959 руб. 60 коп., комиссии 974 руб., штрафы 2 420 руб. 82 коп. (л.д.57-60).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств задолженности в меньшем размере не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 507 руб. 09 коп., подтвержденных материалами дела, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 354 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 руб. 09 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.