Макарушина Александра Николаевна

Судья Конатыгина Ю.А. Дело № 33-27455/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года апелляционную жалобу Колгановой А.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Колгановой А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Колганова А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации и, уточнив требования, просила отменить наложенное на нее по приказу №403 от <данные изъяты> дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с <данные изъяты> работает в должности начальника отдела реализации и распространения санаторно-курортных путевок.

Приказом №403 от <данные изъяты> за низкую исполнительскую дисциплину – неисполнение распоряжения руководителя - на неё наложено дисциплинарное взыс...

...кание в виде выговора, с чем она не согласна.

Ответчик иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был признан незаконным и отменен. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Колганова А.В. просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда, считая размер компенсации необоснованно заниженным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалованной части.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен ст.330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела оснований для отмены постановленного решения судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колганова А.В. с 1 ноября 2013 года состоит с Федеральным государственным бюджетным учреждением Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации в трудовых отношениях, с 13 февраля 2015 года работает в должности начальника отдела реализации и распространения санаторно-курортных путевок.

По распоряжению врио начальника управления санаторно-курортного лечения и организации активного отдыха Главного военно-медицинского правления Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> №161/2/3/687 Колгановой А.В. было необходимо не позднее 12:00 <данные изъяты> направить информацию во 2 управление ГВМУ МО РФ о подготовке изменений для размещения на официальном сайте Минобороны России и официальном сайте ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Минобороны России для согласования с начальником 3 отдела 2 управления ГВМУ МО РФ и утверждения начальником управления санаторно-курортного лечения и организации активного отдыха ГВМУ МО РФ.

В установленный срок распоряжение не было исполнено.

Приказом №403 от <данные изъяты> Колгановой А.В. объявлен выговор за низкую исполнительную дисциплину.

Отменяя приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное распоряжение поступило в ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Минобороны России <данные изъяты>, о чем имеется отметка на данном распоряжении. Колганова А.В. пыталась его исполнить, однако сделать это не представилось возможным ввиду объемности задания и недостатка времени для его исполнения.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при разрешении спора факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку установленный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 июня 2016 года в обжалованной части – в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Колгановой А.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колгановой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи