Бубнова Зоя Васильевна

производство № 5-680/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001080-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 17 марта 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при помощнике судьи Владимировой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бубновой Зои Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2022 в 18 час 10 минут Бубнова З.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находилась в общественном месте в помещении объекта торговли – магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещавшаяся своевременно, надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение а...

...дминистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 15.2 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении при посещении, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается упомянутым протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; изложенными в протоколе письменными объяснениями Бубновой З.В., согласившейся с протоколом; письменными объяснениями Бубновой З.В. от 08.02.2022, подтвердившей, что она находилась в помещении объекта торговли без маски при обстоятельствах указанных в протоколе; рапортом УУП УМВД России по г. Смоленску; прилагаемым фотоматериалом, на котором отображена Бубнова З.В. без маски в торговом зале магазина.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Бубновой З.В. установлена и доказана.

Ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Бубновой З.В. судья принимает во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, имеющиеся данные о личности, возрасте и материальном положении привлекаемой, не привлечение ее ранее к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Бубновой З.В. наказание в виде предупреждения.

Назначение более строгого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бубнову Зою Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин

Дело № 2-2745/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.

При секретаре ШУРЫГИНОЙ В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к БУБНОВОЙ З.В., БУБНОВОЙ А.М., БУБНОВУ М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Бубновой З.В., Бубновой А.М., Бубнову М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ООО ЖЭУ №. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период времени не исполняют, в связи с чем, за период с 01.04.2007 года по 28.02.2010 года образовалась общая задолженность в размере 69 080 рублей 90 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 69 080 рублей 90 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2007 года по 28.02.2010 года, госпошлину в размере 2 272...

... рубля 43 копейки.

Представитель истца Вакунова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Бубнова З.В., Бубнова А.М., Бубнов М.М., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд определил возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 постановления Главы администрации г.Смоленска № 2900 от 19.10.2005 года на МУП «ВЦ ЖКХ» с 01.01.2006 года возложена обязанность по взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

На основании данного постановления 22.04.2009 года между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал», 12.08.2009 года между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», 01.01.2009 года между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы» заключены агентские договоры №; № и № соответственно, на основании п.1.2 которых СМУП «ВЦ ЖКХ» приняло на себя обязательства по взысканию в судебном порядке с населения дебиторской задолженности перед указанными организациями по начисленным коммунальным платежам по всем видам услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: копией постановления № 2900 от 19.10.2005 года, копиями агентских договоров № от 22.04.2009 года, № 12.08.2009 года и № от 01.01.2009 года.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Бубнова З.В., Бубнова А.М., Бубнов М.М. и несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчёту, произведенному СМУП «ВЦ ЖКХ», задолженность ответчиков за период с 01.04.2007 года по 28.02.2010 года по оплате жилищно-коммунальных услуг за найм, пользование холодной и горячей водой, отопление, за вывоз мусора и бытовых отходов, домофон, за содержание жилья составляет в общей сумме 69 080 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением представителя истца и письменными материалами дела: лицевым счетом № (л.д.3); справкой ЖЭУ № о составе семьи (л.д. 4); расчетом задолженности (л.д. 5).

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств в их обоснование согласно ст.56 ГПК РФ не представили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с них в пользу истца.

Расчет указанных сумм задолженности не вызывает у суда сомнений.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом данной нормы закона суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с Бубновой З.В., Бубновой А.М., Бубнова М.М.

Таким образом, исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СМОЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с БУБНОВОЙ З.В., БУБНОВОЙ А.М., БУБНОВА М.М. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2007 года по 28.02.2010 года в размере 69 080 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с Бубновой З.В., Бубновой А.М., Бубнова М.М. в пользу СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возврат госпошлины 2 272 рубля 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. МОИСЕЕВА

Дело № 2-2945/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 сентября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Захаровой С.С.,

При секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Зои Васильевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнова З.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что в 1969 г. ФИО9 был предоставлен в пользование земельный участок * в садоводческом товариществе (далее СТ) ФИО10, площадью 626 кв.м с расположенным на нем бревенчатым садовым домиком, общей площадью 10,0 кв.м, который она обрабатывала и за который уплачивала членские взносы. Дата г. ФИО9 умерла, после ее смерти наследство на указное имущество не было оформлено, но истица фактически приняла наследство, поскольку предложила обрабатывать земельный участок, оплачивала членские взносы в СТ (ныне СНТ ФИО10). В 2009 г. истице стало известно, что по данным СНТ ФИО10 она является членом садоводческого товарищества только с 2003 г. При этом в государственном земельном кадастре и архиве отсутствуют какие-либо данные о спорном земельном участке.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок *, общей площадью 626 кв.м, расположенный по адрес...

...у: Адрес, садоводческое некоммерческое товарищество ФИО10.

Истица Бубнова З.В. и ее представитель Вислогузов А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили суду, что ФИО9 приходилась свекровью Бубновой З.В. Дата г. умер ФИО16 - муж ФИО9 Дата г. умер муж истицы, и сын ФИО9 - ФИО19. После смерти ФИО9 к нотариусу за вступлением в наследство никто не обращался. Приблизительно в 1983 г. ФИО9 написала заявление председателю СТ ФИО10 о том, что после ее смерти спорный земельный участок переходит истице. Однако в конторе председателя СТ ФИО10 неоднократно происходили пожары, в связи с чем архивы были уничтожены. После смерти ФИО9, а также ФИО16. и ФИО19 истица пользуется спорным земельном участке, оплачивает членские взносы и земельный налог.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в настоящее судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что оснований для признания права собственности на спорное имущество за истцом не имеется, поскольку СТ ФИО10 было создано решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов г. * от Дата, а ФИО9 умерла Дата г., следовательно спорный земельный участок не может входить в состав наследственного имущества ФИО9

Ответчик Администрация г. Смоленска в адресованном суду заявлении не выразила заинтересованности в исходе дела и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3,.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 с 1969 г. является членом СТ ФИО10 и ей выделен земельный участок под *. Дата г. ФИО9 умерла. Дата г. умер муж ФИО9 - ФИО16. Дата г. умер ФИО19., являющийся сыном ФИО9 и ФИО16 и мужем Бубновой З.В.

После смерти ФИО9. никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

По данным СНТ ФИО10 Бубнова З.В. является членом садоводческого товарищества с 2003 г. и за ней закреплен земельный участок *, который согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане существующей территории, составленной ФИО41, имеющей лицензию на осуществление геодезической деятельности, имеет площадь 626 кв.м.

Из сообщений ФИО42 и ФИО43 следует, что какие-либо данные о земельном участке * в СТ ФИО10 отсутствуют.

При этом Бубнова З.В. регулярно оплачивает за спорный земельный участок членские взносы как минимум с 1990 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ее представителя, а также письменными доказательствами: копией справки * от Дата г. СНТ ФИО10, копией квитанций к приходному кассовому ордеру от 1991 и 2009 г.г. л.д. 12), копией свидетельств о смерти ФИО19, ФИО9 л.д. 13-14), копией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане л.д. 15-16), копией лицевого счета * л.д. 31), копией свидетельства о смерти ФИО16 л.д. 32), копией членской книжки садовода * л.д. 36-41), копией ответа на запрос ФИО42 * от Дата г. л.д. 50-148), копией ответа на запрос ФИО43 (149-164).

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок *, площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, СНТ ФИО10 в порядке наследования и по приобретательной давности.

Суд, с учетом исследованных выше документов и обстоятельств по делу, считает, что за истцом не может быть признано право собственности на оспариваемое имущество в порядке наследования.

Свои выводы суд аргументирует следующим.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110, ст.ст. 1111-1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из иска и пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании следует, что какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе из-за пожара в конторе СТ «ФИО10» отсутствуют.

Из материалов дела следует, что сведения о правообладателе земельного участка в регистрирующих органах также отсутствуют.

Таким образом, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не выявлено, следовательно, данное имущество находилось в использовании ФИО9. без надлежащего оформления. А потому данное имущество, как не принадлежащее ФИО9 и последующим наследникам после нее, не может быть включено в состав наследственного имущества после их смерти и, соответственно, оно не подлежит наследованию.

Что касается довода истицы о том, что она имеет право на признание за собой права собственности по приобретательной давности, то суд находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до Дата г. и продолжается в момент введения в действие ч.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 15, 19, 20 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Принимая во внимание данное разъяснение, по данному делу должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным при условии, что оспариваемое имущество получено без правовых оснований.

Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок *, площадью 626 кв.м по адресу: Адрес, Адрес, СНТ ФИО10 отсутствуют. Права на данное имущество до настоящего времени не зарегистрированы и в судебном порядке помимо истицы никем не оспорены.

Кроме того, истица с момента смерти ФИО9 с Дата г. по настоящее время пользуется спорным земельным участком, т. е. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, как своим собственным.

После смерти ФИО9 истица оплачивает членские взносы за спорный земельный участок и оплачивает налоги, что также указывает на добросовестное, открытое и длительное использование земельного участка л.д. 5, 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО59 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что на спорном земельном участке он около 20 лет назад проводил трубопровод для подачи воды и делал кран, поскольку он является сварщиком. Тогда он видел на участке ФИО9, а пригласила его сделать трубопровод Бубнова З.В., с тех пор он иногда оказывал Бубновой З.В. мелкие услуги по починке водопровода на участке.

С учетом всех обстоятельств по делу у суда имеются основания для признания за Бубновой З.В. права собственности на земельный участок *, площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, СНТ ФИО10.

На основании ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание позицию ответчиков, суд признает за Бубновой З.В. право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бубновой Зои Васильевны удовлетворить.

Признать за Бубновой Зоей Васильевной право собственности на земельный участок *, расположенный в Адрес, Адрес, садоводческое некоммерческое товарищество ФИО10, площадью 626 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней

Судья С.С. Захарова

Дело № 2-1354/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Бубновой Зое Васильевне, Бубновой Анне Михайловне, Бубнову Михаилу Михайловичу и Бубнову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к вышеназванным ответчикам, отметив, что они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Данное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с 01.04.2010 по 31.10.2017 задолженность в размере 462 340 руб. 30 коп., пени в размере 160 049 руб. 14 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 9 423 руб. 89 коп..

Судом к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК привлечена несовершеннолетняя Пахоменкова А.С., которая также зарегистрирована в спорной квартире.

В дальнейшем со стороны истца суду адресовано уточненное заявление, в рамках которого он просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунал...

...ьных услуг, образовавшуюся за период с 01.02.2015 по 31.10.2017, в размере 243 612 руб. 95 коп., сумму пени в размере 58 042 руб. 96 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 6 217 руб..

Извещавшийся представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и Пахоменкова А.С., извещенные надлежаще, в суд также не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бубнова З.В., Бубнова А.М. и Бубнов Д.В. исковые требования признали в части задолженности за последние три года, ходатайствовали о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, также просили размер пени снизить до минимальных значений в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики как члены семьи нанимателя зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 3). Помимо ответчиков в обозначенном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя Пахоменкова А.С..

Данное жилое помещение находится в доме, имеющем статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) договору от ДД.ММ.ГГГГ № СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие); начисление платы за ЖКУ; формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед принципалом платы за ЖКУ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками заявлено о применении трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правового смысла данной нормы, начало течения срока исковой давности определено моментом, с которым связывают возникновение права предъявлять требование об исполнении обязательства.

По делу видно, что с требованием о взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 31.10.2017 СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд 07.02.2018. С учетом требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей срок внесения оплаты за прошедший месяц до 10 числа текущего месяца, оплата за февраль 2015 подлежала внесению до 10.03.2015, следовательно, этот месяц подлежит включению в период задолженности, за который срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца факт пропуска срока исковой давности признал, в связи с чем уточнил исковые требования.

Согласно уточненному расчету требующей стороны, по состоянию на 05.04.2018, который произведен уже с учетом исключения периода по платежам с 01.04.2010 по 01.02.2015, в связи с пропуском срока исковой давности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 равна 243 612 руб. 95 коп..

Учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения начисленной на лицевой счет № выше обозначенной суммы Бубновыми в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с последних в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно представленному стороной истца уточненному расчету, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет 58 042 руб. 96 коп..

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу вышеизложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагает возможным снизить размер пени до 15 000 руб., взыскав ее с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бубновой Зои Васильевны, Бубновой Анны Михайловны, Бубнова Михаила Михайловича и Бубнова Дениса Викторовича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 в размере 243 612 (двести сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 95 копеек и пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с Бубновой Зои Васильевны, Бубновой Анны Михайловны, Бубнова Михаила Михайловиа и Бубнова Дениса Викторовича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев