Бубырь Антон Николаевич

Дело № 5-2818/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 16 октября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ломов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева Бубырь Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в здании аэропорта, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Авиаторов, д. 1, был выявлен Бубырь А.Н., который прибыл в г.Новый Уренгой, не имея при себе документа, подтверждающего наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую короновирусную инфекцию, тем самым в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования подпункта 4.2 п. 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции).

В судебном заседании Бубырь А.Н. виновным себя признал, пояснил, что не знал о необходимости иметь при себе медицинскую справку об отсутст...

...вии заболевания.

Заслушав Бубырь А.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 4.2 пункта 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции) с 1 июня 2020 года для лиц, пребывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее чем за 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Данные требования Бубырь А.Н. выполнены не были.

Виновность Бубырь А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бубырь А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он прибыл в г. Новый Уренгой для осуществления трудовой деятельности, без справки на COVID-19.

При этом суд учитывает, что постановление губернатора ЯНАО от 30 мая 2020 года № 96-ПГ, вносящее изменение о порядке въезда на территорию города Новый Уренгой, было опубликовано 31 мая 2020 года, следовательно, лицо направляющееся в иной регион, отличный от места своего жительства, обязан самостоятельно получить информацию о режиме въезда в указанный регион и соблюдать его.

Действия Бубырь А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Бубырь А.Н. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Бубырь А.Н., полагаю, что назначение ему наказания в виде предупреждения обеспечит реализацию задач административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Бубырь Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.А. Ломов

Дело № 2-508/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000655-06

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройоптима» и Бубырь А.Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи

установил:

ООО «Строительная компания «Сибстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстройоптима» и Бубырь А.Н. о взыскании задолженности инеустойки по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что 7.08.2020 между ООО «РемСтройОптима» и ООО СК «Сибстрой» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В этот же день между ООО СК «Сибстрой» иБубырь А.Н. заключен договор поручительства к договору купли-продажи транспортного средства № от 7.08.2020. По договору купли-продажи ООО СК «Сибстрой» 7.08.2020 передало транспортное средство Бульдозер SHANTUI SD16, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно п. 5 договора купли-продажи транспортного средства № от 7.08.2020 покупателю предоставлена рассрочка оплаты стоимости транспортного средства согласно следующего графика: платеж - до 10.11.2020 в сумме 300 000 рублей, платеж - до 1.12.2020 в сумме 300 000 рублей, платеж - до 9.01.2020 в сумме 400 000 рублей, платеж - до 1.02.2021 г в сумме 300 000 рублей, платеж - до 1.03.2021 в сумме 400 000 рублей, платеж - до 1.04.2021 в сумме 300 000 рублей, в том числе НДС 20%. Общая стоимость транспортного средства 2 000 000 рублей. Покупатель обязательства по оплате полученного транспортного средства не исполнил. Требование ООО СК «Сибстрой» (претензия) об оплате образовавшейся задолженности, направленная 3.02.2021., оставлено ООО «РемСтройОптима» без удовлетворения. По состоянию на 7.04.2021 сумма ...

...основного долга, подлежащая уплате составляет 2 000 000 рублей. ООО СК «Сибстрой» направило в адрес Поручителя (Бубырь А.Н.) требование об оплате задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Согласно условий договора купли-продажи и договора поручительства продавец вправе потребовать уплату пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 7.04.2021 сумма подлежащей уплате неустойки составляет 15 860 рублей. Допущенные нарушения являются существенными для истца, в связи с чем просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительная компания «Сибстрой» не явился, представив при этом ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме ирассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бубырь А.Н. и представитель ООО «РемСтройОптима» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также непоступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, чтоисковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, чтосуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 7.08.2020 между ООО «РемСтройОптима» и ООО СК «Сибстрой» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В этот же день между ООО СК «Сибстрой» и Бубырь А.Н. заключен договор поручительства к указанному договору. 7.08.2020 ООО «РемСтройОптима» передало ООО СК «Сибстрой» транспортное средство Бульдозер SHANTUI SD16, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно п.5 договора купли-продажи транспортного средства № от 7.08.2020 покупателю предоставлена рассрочка оплаты стоимости транспортного средства согласно следующего графика: платеж - до 10.11.2020 в сумме 300 000 рублей, платеж - до 1.12.2020 в сумме 300 000 рублей, платеж - до 9.01.2020 в сумме 400 000 рублей, платеж - до 1.02.2021 в сумме 300 000 рублей, платеж - до 01.03.2021 в сумме 400 000 рублей, платеж - до 1.04.2021 в сумме 300 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Из материалов дела усматривается, что ООО СК «Сибстрой» получило впользование указанное транспортное средство и согласно со всеми существенными условиями договора и обязалось их соблюдать.

Платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производились. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи покупателю предоставлена рассрочка оплаты стоимости транспортного средства согласно графика: платеж - до 10.11.2020 в сумме 300 000 рублей, платеж - до 1.12.2020 всумме 300 000 рублей, платеж - до 9.01.2020 в сумме 400 000 рублей, платеж - до 1.02.2021 в сумме 300 000 рублей, платеж - до 1.03.2021 г в сумме 400 000 рублей, платеж - до 1.04.2021 в сумме 300 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, которые ответчик должен был погасить согласно графику. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 7.04.2021 сумма основного долга, составляет 2 000 000 рублей, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 15 860 руб.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду непредставлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно п. 2.1. договора поручительства от 7.08.2020. Поручитель принял обязательства нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору купли-продажи транспортного средства, указанному в п.1.2, настоящего договора, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи транспортного средства, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.2. договора поручитель так же оплачивает штрафные санкции вразмере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Так же, согласно п.7 договора купли-продажи от 7.08.2020, а так же п. 2.2 договора поручительства от 7.08.2020, в случае просрочки покупателем обязательств по оплате согласно утвержденного графика, продавец вправе потребовать уплату пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), апокупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также вобеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору, а также непредоставление им в соответствии со ст. 333 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании сответчиков задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что согласно определения суда истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края подлежат взысканию государственная пошлина вразмере 18279,3 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройоптима» и Бубырь А.Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бубырь А.Н. и ООО «РемСтройОптима» в пользу ООО СК «Сибстрой» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от 7.08.2020 в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с Бубырь А.Н. и ООО «РемСтройОптима» в пользу ООО СК «Сибстрой» неустойку по договору купли-продажи транспортного средства № от 7.08.2020 за период с 11.11.2020 по 7.04.2021 в размере 15 860 рублей.

Взыскать солидарно с Бубырь А.Н. и ООО «РемСтройОптима» в пользу ООО СК «Сибстрой» в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину вразмере 18279,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края втечение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Манелов