Бучацкий Олег Александрович

Дело: № 2-1304/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 мая 2015 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре К.О.А.

с участием истца Б.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Русские сказки» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит действия ООО «Русские сказки» в лице его генерального директора З.Я.В. в части неисполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; обязать ООО «Русские сказки» в лице его генерального директора З.Я.В. произвести возврат денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Русские сказки» в лице его генерального директора З.Я.В. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ года; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № № с юридическим лицом ООО «Русские сказки», в лице его генерального директора З.Я.В., на отдых в гостевом доме <адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, деревня <адрес>. Тур был оплачен им полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ от собственницы дома стало известно, что агентство ООО «Русские сказки» не перевело ей обещанную за дом, договор на которую был заключен. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию возникшей конфликтной ситуации, связанной с ненадлежащим исполнением вышеназванной организацией своих договорных обязательств по договору, в частности, совершены переговоры посредством телефонной связи с З.Я.В. в ходе которых она в устной форме заявила о том, что разрешит возникшую спорную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она выходила на связь только по телефону и сообщала, что не может предоставить гостевой дом, договор на который был заключен, предлагала иные варианты, которые не были обусловлены обоюдным соглашением, а именно,...

... договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые истца не устраивали. По просьбе вернуть денежные средства, внесенные за гостевой дом, получил ответ, что данную сумму вернуть не могут. На его претензию, представленную в указанную организацию посредством почтового сообщения, он не получил ответа ни в устной, ни в письменной форме, и расценивает данное бездействие как отклонение его претензии. Также, представитель указанного юридического лица З.Я.В. не предпринимала никаких попыток для возврата денежных средств и возмещения причиненного имущественного ущерба. В результате гостевой дом по договору предоставлен не был и денежные средства не возвращены. Неисполнение договорных обязательств нанесло ему моральный вред и фактически сделало невозможным нормальный отдых. В связи с чем обратился в суд.

Истец Б.О.А. в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил действия ООО «Русские сказки» в лице его генерального директора З.Я.В. в части неисполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; обязать ООО «Русские сказки» в лице его генерального директора З.Я.В. произвести возврат денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Русские сказки» в лице его генерального директора З.Я.В. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ года; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Русские сказки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма, возражений на иск не представил.

Ответчик, извещался по юридическому адресу последнего известного места нахождения, судебные повестки возвратились в суд не полученными с отметкой почтового отделения "адресат выбыл неизвестно куда". Согласно ст. 118 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя…суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Б.О.А. был заключен договор № <данные изъяты> с юридическим лицом ООО «Русские сказки», в лице его генерального директора З.Я.В., на отдых в гостевом доме «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ тур был оплачен им полностью в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от собственницы дома стало известно, что агентство ООО «Русские сказки» не перевело ей обещанную за дом, договор на которую был заключен.

После чего, истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию возникшей конфликтной ситуации, связанной с ненадлежащим исполнением вышеназванной организацией своих договорных обязательств по договору, в частности, совершены переговоры посредством телефонной связи с З.Я.В. в ходе которых она в устной форме заявила о том, что разрешит возникшую спорную ситуацию.

На претензию истца, представленную в указанную организацию посредством почтового сообщения, он не получил ответа ни в устной, ни в письменной форме.

В результате гостевой дом по договору предоставлен не был и денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором, квитанцией, выпиской из ЕГРИП, претензией, чеком, распиской и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Русские сказки» и Б.О.А. договору N № агентство обязалось по заявке Клиента оказать услуги по подбору и бронированию проживания (отдыха) Клиента у непосредственного исполнителя услуг средства размещения в гостевом доме.

Цена туристского продукта составила <данные изъяты> руб., оплата которых истцом произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ собственник гостевого дома « <данные изъяты> аннулировала заказ Б.О.А. и отказала в предоставлении гостевого дома в связи с тем, что агентство ООО «Русские сказки» не перевело ей обещанную за дом, договор на которую был заключен.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз. 5 статьи 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя Б.О.А.. действиями ответчика ООО « Русские сказки»

В то же время материалы дела не содержат достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ООО « Русские сказки» исполнило свои обязательства по заключенному с истцом договору, собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Поскольку качество выполненной ответчиком услуги не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, а недостатки результата услуги являлись существенными, и возникли по вине ответчика, по мнению суда истец вправе требовать возмещения причиненных убытков, что не противоречит требованиям статьи 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Суд признает право истца на возмещение убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Поскольку установлено неисполнение ООО « Русские сказки» обязательств по заключенному между сторонами договору, повлекшее нарушение прав потребителя, то требования о взыскании убытков в виде стоимости путевки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду представлено не было.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об не исполнении договора полностью или в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде стоимости тура по договору в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% цены оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате5 денежных средств, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате внесенной денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования по день вынесения судебного решения.

Размер неустойки, рассчитанной судом по день вынесения судебного решения составит: <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.11.2000 N 263-О, с учетом разъяснений, заявленная неустойка является чрезмерной, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора подряда до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, данные требования основаны на нормах Закона, однако суд удовлетворяет их частично, в размере <данные изъяты> руб., исходя из фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципов разумности, справедливости и степени вины ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа складывается из следующего:

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть также учтены взысканные судом в пользу истца неустойка, компенсация морального вреда.

Таким образом, расчет штрафа следующий: <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (в том числе за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Русские сказки» в пользу Б.О.А. денежные средства, уплаченные по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Русские сказки» в пользу Б.О.А. – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Русские сказки» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко