Бучаев Мурад Гаджиевич

Дело №5-1605/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Буйнакск 05 марта 2021 г.

15:30

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бучаева Мурада Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Бучаев М.Г. 07 декабря 2020г. в 17 час.00 мин. в г.Буйнакск, по ул.И.Газимагомеда,50 находился в магазине сотовой связи без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (защитной маски, респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно), тем самым нарушив требования подпункта «а» пункта 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23 октября 2010г. №96 «О дополнительных мерах предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП.

Отдел МВД РФ по г.Буйнакск надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Бучаев М.Г. надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, считаю, что Бучаев М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чр...

...езвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Бучаева М.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020г. №05 АБ 279883, в котором изложенные вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Буйнакск о том, что 07.12.2020г. им составлен протокол об АП в отношении Бучаева М.Г. который находился без маски в магазине сотовой связи, сведениями о регистрации Бучаева М.Г. по месту пребывания, фотоматериалом, объяснением Бучаева М.Г., справкой на физическое лицо, СООП, введенного в эксплуатацию в соответствии с приказом №1 МВД России от 11.01.2016г.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бучаева М.Г. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бучаева М.Г. не имеется.

При назначении административного наказания в отношении Бучаева М.Г. учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считаю, что обеспечение достижения цели административного наказания возможно назначением административного наказания в виде предупреждения в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5 и 29.10 КоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Бучаева Мурада Гаджиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М.Ибрагимов

05RS0031-01-2022-017153-27

Дело №2-1426/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бучаева ФИО83, Халалмагомедова ФИО84, Мирзаевой ФИО85, Магомедгаджиевой ФИО86, Амировой ФИО87, Вагабовой ФИО88, Абдурашидова ФИО89, Поладова ФИО90, Мустафаевой ФИО91, Асхабовой ФИО92, Магомедовой ФИО93, Мусаева ФИО94, Магомедова ФИО95, Индербаевой ФИО96, Магомедова ФИО97, Гитинасуловой ФИО98, Раджабовой ФИО99, Курбанисмаилова ФИО100, Омаровой ФИО101, Абдулаевой ФИО102, Гамзалаалиева ФИО103, Алжанбекова ФИО104, Дибировой ФИО106 ФИО105, Махиева ФИО107, Ханмагомедовой ФИО108, Каримовой ФИО109, Абдулкеримовой ФИО110, Шапиевой ФИО111, Идрисова ФИО112, Газиева ФИО113, Даудова ФИО114, Мардановой ФИО115, Умавовой ФИО116, Магомедова ФИО117, Зубаировой ФИО118, Багандова ФИО119, Султанова ФИО120, Абакаровой ФИО121, Газиева ФИО122, Ибадуллаева ФИО123, Рамазановой ФИО124, Жамаловой ФИО125, Абдуллаевой Зухры ФИО126, Султанбекова ФИО127 и Исаевой ФИО128 к ООО «Спорт-Строй» о признании права собственности на жилые и нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Спорт-Строй» о признании права собственности на помещения.

В обосновании исковых требований указали, что с 2017 года, истцы заключили с ответчиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, общей площадью 6 500 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №. В Соответствии п.2.1 договоров Ответчик – ООО «Спорт-Строй», обязался на момент заключения договоров предоставить в собственность квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет оплаты приобретаемых помещений истцами уплачены в полном объеме, в связи с чем их обязательства по договору были исполнены. На сегодняшний день многие из истцов заселились и проживают в приобретенных квартирах. Застройщик и участники долевого с...

...троительства не имеют претензий по срокам и порядку передачи помещений, оплаты их стоимости, а также надлежащему исполнению обязательств по Договору. Однако в настоящее время истцы лишены возможности для самостоятельного оформления прав собственности в органах Росреестра на указанные помещения, в связи с тем, что у них отсутствует ряд документов. Ответчик не исполнил обязанности по передаче необходимых документов в регистрирующий орган, без которых истцы не могут оформить право собственности. Неоднократно истцы обращались к ответчику с указанной просьбой, однако по сегодняшний день ответчиком не исполнены в полном объеме условия договора.

В связи с чем, просят признать за ними право собственности на помещения.

В судебном заседании истец Бучаев М.Г. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Остальные истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по адвокатскому ордеру – Абдурахманов Г.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Спорт-Строй» - Курбанов А.М. исковые требования признал, иск просил удовлетворить. Также представил письменное заявление о признании иска, с указанием о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как усматривается из материалов дела, гр.Амировой С.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 разрешено проектирование и строительство 12-ти этажного МКЖД.

Администрацией <адрес> выдано разрешение №RU 05308000-29 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

УАиГ г.Махачкалы 15.08.2011 подготовлен градостроительный план земельных участков.

27.08.2012 ООО «Дагестанский центр негосударственной экспертизы» утверждено положительное заключение № проектной документации объекта капитального строительства – 12-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что в период с 2017 по 2018 гг. между истцами и ООО «Спорт-Строй» были заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома общей площадью 6500 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Согласно условиям договоров, истцы производят оплату денежных средств, предусмотренных договором, а ООО «Спорт-Строй» в свою очередь обязуется обеспечить строительство и передачу в срок до второго квартала 2021 года в собственность участникам долевого строительства недвижимое имущество в виде жилого/нежилого помещения, характеристики которого согласованы между сторонами.

Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты приобретаемых помещений истцами уплачены в полном объеме, в связи с чем, их обязательства по договору были исполнены.

Между тем, ответчик ООО «Спорт-Строй» свои обязательства по договору не исполняет.

Несмотря на то, что фактически многоквартирный дом завершен, ответчик по настоящее время не ввел объект в эксплуатацию и уклоняется от заключения с истцами договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истцов обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание признание представителем ответчика исковых требований и осведомленность последствий признания иска.

Право представителя ответчика на признание иска подтверждено представленной в суд доверенностью от 25.11.2019, выданной ООО «Спорт - Строй» сроком на 5 лет.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленное ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов к ООО «Спорт-Строй» – удовлетворить.

Признать за ФИО41 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 3-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО48 право собственности на нежилое помещение № «А», на цокольном этаже, общей площадью 440 кв.м.; на нежилое помещение № «А», на 1-этаже, общей площадью 440 кв.м.; на 1-но комнатную квартиру, №, на 3-этаже, общей площадью 43 кв.м.; на 3-х комнатную квартиру, №, на 3-этаже, общей площадью 94,9 кв.м.; на 2-х комнатную квартиру, №, на 3-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., на 3-х комнатную <адрес>, на 10 этаже, общей площадью 94,9 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 4-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО49 право собственности на 1-о комнатную квартиру, №, на 4-этаже, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО50 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 4-этаже, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 4-этаже, общей площадью 94,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО51 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 4-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО4 на 3-х комнатную <адрес>, на 5-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 5-этаже, общей площадью 43,0 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 5-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 6-этаже, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО42 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 6-этаже, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО68 ФИО54-Саламом Руслановичем право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 6-этаже, общей площадью 94,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 6-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО43 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 7-этаже, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 7-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 7-этаже, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 7-этаже, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 7-этаже, общей площадью 94,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО15 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 7-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО44 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 8-этаже, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО17 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 8-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО18 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 8-этаже, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО19 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 8-этаже, общей площадью 94,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО20 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 8-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО21 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 9-этаже, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО22 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 9-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО23 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 9-этаже, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО24 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 9-этаже, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО45 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 9-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО26 Исой ФИО57 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 10-этаже, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО27 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 10-этаже, общей площадью 43,0 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО28 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 10-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО29 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 11-этаже, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО30 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 11-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО46 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 11-этаже, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО32 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 11-этаже, общей площадью 94,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО33 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 11-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО34 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 12-этаже, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО37 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 12-этаже, общей площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО36 право собственности на 1-окомнатную квартиру, №, на 12-этаже, общей площадью 44,7 кв.м.; расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО35 право собственности на 3-х комнатную квартиру, №, на 12-этаже, общей площадью 94,9 кв.м.; расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО38 право собственности на 2-х комнатную квартиру, №, на 12-этаже, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО39 право собственности на 6 -и комнатную квартиру, №, на 13-этаже, общей площадью 190 кв.м.; расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО40 право собственности на 6 -и комнатную квартиру, №, на 13-этаже, общей площадью 191 кв.м.; на нежилое помещение № «А», на 2-этаже, общей площадью 440 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-286/20

15 июня 2020г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучаев М.Г. к ГУ - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бучаев М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он осуществлял и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях, таких- как:

- <адрес> Республики Дагестан с 10.08.1983г. по 04.04.1984г. и 12.05.1986г. по 17.08.1987г. в должности преподавателя;

- Буйнакское СПТУ № с 30.09.1987г. по 02.12.1996г. в должности преподавателя;

- Буйнакский сельскохозяйственный техникум с 09.12.1996г. по 01.09.199г. в должности преподавателя;

- Буйнакское ХПУ № с 06.04.2002г. по 26.08.2003г. в должности преподавателя;

- Буйнакский филиала <данные изъяты> с 26.08.2003г. по 30.06.2009г. в должности заместителя декана факультета права;

- Буйнакский профессиональный лицей с 11.09.2009г. по 01.09.2010г. в должности преподавателя;

- Бизнес колледж <данные изъяты> с 01.09.2010г. по 23.01.2019г. в качестве преподавателя;

Вся его трудовая деятельность отражена в трудовой книжке серии АТ-V №, а также выписками из приказов и справками.

В связи с достижением пенсионного возраста, он обратился для назначении пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением педагогическо...

...й деятельности по месту жительства в Пенсионный фонд РФ в <адрес>.

Однако, письмом от 16.08.2019г. № ему было отказано во включении в льготный период для назначении пенсии периоды работы с 26.08.2003г. по 30.06.2009г. и с 01.09.2010г. по 23.01.2019г. указав на то, что работа в данных учреждениях не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». По заключению ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по состоянию на 31.12.2018г. его стаж педагогической работы составляет составляет 18 лет 1 месяц, 29 дней. Данный отказ он считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Бучаев М.Г. поддержал свои требования, по основаниям, изложенным в своем заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ГУ- ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО3 иск Бучаев М.Г. не признал по основаниям, изложенным в решении начальника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> от 16.08.2019г. №. В своих пояснениях указал, что ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, за которыми сохранено право на досрочное назначение пенсии по старости. Указанным выше Законом и нормативным правовым актом не предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим в высших учебных заведениях, и в их структурных подразделениях. Поэтому, период работы Бучаев М.Г. с 26.08.2003г. по 30.06.2009г. и с 01.09.2010г. по 23.01.2019г. не может быть засчитана в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск Бучаев М.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из письма Управления ГУ - Отделения ПФ РФ по РД в <адрес> от 16.08.2019г. № Бучаев М.Г. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что при рассмотрении трудовой книжки и выписок из приказов выявлены периоды, не включаемые в специальный страховой стаж необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а именно периоды работ с 26.08.2003г. по 30.06.2009г. в Буйнакском филиале ДГПУ – учреждение не предусмотрено Списком; с 01.09.2010г. по 23.01.2019г. в Дагестанском государственном университете народного хозяйства – учреждение не предусмотрено Списком.

Исследованием трудовой книжки Бучаев М.Г. заполненной ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в сведениях о трудовой деятельности указано следующее: - <данные изъяты> с 10.08.1983г. по 04.04.1984г. и 12.05.1986г. по 17.08.1987г. в должности преподавателя; - Буйнакское <данные изъяты> № с 30.09.1987г. по 02.12.1996г. в должности преподавателя; - Буйнакский сельскохозяйственный техникум с 09.12.1996г. по 01.09.1999г. в должности преподавателя; - Буйнакское <данные изъяты> № с 06.04.2002г. по 26.08.2003г. в должности преподавателя; - Буйнакский филиала ДГПУ с 26.08.2003г. по 30.06.2009г. в должности заместителя декана факультета права; - Буйнакский профессиональный лицей с 11.09.2009г. по 01.09.2010г. в должности преподавателя; - Бизнес колледж ДГУНХ с 01.09.2010г. по 23.01.2019г. в должности преподавателя;

Факт трудовой деятельности Бучаев М.Г. в указанных выше образовательных учреждениях сторонами в судебном заседании не оспаривается и представителем ответчика подтверждается. Более того, данный факт подтверждается исследованием в судебном заседании выписками из приказов №-к от 02.09.2010г. и №-лс от 23.01.2019г. <данные изъяты>, согласно которым Бучаев М.Г. был зачислен на должность штатного преподавателя кафедры гуманитарных дисциплин для реализации образовательных программ среднего профессионального образования в Бизнес-колледже ДГУНХ и ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4 расторгнут трудовой договор по собственному желанию. Справками уточняющей особый характер работ или условий труда…от 27.04.2019г. №-к и №-к от 19.01.2019г., из которой следует, что Бучаев М.Г. работал полный рабочий день в Бизнес-колледже ГАОУ ВО «ДГУНХ» в качестве преподавателя истории и обществознании с 01.09.2010г. (приказ № от 02.09.2010г.) по 19.01.2019г.

Согласно лицензии № от 09.11.2015г. ГАОУ ВО «ДГУНХ» и свидетельства о государственной аккредитации № от 11.03.2016г. осуществляет образовательную деятельность, имеет право на образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки) по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

Из Справки от 31.05.2019г. № в Бизнес-колледже <данные изъяты> за период с 2010 по 2018г.г. обучались необходимое количество студентов в возрасте до 18 лет в процентном отношении.

Судом установлено, что Бучаев М.Г. непрерывно работает в образовательных учреждениях на педагогических должностях начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. Следовательно, Бучаев М.Г. не менее 25 лет, осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, что позволяет ему досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. м п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу п.2 постановления Правительства РФ № от 29.10.2002г. утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред.Постановление Правительства РФ от 26.05.2009г. №). Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред.Постановление Правительства РФ от 26.05.2009г. №).

Из представленных истцом ФИО4 и исследованных в судебном заседании документов видно, что специальность Бучаев М.Г. «преподаватель». Поэтому период его работы с 01.09.2010г. по 23.01.2019г. на должности «преподаватель» истории и обществознании в Бизнес-колледже <данные изъяты>, а также учреждение, где он работал Бизнес колледж <данные изъяты> дает основание сделать вывод о том, что в данном учреждении преподаватель Бучаев М.Г. мог заниматься только педагогической деятельностью. А должность «преподаватель» и образовательное учреждение среднего профессионального образования (колледжи всех наименований) входит в перечень должностей списка и в перечень учреждений списка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №.

В своих пояснениях в судебном заседании истец Бучаев М.Г. не отрицает тот факт, что его период работы с 26.08.2003г. по 30.06.2009г. в высшем учебном заведении в Буйнакском филиале <данные изъяты> на должности заместителя декана факультета права может не войти в специальный стаж, из-за отсутствия высших образовательных учреждений в Списках, а период его работы с 01.09.2010г. по 23.01.2019г. в Бизнес колледже <данные изъяты> никак не может быть не включен в специальный стаж, так как данное образовательное учреждение относится к средне специальным учебным заведениям. Поэтому, он просит суд учесть данное обстоятельство, которое позволяет ему воспользоваться правом на получении досрочной страховой пенсии по старости.

С такими доводами истца Бучаев М.Г. суд не может не согласится и исследование в судебном заседании всех представленных им доказательств свидетельствует о том, что Бучаев М.Г. в течении не менее 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, работает на педагогических должностях, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Бучаев М.Г. в должности преподавателя Бизнес колледжа ДГУНХ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

Также, на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости должность преподавателя в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (колледжи всех наименований) предусмотрена в числе должностей, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что действия Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> по отказу в назначении досрочной страховой пенсии за педагогическую деятельность более 25 лет является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бучаев М.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> от 16.11.2019г. №.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> включить в специальный стаж, дающий права на досрочную пенсию, период работы Бучаев М.Г. - 01.09.2010г. по 23.01.2019г. в должности преподавателя истории и обществознания в Бизнес-колледже <данные изъяты> и назначить пенсию со дня обращения.

В остальной части в иске Бучаев М.Г. отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА

Дело №

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучаев М.Г. к ГУ - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бучаев М.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> от 16.11.2019г. №.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> включить в специальный стаж, дающий права на досрочную пенсию, период работы Бучаев М.Г. - 01.09.2010г. по 23.01.2019г. в должности преподавателя истории и обществознания в Бизнес-колледже <данные изъяты> и назначить пенсию со дня обращения.

В остальной части в иске Бучаев М.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов