Бучеловский Сергей Семенович

Дело №5-265/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Басараб Д.В. (296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, 19), изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым из МО МВД России «Сакский» поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении №РК-138592 от 28.12.2016г. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола в орган, его составивший, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в частности, соответствует ли он требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Росси...

...йской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении №РК139582 от 28.12.2016г. указано, что 07.12.2016г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> С.С. в ходе семейного скандала нанес около 3-х ударов рукой в область головы своей супруге ФИО4, которая согласно заключение эксперта № не причинили вреда здоровью.

Из описания события данного правонарушения можно сделать вывод, что потерпевший по делу об административном правонарушении является супруга ФИО1 – ФИО4, сведения о которой как о потерпевшей вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутому административному задержанию не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в суд 13.07.2017г., однако явка в суд потерпевшей ФИО4 обеспечена не была. Данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела в поступивших материалах отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, разрешается, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол и оформил материалы по нему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеизложенное препятствует рассмотрению дела судьей, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы необходимо вернуть для надлежащего оформления в МО МВД России «Сакский».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 28.2, ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы вернуть в МО МВД России «Сакский» для устранения недостатков, изложенных в определении.

Судья Д.В. Басараб

Дело № 5-332/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Евгения Михайловна, с участием Бучеловского С.С., потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД Российской Федерации «Сакский», в отношении

Бучеловского ФИО6,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бучеловский С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час., находясь по месту жительства по <адрес>, на почве возникшей ссоры с ФИО3 нанес последней около 3 ударов рукой в область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза и у внутреннего его угла, ссадины в области спинки носа справа, умеренной патологической подвижности 2-го зуба слева на верхней челюсти под желтой металлической коронкой, не причинившие вреда здоровью, т.е. нанес ей побои, причинившие физическую боль потерпевшей и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Бучеловский С.С. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей <данные изъяты> ФИО3 находился по месту их проживания по <адрес>, где на почве употребления последней алкогольных напитков и в связи с нахождением потерпевшей, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, в ходе которого он, предлагая последней покинуть домовладение, примерно два или три раза брал ФИО3 за ворот одежды и пытался вывести ее из домовладения, однако каких-либо ударов он потерпевшей не наносил. Кроме того пояснил, что выявленные у ФИО3 телесные повреждения в области головы могли образоваться в результате ее падения, однако он не видел как последняя падала, поскольку не наблюдал за ней. Также пояснил, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении его п...

...ояснения, взятые работником правоохранительных органов ФИО5, не соответствуют действительности, поскольку он давал последнему иные пояснения, аналогичные его пояснениям в судебном заседании, а кроме того он подписал указанные пояснения, не знакомясь с их содержанием, поскольку ему не была предоставлена возможность с ними ознакомиться. Также пояснил, что длительное время проживает совместно с <данные изъяты> ФИО3 и ранее между ними не происходили конфликты с применением с его стороны физического воздействия.

Выслушав Бучеловского С.С., потерпевшую ФИО3, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях Бучеловского С.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Бучеловского С.С. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час., по <адрес>, в ходе ссоры нанес около 3-х ударов рукой в область головы <данные изъяты> ФИО3, причинив ей телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не причинившие вреда здоровью.

Как усматривается из пояснений Бучеловского С.С., имеющихся в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела об административном правонарушении, последний, не оспаривал суть изложенных в данном протоколе обстоятельств и пояснил, что по <адрес> он длительное время проживает совместно со <данные изъяты> ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился совместно с последней по вышеуказанному адресу, где около 17 час. между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого он, разозлившись на потерпевшую, хотел выгнать ее из дома и нанес ей несколько ударов по лицу, однако иных обстоятельств он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения (л.д. 1, 2).

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности на основании ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту их проживания совместно с Бучеловским С.С., с которым она в дневное время совместно употребила небольшое количество алкогольных напитков и тот лег спать, а затем примерно после 18 час. между ними возник конфликт, который спровоцировал Бучеловский С.С. и в ходе которого последний стал ее выгонять из дома и нанес ей удар ладонью по лицу. Наносил ли ей Бучеловский С.С. большее количество ударов она в настоящее время не помнит, однако выявленные у нее телесные повреждения в области головы образовались именно от действий Бучеловского С.С., поскольку ни при каких иных обстоятельствах она не получала данные телесные повреждения в области лица, в том числе и в результате падения. В связи с вышеуказанными действиями Бучеловского С.С. она в этот же вечер обратилась в правоохранительные органы, а в последующем была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой были зафиксированы выявленные у нее телесные повреждения. Также потерпевшая пояснила, что ранее она была допрошена работниками правоохранительных органов, которым дала аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ей Бучеловским С.С. побоев и причинения последним ей телесных повреждений. Также потерпевшая пояснила, что длительное время она проживает с Бучеловским С.С. и ранее между ними имели место подобные конфликты с применением последним в отношении нее физического воздействия.

Как усматривается из первоначальных пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что она не несет ответственности в случае отказа давать показания в отношении себя и своих близких родственников, последняя непосредственно после вышеуказанных событий аналогично пояснила об обстоятельствах нанесения ей Бучеловским С.С. побоев, пояснив, что по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ она находилась со <данные изъяты> Бучеловским С.С., после совместного распития с которым спиртных напитков в дневное время, в последующем около 18 час. между ними возник конфликт, в ходе которого Бучеловский С.С. решил выгнать ее из дома, однако в связи с тем, что она отказалась уходить, он нанес ей два удара в правую область лба и удар по носу, а затем вывел ее на улицу и закрыл входную дверь в дом, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы (л.д. 6).

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сакский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 принято сообщение о том, что по месту совместного проживания по <адрес> ее <данные изъяты> Бучеловский С.С. в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения (л.д. 3).

Как усматривается из данных протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, потерпевшая ФИО3 также обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к ее <данные изъяты> Бучеловскому С.С. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., по месту их проживания последний причинил ей телесные повреждения (л.д. 4).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза и у внутреннего его угла, ссадины в области спинки носа справа, умеренной патологической подвижности 2-го зуба слева на верхней челюсти, который под желтой металлической коронкой, которые образовались от действия тупых предметов, возможно от ударов руками и ногами и время их образования не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 12).

Кроме того, как усматривается из данного судебно-медицинского заключения, при проведении данного исследования судебно-медицинским экспертом со слов потерпевшей указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., в доме по <адрес> Бучеловский С. ладонью ударил 1 раз по губам, затем кулаком нанес два удара по лицу в область правого глаза и переносицы, после чего с носа пошла кровь, а затем схватил за волосы и вытолкнул на улицу, вследствие чего она упала на землю, ударившись при этом правой рукой.

Как усматривается из первоначальных пояснений Бучеловского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги или других близких родственников, последний непосредственно после вышеуказанных событий пояснил, что по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей <данные изъяты> ФИО3, которая в последнее время злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве между ними сложились неприязненные отношения. Также Бучеловский С.С. пояснил, что в указанный день после 13 час. он совместно с потерпевшей употребил спиртные напитки и, увидев, что она находится в состоянии опьянения, стал выгонять ее из дома, однако та отказывалась уходить, в связи с чем он схватил ее за волосы и стал выталкивать ее из дома, толкая в спину, в результате чего потерпевшая упала с порога и причинила себе телесные повреждения (л.д. 7).

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности на основании ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» и брал объяснения по данному делу об административном правонарушении у Бучеловского С.С., который давал пояснения добровольно, его пояснения были им отражены со слов Бучеловского С.С., который после отобрания объяснений, ознакомившись с их содержанием, ввиду отсутствия у него замечаний к изложенным пояснениям, собственноручно подписал их, указав о том, что эти пояснения записаны с его слов и им прочитаны. Также ФИО5 пояснил, что данные объяснения полностью записаны им со слов Бучеловского С.С., в том числе и в части нанесения последним побоев своей <данные изъяты> в виде нанесения нескольких ударов последней в область лица.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, в том числе показания потерпевшей ФИО3 как в ходе ее допроса в судебном заседании, так и имеющиеся в материалах дела ее вышеизложенные пояснения об обстоятельствах, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений Бучеловским С.С. ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания, которые являются последовательными и полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме и времени их образования и степени тяжести, суд приходит к выводу о доказанности вины Бучеловского С.С. в нанесении потерпевшей ФИО3 побоев при вышеуказанных обстоятельствах, причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Доводы Бучеловского С.С. о том, что он не наносил потерпевшей каких-либо ударов, а имеющиеся у нее телесные повреждения были ею получены в результате падения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что выявленные у нее телесные повреждения в области лица, о которых указано в судебно-медицинской экспертизе, образовались именно в результате нанесения ей Бучеловским С.С. ударов, а также показаниями потерпевшей, имеющимися в материалах дела в ее объяснениях, согласно которым потерпевшая также поясняла об обстоятельствах нанесения ей Бучеловским С.С. ударов в область лица, о которых потерпевшая поясняла и судебно-медицинскому эксперту, в том числе о том, что Бучеловский С.С. ладонью ударил ее 1 раз по губам и кулаком нанес два удара по лицу в область правого глаза и переносицы.

Данные показания потерпевшей ФИО3 согласуются и с выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что выявленные у нее указанные телесные повреждения в области лица образовались от действия тупых предметов, возможно от ударов руками и ногами и время их образования не противоречат сроку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание доводы Бучеловского С.С. о том, что вышеуказанные телесные повреждения получены потерпевшей в результате ее падения, поскольку кроме вышеуказанных выводов судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения данных телесных повреждения и их локализации в области лица, данные доводы Бучеловского С.С. также опровергаются и пояснения потерпевшей, данных судебно-медицинскому эксперту, о том, что Бучеловский С.С. вытолкнул ее на улицу, вследствие чего она упала на землю, однако ударилась при этом правой рукой.

При таких обстоятельствах в действиях Бучеловского С.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бучеловским С.С. правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия в виде причинения потерпевшей вышеуказанных телесных повреждений, их количество и локализацию, суд приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Бучеловского С.С., <данные изъяты>, суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленном для данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бучеловского ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК (МО ОМВД России «Сакский», ул. Ленина, д. 27 в г. Саки, Республика Крым, 296500), р/с 40101810335100010001, Отделение по Республике Крым Центрального банка, БИК 043510001, КПП 910701001, ОКТМО 35643439, ИНН 9107000095, КБК 18811630020016000140, УИН 18880336161385920007, назначение платежа – административный штраф).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: ул. Кузнецова, д.3, г. Саки, Республика Крым, 296500).

Судья Глухова Е.М.