Бучилкин Игорь Петрович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менгалиевой И.П./, Бучилкина П.В., Бучилкина И.П. к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли собственника на общее имущество, компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Менгалиевой И.П., Бучилкину П.В., Бучилкину И.П. о признании права собственности,

с участием и в присутствии представителя истца Кулешова Н.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», в котором просят суд взыскать в их пользу выкупную цену изымаемого помещения – <адрес>, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли собственника на общее имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности.

Как указывают истцы, они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Агентством неза...

...висимой оценки и судебных экспертиз» для определения стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, материальных затрат связанных с изъятием, составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истцы, как сособственники по <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, просили взыскать в их пользу с администрации МО «Город Астрахань» в счет возмещения за изымаемое жилое помещение <адрес>, долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, материальные затраты связанные с изъятием в их пользу в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась с встречным исковым заявлением к Менгалиевой И.П., Бучилкину П.В., Бучилкину И.П. о признании права собственности. В обоснование исковых требований указав, что истцы по первоначальному иску являются собственниками жилого помещения- <адрес> по <данные изъяты> доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>. Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома по <адрес>». Первоначальные истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании выкупной стоимости указанного жилого помещения и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения. Право собственности на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Город Астрахань» не зарегистрировано, после прекращения права собственности за первоначальным истцом администрация МО «Город Астрахань» не сможет осуществить действия по сносу спорного помещения. На основании этого просит после осуществления выплаты истцу по первоначальному иску признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску - ответчика по встречному иску уточнила заявленные исковые требования, просив взыскать с администрации МО «город Астрахань в пользу истцов рыночную стоимость квартиры в целом в размере <данные изъяты> рубля, в том числе доли земельного участка, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ), долю в общем имуществе собственников многоквартирного дома, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры.

Представитель ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения-<адрес>, общей площадью- <данные изъяты> кв. м в <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение признать многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение признать многоквартирный дом литер «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение изъять для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений литер «А», в том числе <адрес>.

Вместе с тем, как указывают истцы до настоящего времени ответчиком не направлен в ее адрес проект соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения, и таким образом согласование выкупной цены администрацией МО «Город Астрахань» в установленном порядке не осуществлено.

В связи с указанным истцы по собственной инициативе в судебное заседание представили отчет определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого, с учетом применения пониженного коэффициента рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. пропорционально доли жилого помещения - <данные изъяты> рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) - <данные изъяты> рублей, доля в общем имуществе собственников многоквартирного дома - <данные изъяты> рублей, рекомендуемая рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры – <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Оценивая представленный отчет, содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № С1-004-20200 отвечает требованиям ст. ст. 55,56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС № 14 от 2.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В силу ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ (действующего с 01.03.2005 года), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невыполнение Администрацией города Астрахани обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества в части взыскания в пользу:

- Бучилкина И.П. выкупную цену за <данные изъяты> долю жилого помещения квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, долю в общем имуществе собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

- Бучилкина П.В. выкупную цену за <данные изъяты> долю жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, долю в общем имуществе собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

- Менгалиевой И.П. выкупную цену за <данные изъяты> долю жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, долю в общем имуществе собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В части заявленных исковых требований о взыскании с администрации МО «<адрес>» в пользу истцов материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) в размере по <данные изъяты> рублей каждому, суд приходит к выводу о чрезмерно завышенных размерах, без учета фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что Менгалиева И.П. состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 который имеет в собственности жилое помещение и проживают единой семьей, следовательно в заявленные требования в части аренды жилого помещения, гаража, суд находит не состоятельными, а следовательно материальные затраты Мендагалиевой И.П. подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Бучилкина П.В., Бучилкина И.П. о взыскании материальных затрат (убытки по Жилищному кодексу РФ) в размере по <данные изъяты> рублей каждому, суд так же находит завышенными, поскольку распоряжением администрации МО «город Астрахань» установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно оснований для аренды жилого помещения не имеется, ровно как и не представлены сведения о наличии гаража и необходимости его аренды, а следовательно материальные затраты Бучилкина П.В., Бучилкина И.П. подлежат взысканию в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

При этом встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Бучилкину П.В., Бучилкину И.П., Менгалиевой И.П. о признании права собственности на квартиру /<адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Менгалиевой И.П./, Бучилкина П.В., Бучилкина И.П. к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли собственника на общее имущество, компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Город Астрахань» в пользу Менгалиевой И.П. выкупную цену за <данные изъяты> долю жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Город Астрахань» в пользу Бучилкина П.В. выкупную цену за <данные изъяты> долю жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Город Астрахань» в пользу Бучилкина И.П. выкупную цену за <данные изъяты> долю жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

После осуществления выплаты прекратить за Менгалиевой Ириной Петровной, Бучилкиным П.В., Бучилкиным И.П. право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также доли земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Менгалиевой И.П., Бучилкину П.В., Бучилкину И.П. о признании права собственности - удовлетворить.

После осуществления компенсационной выплаты Менгалиевой И.П., Бучилкину П.В., Бучилкину И.П. признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности Менгалиевой И.П., Бучилкина П.В., Бучилкина И.П. на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 7 июня 2022 г.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Йокк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менгалиевой И.П., Бучилкина П.В., Бучилкина И.П. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании изъять жилое помещение путем ее выкупа с прекращением права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Менгалиева И.П., Бучилкин П.В., Бучилкин И.П. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» в котором просит изъять принадлежащее им на праве собственности признанное аварийным жилое помещение по адресу: <адрес>, литер А путем выкупа жилого помещения за <данные изъяты> рублей, с прекращением за истцами права собственности на жилое помещение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, извещены надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы в судебное заседание вновь не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрени...

...я дела по существу.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Менгалиевой И.П., Бучилкина П.В., Бучилкина И.П. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании изъять жилое помещение путем ее выкупа с прекращением права собственности - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева

РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре судебного заседания Савушкиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бучилкина Игоря Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 21.03.2012г. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани Козиной Т.В. от 21.03.2012г. директор ООО «Нижневолжскстройгрупп» Бучилкин И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, - невыполнение законных требований прокурора, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>.

Бучилкиным И.П. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить указанное постановление, так как заявитель полагает, что им были устранены нарушения трудового законодательства, указанные в представление прокурора Володарского района Астраханской области, в связи с чем просит прекратить производство по данному административному делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, пояснила, что выявленные нарушения трудового законодательства были устранены, сослалась на то, что оформленные документы по трудоустройству гр. Шуленина В.И. были представлены в судебном заседании Трусовского районного суда г.Астрахани по гражданскому делу по иску прокурора Володарского района Астраханской области к ООО «Нижневолжскстройгрупп» об обязании внести запись в трудовую книжку. Кроме тог...

...о, заявитель полагал, что представление об устранении нарушений трудового законодательства было вынесено 30.11.2011г., а обжалуемое постановление мирового судьи 21.03.2012г., то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Володарского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения против доводов, изложенных в жалобе, полагал, что привлечение к административной ответственности заявителя было обоснованным, срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку днем совершения данного административного правонарушения должен считаться день 26.12.2011г., то есть момента дачи ответа на представление прокурора об устранении нарушений.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании гр. Шуленин В.И. с 30.07.2011г. по 03.09.2011г. работал в качестве плотника на строительстве базы отдыха «рыбацкая пристань» строительство которой осуществлялось ООО «Нижневолжскстройгрупп». В нарушение трудового законодательства трудовой договор с Шулениным В.И. не заключался, работник был допущен к работе с нарушением норм ст.ст.220,225 ТК РФ.

В связи с данным фактом прокурором Володарского района Астраханской области 30.11.2011г. было вынесено представление с требованиями о принятии мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно ответа ООО «Нижневолжскстройгрупп» одно должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности, но как выяснилось впоследствии нарушения трудового законодательства устранены не были.

Суд принимает во внимание, что документы, подтверждающие оформление трудовых отношений с Шулениным В.И. действительно были представлены в судебном заседании Трусовского районного суда г.Астрахани по гражданскому делу по иску прокурора Володарского района Астраханской области к ООО «Нижневолжскстройгрупп» об обязании внести запись в трудовую книжку, однако как следует из письма ООО «Нижневолжскстройгрупп» №6 от 16.04.2012г., указанные документы были представлены в районный суд только 18.04.2012г., то есть уже после привлечения заявителя к административной ответственности, что позволяет суду сделать вывод об их отсутствии на дату рассмотрения административного дела.

Суд критически относится к утверждению заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения административного дела мировым судьей, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, но срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку днем совершения данного административного правонарушения должен считаться день 26.12.2011г., то есть момента дачи ответа на представление прокурора об устранении нарушений.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что имеются достаточные основания для вывода о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении Бучилкина Игоря Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 21.03.2012г. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ без изменения, а а жалобу Бчилкина И.П. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А.Аршба