Бучков Борис Гаврилович

...

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2016 по иску Бучкова Б.Г. к Апаеву Р.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бучков Б.Г. обратился в суд с иском к Апаеву Р.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 11 октября 2014 года в результате ДТП (падения груза с принадлежащего ответчику автомобиля) был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... (г/н №) под его же управлением. Размер причиненного ему ущерба составил 98497 рублей, на оценку ущерба им затрачено 5000 рублей. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Стороной ответчика представлены письменные возражения по существу исковых требований, а также заявлено о наличии договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав письмен...

...ные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 17 часов 05 минут 11 октября 2014 года на 359 км автодороги Сургут – Салехард третье лицо – водитель Утбосаров Х.Щ., управляя принадлежащим на праве собственности ответчику Апаеву Р.И. автомобилем Зил9503АА (г/н №), нарушил требования п.23.2 ПДД, в результате чего при движении из автомобиля выпал груз (пластиковая бочка объемом 200 л), который повредил следовавший в том же направлении за этим автомобилем автомобиль ... (г/н №) под управлением истца Бучкова Б.Г. В результате ДТП автомобиль ... (г/н №) получил видимые повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака с рамкой, буксировочного крепления, капота, арки передней правой двери и лобового стекла. Водитель Утбосаров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, с вменяемым ему правонарушением согласился, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль ... (г/н №) находился в собственности Алимовой Л.А., а ДД.ММ.ГГГГ его собственником на основании заключенного в простой письменной форме договора купли-продажи стал истец.

В настоящее время истец, полагая что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП ему причинен материальный ущерб, обратился в суд с иском о взыскании суммы в его возмещение с собственника автомобиля Зил9503АА (г/н №).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству истца в результате ДТП с учетом износа деталей составляет 98497 рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

В силу правил, установленных ст.927, 931, 935 и 937 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Статьями 4 и 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из справки о ДТП и иных материалов дела следует, что ответственность владельцев автомобилей Зил9503АА (г/н №) и ... (г/н №) в установленном законом порядке на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» соответственно.

Таким образом, возмещать вред, причиненный при использовании этих транспортных средств, в зависимости от вины водителей и механизма ДТП обязаны именно страховые компании.

Оснований для применения правил о прямом возмещении вреда в данном случае не имелось, поскольку вред был причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Алимовой Л.А. отказано в удовлетворении предъявленных ею к ООО «Росгосстрах» исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказыванию истцом по делам о возмещении ущерба подлежат факт причинения ущерба его имуществу, наличие причинно-следственной связи между возникновением ущерба и действиями (бездействием) ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что истец приобрел автомобиль у Алимовой уже после ДТП, то есть в поврежденном состоянии. Доказательств тому, что в результате ДТП ущерб на сумму 98497 рублей был причинен именно ему, истцом не представлено.

Из сообщения представителя третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего ответственность владельцев автомобиля Зил9503АА (г/н №), следует, что по вопросу взыскания страховой выплаты по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, истец к данному страховщику не обращался.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что требования, предъявленные в настоящее время Бучковым к собственнику автомобиля Зил9503АА (г/н №) Апаеву, в установленном законом порядке застраховавшему гражданскую ответственность владельцев принадлежащего ему автомобиля, удовлетворению не подлежат. Указанное не препятствует истцу либо прежнему собственнику обратиться с требованием о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности владельцев этого автомобиля в установленном законом порядке.

В связи с указанным расходы истца на оценку ущерба, уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг возмещению за счет ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бучкову Б.Г. в удовлетворении предъявленных к Апаеву Р.И. исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2016 года. ...

...

Судья Д.М.Нигматуллина

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа,

в составе: председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием истца Бучкова Б. Г., представителя истца Акимова А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295\2015 по иску Бучкова Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бучков Б. Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма рублей, неустойки в размере сумма рублей, штрафа в размере сумма рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилю Мазда СХ р\н №, находившемуся под его управлением, причинены механические повреждения.

В судебном заседании истец и его представитель Акимов А. Ф. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление в котором исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не является уполномоченным лицом на предъявление настоящего иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Утбосоров Х. Щ., ООО «Ресо – Гарантия», в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия с участием управляемого водителем ФИО5 транспортного средства ЗИЛ №, с которого упал груз и повредил транспортное средство Мазда СХ р\н № под управлением водителя Бучкова Б. Г. Поврежденное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адре...

...с ФИО6 ответчиком ООО «Росгосстрах» был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку Бучков Б. Г. обратился фактически в защиту имущественных прав собственника транспортного средства ФИО6, то его полномочия должны были быть оформлены доверенностью.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу(передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной истцом.

Как следует из материалов дела, такой доверенности Бучкову Б. В. не выдавалось, в связи с чем, суд находит, что иск заявлен и предъявлен в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бучкова Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т. С. Гондельева