Астайкин Вячеслав Вячеславович

№ 2-4322/2024

03RS0007-01-2024-005683-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4322/2024 по иску ООО «Форвард» к Астайкину В. В.ичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с исковым заявлением к Астайкину В.В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Советским районным судом г. Уфы вынесено решение по гражданскому делу ... об удовлетворении искового заявления ИП «Козлов О.И. о взыскании с Астайкина В.В. задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 149 585,42 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС ... от < дата >. < дата > Советским районным судом ... РБ произведена замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела ... от < дата > с ИП Козлова О.И. на правопреемника ООО «Форвард». В Советском РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >, которое находится на исполнении, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. С < дата > по < дата > сумма непогашенного основного долга по кредиту составляла 33 054,29 рублей. В рамках кредитного договора банк предоставил заемщику кредит под 32,90 % годовых.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с Астайкина В.В. в свою пользу: сумму неоплаченных процентов по ставке 32,90% годовых за период со < дата > по < дата > в размере 32 639,48 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период со < дата > по < дата > в размере 126 597,94 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 32,90% годовы...

...х на сумму основного долга в размере 33 054,29 рублей за период со < дата > по дату фактического погашении задолженности; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33 054,29 рублей за период со < дата > по дату фактического погашении задолженности. Также истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей.

Истец ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Астайкин В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан ответчик Астайкин В.В. снят с регистрационного учета с < дата > с адреса Россия, ..., по решению суда (без адреса).

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанному адресу ответчика, однако они ответчиком получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика Астайкина В.В. результата не дали, ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Шапкин С.В., действующий на основании ордера ... от < дата >, который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что с ответчика уже взыскана значительная сумма задолженности по кредитному договору, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемых процентов, неустойки применив ст. 333 ГК РФ, а также расходы за услуги представителя до разумных пределов.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2013г. КБ «Русский Славянский банк» на основании поданного Астайкиным В.В. < дата > заявления-оферты ... заключил с Астайкиным В.В. кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставил Астайкину В.В. кредит в сумме 34 752,00 рублей на срок до < дата >, по условиям которого: стандартная ставка по кредиту – 32,90%; ежемесячный платеж – 1324 рублей, дата последнего платежа < дата > в размере 1 162,18 рублей.

Заемщик Астайкин В.В. обязался в соответствии с кредитным договором производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов вносятся Заемщиком Банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа - 1324 руб. 00 коп., дата ежемесячного платежа "25" число каждого месяца. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам. Обязательства по кредитному договору ... от 25.11.2013г. по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

< дата > между КБ «Русский Славянский банк» и ИП Козлов О.И. был заключен договор ... уступки прав требования (цессия), по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» уступил ИП Козлов О.И. все права требования по кредитному договору ... от < дата >, в том числе право требовать от должника на дату уступки прав: возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований №... от < дата >. Далее между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

16.03.2021г. между ИП Инюшкиным К.А., и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования ....

< дата > решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с Астайкина В.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > сумма основного долга в размере 33 054,29 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 4133,59 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию с < дата > по < дата > в размере 82 397,54 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 30 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга в размере 33 054,29 рублей.

< дата > между ООО «Форвард» и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав (цессии) ..., по условиям которого цедент передает цессионарию право требования, возникшее у цедента на основании вышеуказанного договора уступки права требования, то есть, к ООО «Форвард» перешло право требования задолженности к Астайкину В.В. по кредитному договору ... от < дата >

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 25.04.2023г. ООО «Форвард» установлен правопреемником ИП Козлова О.И. по гражданскому делу ... по иску ИП Козлова О.И. к Астайкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное выше судебное решение от 03.06.2021г. не исполнено, в счет погашения задолженности с Астайкина В.В. денежные средства не взыскивались, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в Советском РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке 32,90% годовых на сумму основного долга 33054,29 рублей за период с < дата > по 01.07.2024г. в размере 32 639,48 рублей; неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33054,29 рублей за период с < дата > по < дата > в размере 126 597,94 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 32,90% годовых на остаток основного долга в сумме 32 639,48 рублей за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день, начисленных на остаток основного долга, за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В обоснование размера данных требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что сумма основного долга по кредиту составляет 33 054,29 рублей, на сумму основного долга были рассчитаны проценты по кредиту, исходя из предусмотренной договором ставки 32,9% годовых, и неустойка, также исходя из предусмотренной договором ставки 0,5% в день. Иного расчета ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный кредитный договор не расторгнут, поэтому на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 32 639,48 рублей - проценты по ставке 32,90 % годовых, рассчитанные за период со < дата > по < дата > на сумму неуплаченного остатка основного долга 33 054,29 рублей.

Из заявления-оферты ... от < дата > на выдачу кредита следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Астайкиным В.В. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Астайкиным В.В. платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, то с него подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период, размер которой, согласно расчету истца, составил 126 597,94 рублей.

С учетом ст. 196 ГПК РФ, ст. 330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств; у истца возникает право на получение неустойки вследствие просрочки возврата суммы основного долга.

Суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, и учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает заявленный ко взысканию размер неустойки в 126 597,94 рублей завышенным, и определяет размер подлежащий ко взысканию неустойки за период со < дата > по 01.07.2024г. в сумме 11 000 рублей.

Такая сумма неустойки определена с учетом ограничений, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец, также просит суд взыскать с Астайкина В.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (33 054,29 руб.) по ставке 32,9% в день, начиная со < дата > до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по основному долгу (33 054,29 руб.) по ставке 32,9% в день, начиная со < дата > до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно.

Кроме того, истец просит также взыскать с Астайкина В.В. неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (33054,29 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная со < дата > до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела: расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 4485 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

В обоснование понесенных судебных издержек истцом предоставлены: договор возмездного оказания услуг от 16.04.2024г., заключенный ООО «ФОРВАРД» (заказчик) с Воробьева Н.П. (исполнитель), а именно, консультации, подготовка искового заявления и иных заявлений в суды общей юрисдикции, проведение работы с документацией, осуществление их сопровождения, осуществление взаимодействия в судебными органами, чек ... от < дата > на сумму 50000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4485 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард» к Астайкину В. В.ичу о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Астайкина В. В.ича, < дата > года рождения (паспорт ... ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 4414016475, ОГРН 1184401006085) задолженность по кредитному договору ... от < дата >:

-по процентам за пользование кредитом, рассчитанным по ставке 32,90% годовых на сумму основного долга 33054,29 рублей за период со < дата > по 01.07.2024г. в размере 32 639,48 рублей;

- неустойку, рассчитанную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33054,29 рублей за период со < дата > по < дата > в размере 11000 рублей;

-проценты за пользование кредитом в размере 32,90% годовых на остаток основного долга в сумме 32 639,48 рублей за период со < дата > по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день, начисленных на остаток основного долга, за период со < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Астайкина В. В.ича, < дата > года рождения (паспорт ... ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 4414016475, ОГРН 1184401006085) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4485,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательное форме изготовлено 14.10.2024.

№ 2-230/2022

УИД 03RS0053-01-2022-000220-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 апреля 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Лукмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ Хусаиновой Д.Д. к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РБ Хусаинова Д.Д. обратилась в суд с иском к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в Советском РОСП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Астайкина В.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА в пользу Коробкиной Е.Г..

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>

Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес> для принудительной реализации в рамках исполнительного производства №.

Представитель ответчика адвокат Лукманова А.З. в судебном заседании просила в удовлет...

...ворении исковых требований отказать.

Представитель истца Советского РОСП г. Уфы Хусаинова Д.Д., третье лицо Коробкина Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Советском РОСП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Астайкина В.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА в пользу К..

Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Астайкин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что требования исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № года должником по которому является Астайкин В.В. не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ Хусаиновой Д.Д. к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес> для принудительной реализации в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова

№2-363/2023

УИД №03RS0053-01-2023-000312-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя ответчика Астайкина В.В. – адвоката Лукмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаевой Л.И. к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаева Л.И. обратилась в суд с иском к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находятся исполнительные документы: исполнительный лист № от ДАТА, выданный органом: Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 149585.42 руб., судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 34054.94 руб., исполнительный лист № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13562.99 руб., судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 9630.88 руб., Судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участ...

...ок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 17319.44 руб., Судебный приказ № от ДАТА, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20400.00 руб.

Возбуждены исполнительные производства в отношении должника Астайкина В.В. ДАТА года рождения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 244553,67 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №. Дата актуальности сведений: ДАТА.

ДАТА. судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Право собственности Астайкина В.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника Астайкина В.В. ДАТА года рождения: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДАТА; наименование права: собственность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, третьи лица об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик Астайкин В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, по последнему месту регистрации снят с учета по решению суда, в связи с чем для защиты его интересов судом была привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лукманова А.З.

Представитель ответчика – адвокат Лукманова А.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание может располагаться жилое помещение, которое является единственным жильем ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаевой Л.И..

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от ДАТА N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела обстоятельствами являются, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения должника по исполнительному производству.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика Астайкина В.В. возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты>

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 244 553, 67 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ответчик Астайкин В.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по Кушнаренковскому району № от ДАТА Астайкин В.В. был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДАТА снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА иного недвижимого имущества за Астайкиным В.В. не зарегистрировано.

При этом истцом выход по месту нахождения земельного участка не осуществлялся, сведений об отсутствии на указанном земельном участке помещений, пригодных для проживания истцом суду не предоставлено, несмотря на неоднократное направление судебных запросов.

Поскольку истцом суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что на земельном участке, на который он просит обратить взыскание, отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Кудакаевой Л.И. к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

УИД 03RS0053-01-2023-000427-23

№ 2-472/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 3 июля 2023 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Ражабова А.М. обратилась в суд с иском к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на том основании, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Ражабовой А.М. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Астайкина В.В., ДАТА года рождения, состоящее из исполнительных производств №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 35 179 руб. 90 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 32 443 руб. 56 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 36 822 руб. 65 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 98 973 руб. 38 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортос...

...тан недоимки по налогам в размере 28 306 руб. 89 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 12 476 руб. 67 коп.

По состоянию на ДАТАг. задолженность составляет 235 203 руб. 05 коп.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Между тем, судебным приставом–исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Астайкину В.В., ДАТА года рождения, для принудительной реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Ражабовой А.М. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Астайкина В.В., ДАТА года рождения, состоящее из исполнительных производств №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 35 179 руб. 90 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 32 443 руб. 56 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 36 822 руб. 65 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 98 973 руб. 38 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 28 306 руб. 89 коп., №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан недоимки по налогам в размере 12 476 руб. 67 коп.

По состоянию на ДАТАг. задолженность составляет 235 203 руб. 05 коп.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Между тем, судебным приставом–исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, номер государственной регистрации № от ДАТАг.

Другого имущества у должника, на которое возможно обращение взыскания на сегодняшний день судебными приставами – исполнителями не установлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан к Астайкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Астайкину В.В., ДАТА года рождения, для принудительной реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Взыскать с Астайкина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Копию решения направить в Кушнаренковский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан (Управление «Росреестра»), для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова

№ 2- 6935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюриной Люции Ириковны к Астайкину Вячеславу Вячеславовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пиндюрина Л.И. обратилась в суд с иском к Астайкину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала на то, что < дата > на основании договора купли-продажи квартиры была приобретена в собственность квартира общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: ....

На момент заключения данного договора в указанной квартире был зарегистрирован бывший ее владелец Астайкин В.В.

В настоящий момент истец зарегистрирована и проживает в данной квартире, ответчик Астайкин В.В. в данной квартире не проживает, освободил ее от личных вещей, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снимается.

Также в квартире совместно с истцом зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истца ФИО4 < дата > г.р., ФИО5, < дата > г.р.

Считает, что регистрация Астайкина В.В. в квартире истца нарушает ее права собственника, в связи с чем, истец не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение, в связи с чем, просит признать Астайкина Вячеслава Вячеславовича прекратившим право пользования жилым п...

...омещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пиндюрина Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Астайкин В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Пиндюриной Л.И. < дата > на основании договора купли-продажи квартиры была приобретена в собственность квартира общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: ....

На момент заключения данного договора в указанной квартире был зарегистрирован бывший ее владелец Астайкин В.В.

В настоящий момент истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..., также в квартире совместно с истцом зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО4 < дата > г.р., ФИО5, < дата > г.р.

Ответчик Астайкин В.В. в данной квартире не проживает, освободил ее от личных вещей, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снят. Между тем, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному ранее адресу ответчик не желает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > за ..., влечет признание судом Астайкина В.В. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ибо истец не имеет алиментных обязанностей по отношению к трудоспособному ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пиндюриной Люции Ириковны к Астайкину Вячеславу Вячеславовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Астайкина Вячеслава Вячеславовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Астайкина Вячеслава Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.