Бучковская Марина Николаевна

Дело № 2-5237/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поливод Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Татьяны Семеновны к Бучковской Марине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Т.С. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что в начале 2019 года ответчик попросила помочь ей материально, уговорив истца оформить кредитные обязательства, пообещав выплачивать задолженность по ним.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 247 010 рублей 57 копеек, а также получила кредитную карту с лимитом в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она также заключила кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 352 435 рублей 41 копейка.

Тем самым, размер денежных средств, которые переданы ответчику составил 614 445 рублей 98 копеек.

Впоследствии, Бучковская М.Н. исполнять обещания по погашению кредитов перестала, в связи с чем образовалась задолженность.

На требования истца оформить отношения каким-либо соглашением или предоставить расписку ответчик отказалась.

С учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с Бучковской М.Н. денежные средства в размере 614 445 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ в размере 22 486 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей 32 копеек.

В судебном заседании истец Фадеева Т.С. и ее представитель Плахин Е.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Бучковская М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат – наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой Т.С. заключен договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» №, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 352 431 рублей 41 копейки под 35,9 процентов годовых сроком на 48 месяцев.

Денежные средства в указанном размере были зачислены на счет истца, из которых 29 435 рублей 41 копейки направлены на оплату страховой премии по программе страхования жизни, в 323 000 рублей – выданы на руки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор № с ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 267 800 рублей сроком на 61 месяц под 17,9 процентов годовых.

В тот же день истцом заключен кредитный договора с ПАО «Почта Банк» №, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам, а также кредитная карта были переданы истцом ответчику, последний производил снятие денежных средств с карты.

Согласно представленной истцом выписки по счету кредитного договора, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 247 010 рублей 57 копеек.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств обратного, а также наличие каких-либо обязательств между ней и истцом суду не представлено.

Напротив, согласно представленной истцом аудиозаписи Бучковская М.Н. факт получения денежных средств от истца не отрицает.

Поскольку ответчик денежные средства, полученные от Фадеевой Т.С., неосновательно удерживает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 614 445 рублей 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчета истца, признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 486 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалах дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева Т.С. поручает, а Плахин Е.В. принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Кировском районном суде г. Омска, а также в судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по иску к Бучковской М.Н. о взыскании несновательного обогащения.

Стоимость услуг по настоящему договора определена сторонами в размере 50 000 рублей. (п.3.1 договора).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Т.С. выплатила Плахину Е.В. денежные средства в размере 50 000 рублей.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Учитывая вышеизложенное, а также объем работы по составлению искового заявления, сбору документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, необходимого времени для подготовки к судебным заседаниям, обстоятельства дела и его категорию сложности, количество судебных заседаний в которых представитель истца принимал участие, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бучковской М.Н. в пользу истца расходов на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 9 569 рублей 32 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеевой Татьяны Семеновны к Бучковской Марине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бучковской Марины Николаевны в пользу Фадеевой Татьяны Семеновны неосновательное обогащение в размере 614 445 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 486 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей 32 копеек, а всего взыскать 656 501 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 27 октября 2019 года.

Дело № 2-4875/2019

УИД 55RS0007-01-2019-006709-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисенко П.В. к Бучковская М.Н., Бучковский В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ИП Борисенко П.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бучковской М.Н., Бучковским В.Ю. был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчикам денежную сумму в размере 120 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен был осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 27-го числа расчетного месяца до дня возврата суммы займа. Заем был предоставлен под 3 % в месяц от суммы невыплаченного долга. Ответчики допустили неоднократную просрочку (четыре раза подряд) ежемесячных платежей, в связи с чем истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес должника требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности складывается из следующего: 119 150 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 14 298 руб. 08 коп.– сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с нарушением указанного в требовании срока возврата суммы займа ответчик в соответствии с п. 6 договора обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор ипотеки, предметом которого выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По соглашению сторон объект недвижимости был оценен в 240 000 руб. На основании изложенного ИП Борисенко П.В. просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 11...

...9 150 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 14 298 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойку из расчета 0,2% в день от суммы фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; для погашения задолженности перед истцом обратить взыскание на предмет залога согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной 240 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИП Борисенко П.В. участия не принимал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования в полном объеме.

Ответчики Бучковская М.Н., Бучковский В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бучковской М.Н., Бучковским В.Ю. (созаемщики) и ИП Борисенко П.В. (займодавец) заключен договор целевого процентного займа, по условиям которого займодавец передал созаемщикам денежные средства в размере 120 000 руб. (по 60 000 руб. каждому), а созаемщики обязались возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные названным договором, с выбранной схемой совершения выплат: «аннуитетные платежи» (л.д. 21-23).

Целью предоставления денежных средств по договору займа является капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее 27-го числа расчетного месяца (п. 4 договора займа).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % в месяц от суммы невыплаченного долга по основному займу. Указанные проценты выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 27-го числа расчетного месяца, последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен в день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые заемщик обязуется уплатить займодавцу в качестве неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора.

В силу п. 4 договора займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На последнем листе указанного договора созаемщиками Бучковской М.Н., Бучковским В.Ю. произведены собственноручные записи о том, что деньги в сумме 120 000 руб. (по 60 000 руб. каждым) получены ими полностью.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борисенко П.В. (залогодержатель) и Бучковской М.Н., Бучковским В.Ю. (залогодатели) заключен договор ипотеки, по условиям которого в целях обеспечения исполнения залогодателями в полном объеме обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели закладывают залогодержателю принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (недвижимое имущество). Стороны договорились, что стоимость закладываемого недвижимого имущества составляет 240 000 руб., и в случае обращения взыскания на него по настоящему договору является начальной продажной ценой, в случае его реализации на публичных торгах. При этом, установленная соглашением сторон указанная начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит вне зависимости от момента обращения взыскания или иных обстоятельств (п. 4 договора ипотеки) (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки в отношении указанного имущества.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на это имущество в судебном порядке (п. 11 договора ипотеки).

Как следует из искового заявления, заемщик ответчики не исполняли свои обязательства по договору займа, ими были допущены просрочки по внесению платежей (четыре раза подряд).

В связи с нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование, содержащее просьбу погасить образовавшуюся просроченную задолженность по уплате процентов по договору займа и вернуть сумму основного долга (л.д. 20).

Согласно расчету истца сумма задолженности созаемщиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 119 150 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 14 298 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу требований истца, контррасчета задолженности суду не представили.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начисленных на фактический остаток суммы основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа по ставке 3 % в месяц, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиками обязательства по рассматриваемому договору до настоящего времени не исполнены, в соответствии с п. 6 договора с Бучковской М.Н., Бучковского В.Ю. в солидарном порядке также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, исходя из 0,2 %, начисляемых на указанную сумму займа за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд руководствуется следующим.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, площадь 12,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежит Бучковскому В.Ю. и Бучковской М.Н. (по ? доле каждому). При этом ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в пользу Борисенко П.В. на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как было указано выше, в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость закладываемого недвижимого имущества составляет 240 000 руб., и в случае обращения взыскания на него по настоящему договору является начальной продажной ценой, в случае его реализации на публичных торгах.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по заключенному договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в 240 000 руб.

В качестве способа реализации указанного выше предмета ипотеки следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности Бучковского В.Ю. и Бучковской М.Н. перед ИП Борисенко П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 169 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 869 руб. и 300 руб. (л.д. 3,4).

Исходя из изложенного выше, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 169 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бучковская М.Н., Бучковский В.Ю. в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Борисенко П.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 448 рублей 76 копеек, в том числе: 119 150 рублей 68 коп. – сумма основного долга, 14 298 рублей 08 коп. – сумма процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м, установив начальную продажную цену в 240 000 рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Бучковская М.Н., Бучковский В.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Борисенко П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойку из расчета 0,2% в день от суммы фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Бучковская М.Н., Бучковский В.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Борисенко П.В. 4 169 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Судья Е.А. Табакова