Буцик Наталья Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 06 декабря 2017года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием истца Буцик Н.А. и ее представителя Ростовцевой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буцик Н. А. к Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – МП МУК Красноярская) о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Буцик Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МП МУК Красноярская о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивируя требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет МП МУК Красноярская. На основании решения общего собрания многоквартирного дома Буцик Н.А. является председателем Совета многоквартирного дома, с ежемесячным денежным вознаграждением 11500 руб., оплата которого должна производиться за счет средств, поступающих от передачи в аренду общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчик своих обязанностей по выплате вознаграждения истцу не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 138000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб.

В связи с добровольным удовлетворением требований МП МУК Красноярская о выплате Буцик Н.А. денежных средств в размере 138000 руб., Буцик Н.А. отказалась от требований данной в части. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска производство по делу в части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 138000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец Буцик Н.А. и ее представитель Ростовцева Л.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МП МУК Красноярская, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В письменном возражении на исковое заявление, представитель ответчика указала, что в удовлетворении требования следует отказать, поскольку несение расходов по оплате услуг представителя истцом не подтверждено документально. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ч.ч. 1, 6, 7 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В судебном заседании установлено, что Буцик Н.А. является собственником ? доли в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 43 от 25.07.2016 г. принято решение о выплате председателю Совета многоквартирного дома ежемесячное денежное вознаграждение в размере 11500 руб., оплата которого производится за счет средств, поступающих от передачи в аренду общего имущества многоквартирного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016 г., управлением домом № по <адрес> осуществляет МП МУК Красноярская. В соответствии с указанным договором, управляющая компания уполномочена, в том числе по согласованию с Советом многоквартирного дома предоставлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом (п.3.3.1). По решению общего собрания, заключать от своего имени договоры в интересах собственников на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе: договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования части земельного участка (п.3.3.2).

Между МП МУК Красноярская и Буцик Н.А. 06.10.2017 г. заключен агентский договор о выплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома, по условиям которого МП МУК Красноярская обязуется выполнять посреднические функции между собственниками помещений в многоквартирном доме и председателем совета многоквартирного дома, осуществляя выплату собранных от использования общего имущества сумм в сроки предусмотренные договором (п.3.1.1 договора). Договор вступает в силу с 25.07.2016г. и действует до принятия общим собранием нового решения (п. 2.1 договора). Выплата вознаграждения Буцик Н.А. осуществляется за счет средств от передачи в пользование общего имущества МКД. Общая сумма начислений за использование общего имущества за период с 25.07.2016г. по 24.08.2017г. с НДФЛ составила 149499 руб. 99 коп., к выплате 130064 руб. 99 коп. Ежемесячная сумма начислений составляет 11500 руб. Вознаграждение не зависит от суммы сборов платежей арендаторов общего имущества (п. 4.1. договора).

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером № от 06.10.2017 г., МП МУК Красноярская выплачено Буцик Н.А. 130064 руб. 99 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Соответственно, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага и только в случаях прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что требования Буцик Н.А. о компенсации морального вреда основаны на нарушении только имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении условий агентского договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Указание в расчетном листке на выплату Буцик Н.А. заработной платы, правового значения не имеет, поскольку между сторонами трудовые правоотношения отсутствуют, соответственно оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных трудовым законодательством, также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.06.2017 г. между ООО «Марко» и Буцик Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно представление интересов Буцик Н.А. в досудебном порядке. Стоимость оказания юридических услуг составляет 27000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с представленными актами Буцик Н.А. оплатила ООО «Марко» 17.10.2017 г. – 10000 руб., 16.10.2017 г. – 7000 руб., 30.08.2017 г. – 10000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи искового заявления, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с МП МУК Красноярская в пользу Буцик Н.А. расходы на оплату услуг представителя 27000 руб.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с МП МУК Красноярская в пользу Буцик Н.А. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буцик Натальи Александровны к Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о взыскании задолженности по агентскому договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» в пользу Буцик Натальи Александровны расходы на оплату юридических услуг – 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3960 руб.

В удовлетворении требований Буцик Натальи Александровны к Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение <данные изъяты>.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко