Чурбаева Гузалия Халитовна

Дело № 03RS0014-01-2019-003549-32

(производство №12-225/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием Чурбаева Г. Х., защитника Назарова П.Ю., потерпевшей Л. Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурбаева Г. Х. на постановление № от 22 ноября 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чурбаева Г. Х.,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением Чурбаева Г. Х. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Чурбаева Г. Х. просит постановление отменить и прекратить производство в отношении неё. В обоснование жалобы указывает, что фактические сведения о совершенном ДТП и её виновности в нем получены из объяснений второго участника ДТП и схемы, составленной на основании её объяснений, не отражающей фактическое положение транспортных средств и места полученных повреждений, иных доказательств достоверности показаний второго водителя не имеется. Указывает, что её возражения не были учтены при вынесении постановления и не приведены в нём, в связи с чем считает постановление не соответствующим требованиям ст.ст. 1.5, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Указывает, что двигалась прямо, а причиной ДТП стало движения второго водителя с нарушением Правил дорожного движени...

...я.

В судебном заседании Чурбаева Г. Х. доводы жалобы подтвердила, просила удовлетворить. По существу пояснила, что 22 ноября 2019 года она около 09 часов ехала по <адрес>, проезжая который она почувствовала удар. Автомобиль Ауди начал движение вперёд без включения поворотников и ударила её автомобиль. Она ехала прямо, не меняя направления движения. В момент столкновение автомобиль Ауди не стоял параллельно бордюру. После того, как автомобиль Ауди съездил в автосервис, они поставили автомобиль на прежнее место и вызвали сотрудников ДПС. Она свой автомобиль переставила на край дороги.

Защитник Назаров П.Ю. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что автомобиль Ауди после столкновения оставлял место дорожно-транспортного происшествия, затем был поставлен на место и только после этого были вызваны сотрудники ДПС.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Л. Л.Ф. по существу показала, что около 08.15-08.20 час. она припарковала свой автомобиль Ауди возле дома 69 по ул. Свердлова, отвела ребёнка в школу. Затем села в сой автомобиль, увидела, как автомобиль Чурбаева Г. Х. – Лексус, проехал мимо неё и повернув направо, задела её автомобиль. Чурбаева Г. Х. даже не заметила, что задела её. Чурбаева Г. Х. предложила сначала оплатить ремонт, затем позвонила кому-то, чтобы посмотреть возможно ли удалить царапину, без обращения в страховую, так как это повлечёт снижение цены при продаже. Она всё это время не трогала свой автомобиль.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Д. Р.К. по существу показал, что свидетелем дорожно-транспортного происшествия не являлся. Ему 22 ноября 2019 года позвонила Чурбаева Г. Х. и попросила приехать, оценить возможно ли удалить царапину на автомобиле. Приехав на место, он увидел стоящий вдоль бордюра автомобиль Ауди и автомобиль Лексус, который стоял впереди слева передней частью вправо. Траектория движения автомобиля Лексус пересекала траекторию движения автомобиля Ауди. Чурбаева Г. Х. попросила его посмотреть автомобиль Ауди, на котором была царапина на передней части левого переднего крыла и на левой части бампера и возможно ли заполировать данные царапины. Повреждения автомобиля Лексус он не осматривал.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Г.И.Р. по существу показал, что свидетелем дорожно-транспортного происшествия не являлся, по просьбе Д. Р.К. осматривал повреждения на автомобиле Ауди.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля У. Р.Н. по существу показал, что свидетелем дорожно-транспортного происшествия не являлся, был приглашен на место дорожно-транспортного происшествия Чурбаева Г. Х. оценить повреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года около 08.20 часов Чурбаева Г. Х., управляя автомобилем Лексус №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Свердлова, д. 97 г. Октябрьский РБ, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустила столкновение с другим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортом происшествии, объяснениями Л. Л.Ф., согласно которых следует, что она стояла на парковке по ул. Свердлова, когда проезжающий мимо автомобиль Лексус задел левую часть её автомобиля, объяснениями Д. Р.К., согласно которых следует, что автомобиль Лексус стоял впереди слева под углом вправо к автомобилю Ауди, а автомобиль Ауди – вдоль бордюра, траектория движения автомобиля Лексус пересекала траекторию движения автомобиля Ауди.

Кроме того, показания свидетеля Д. Р.К. о том, что его вызвала Чурбаева Г. Х. чтобы осмотреть повреждения автомобиля Ауди, а не её автомобиля, и он по её просьбе осмотрел автомобиль Ауди, косвенно свидетельствуют о том, что Чурбаева Г. Х. управляя своим автомобилем допустила столкновение с транспортным средством Л. Л.Ф. и пыталась не допустить обращение последней в правоохранительные органы с целью фиксации дорожно-транспортного происшествия, что согласуется с показаниями потерпевшей Л. Л.Ф.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять показаниям Л. Л.Ф. и свидетеля Д. Р.К., у суда не имеется, поскольку последние были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания совпадают как между собой, так и со схемой места совершения административного правонарушения.

Отсутствие подписи Чурбаева Г. Х. в схеме места совершения административного правонарушения не влечёт признания её доказательством, полученным с нарушением закона.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом ГИБДД в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чурбаева Г. Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, сводящиеся к виновности второго водителя в нарушении ПДД РФ, предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником ДТП Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Чурбаева Г. Х. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от 22 ноября 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чурбаева Г. Х. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Р.К.