Буциков Василий Иванович
Дело 2-4257/2016 ~ М-3020/2016
В отношении Буцикова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4257/2016 ~ М-3020/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Донцовой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буцикова В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буциковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-4257/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Таракановской Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Л.Р. к Буцикову В.И. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании выдать домовую книгу,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10.06.2013г. между Саркисян Л.Р. и Борисенко С.И. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Данный договор прошел регистрацию и выданы свидетельства о государственной регистрации права на постройки: жилой дом лит.«В», площадью 59,1 кв.м., гараж лит.«Ф» площадью 21,3 кв.м., жилой дом лит.«А» площадью 46,5 кв.м., земельный участок площадью 688 кв.м. 16.09.2014г. между сторонами было заключено соглашение о разделе домовладения, которое также прошло государственную регистрацию, и были выданы новые свидетельства. Согласно данного соглашения истцу поступило в собственность – жилой дом площадью 59,1 кв.м. литер В, гараж литер Ф. Право общей долевой собственности Борисенко С.И. на жилой дом литер В и гараж литер Ф прекращено. Однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться всем домовладением, истца не впускает в него, всячески препятствуя этому, также не предоставляет домовую книгу истцу. Истица просит суд обязать Борисенко С.И. освободить не принадлежащие ему помещения в кратчайший срок (неделя); обязать впредь не нарушать права собственника Саркис...
Показать ещё...ян Л.Р. и не чинить препятствий в пользовании своей собственностью; обязать истцу выдать домовую книгу для регистрации по месту жительства.
Определением суда от 02 июня 2016г. произведена замена ненадлежащего ответчика Борисенко С.И. надлежащим ответчиком Буциковым В.и. и принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истица просит суд выселить ответчика Буцикова В.И. из жилого дома литер В, гараж литер В, расположенного по адресу <адрес> предоставив ему для этого кратчайший срок (неделя); признать ответчика Буцикова В.И. утратившими право на проживание по выше указанному адресу; обязать Буцикова В.И. выдать истцу немедленно домовую книгу для регистрации по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца Гусева-Шаповалова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года между Буциковым В.И. (продавец) и Саркисян Л.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В, жилой дом литер А и гараж литер Ф.
Согласно Выпискам из ЕГРП от 25.04.2016г. и 26.04.2016г. Саркисян Л.Р. является собственником жилого дома лит.«В», гаража лит.«Ф» по <адрес>
Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик Буциков В.И. пользуется домовладением лит.«В» по <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, на требования выселиться из спорного жилого дома отвечает отказом.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права ответчик утратил свое право пользования спорным домом. Ответчик членом семьи нового собственника не является, какие-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, проживая в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, существенно нарушает ее права, так как создает препятствия к реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника жилого помещения, следовательно, заявленное исковое заявление о выселении ответчика из жилого дома литер «В» и гаража литер «Ф» по <адрес> подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о передаче ответчиком истцу домовой книги, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик, не являясь собственником, удерживает у себя домовую книгу, чем нарушает права истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саркисян Л.Р. к Буцикову В.И. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании выдать домовую книгу - удовлетворить.
Признать Буцикова В.И., <дата>.р. утратившим право пользования жилым домом литер «В» и гаражом литер «Ф» по адресу: <адрес>
Выселить Буцикова В .И., <дата>.р., из жилого дома литер «В» и гаражом литер «Ф» по адресу: <адрес>
Обязать Буцикова В.И. передать Саркисян Л.Р. домовую книгу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2016 года.
Свернуть