Буганова Анна Александровна

Дело №1-238/2020

УИД:24RS0046-01-2020-000496-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 марта 2020 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Кондрашиной Е.А.,

защитников – адвокатов Зыряновой Ю.О., Подгородецкой В.Н.,

подсудимых Бугановой А.А., Соляник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Бугановой Анны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющего образование 11 классов, не замужней, работающей в Клининговой компании уборщицей, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Соляник Олега Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, занимающегося общественно-полезным трудом, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буганова и Соляник совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.08.2019 года около 16 часов 00 минут у Бугановой и Соляник, находившихся по месту жительства в квартире №3 по пр. Красноярский рабочий, д.107 в Кировском районе г. Красноярска, возник преступный умысел на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью дальнейшего совместно употребления, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное Буганова и Соляник в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, используя личный мобильный телефон Бугановой посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет через мобильное приложение «Телеграмм», установленное на указанном мобильном телефоне совместно сделали заказ неустановленному лицу на приобретение вещества, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, посредством мобильного телефона произвели перевод денежных средств в сумме 900 рублей неустановленному дознанием лицу в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего на мобильный телефон поступило сообщение от неустановленного дознанием лица с указанием места нахождени...

Показать ещё

...я приобретенного ими вещества. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, 14.08.2019 голда около 17 часов 30 минут Соляник и Буганова прибыли на участок местности, расположенный в 520 метрах от здания по ул. Семафорная, 251/1 в Свердловском районе г. Красноярска, где Буганова в кустах обнаружила и подняла «закладку», заказанного ею и Соляник, с веществом массой 0,311 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое Буганова поместила в задний карман своих джинсов. 14.08.2019 года в 17 часов 55 минут Буганова и Соляник в 500 метрах от здания по ул. Семафорная, 251/1 в Свердловском районе г. Красноярска были задержаны сотрудниками ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России, доставлены в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России по адресу: г. Красноярск, ул. 30 июля,1, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра Бугановой в заднем правом кармане джинсов последней, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,311 грамм, которое Соляник и Бугаева ранее незаконно приобрели с целью личного употребления без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 марта 2014 г. № 224), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,311 грамм, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые Буганова и Соляник свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Бугановой – адвокат Зырянова и защитник подсудимого Соляник-адвокат Подгородецкая поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Кондрашина не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Органом дознания подсудимым также вменяется незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, вместе с тем, как следует из установленных обстоятельств данное наркотическое вещество было приобретено подсудимыми 14.08.2019 года в 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 520 метрах от здания по ул. Семафорная, 251/1 в Свердловском районе г. Красноярска, а в 17 часов 55 минут подсудимые были задержаны сотрудниками правоохранительных органом на участке местности, расположенном в 500 метрах от здания по ул. Семафорная, 251/1 в Свердловском районе г. Красноярска, впоследствии наркотическое средство у Бугановой было изъято, то есть спустя незначительный промежуток времени после его приобретения, в связи с чем, суд, полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимым незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бугановой и Соляник суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4127/д от 13.09.2019 года Буганова каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает, могла в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Во время инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 177-178).

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №5268/д от 11.11.2019 года Буганова психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдала и не страдает. Употребление подэкспертной наркотических средств носит эпизодический характер, не достигший медицинских критериев формирования зависимости, а потому в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.2 л.д.36-37).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 73/д от 09.01.2020 года Соляник каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, у него выявляется <данные изъяты>, мог в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Во время инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 32-34).

Оценивая заключение экспертов, с учетом адекватного поведения Бугановой и Соляник в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, суд находит их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, не судимых, занимающихся общественно-полезной деятельностью, которые по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, по месту работы Буганова характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе осмотра места происшествия Буганова и Соляник указали место, где приобрели наркотическое средство, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, а Бугановой также положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Бугановой и Соляник, не судимых, занимающихся общественно-полезным трудом, суд полагает назначить наказание Бугановой и Соляник в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буганову Анну Александровну и Соляник Олега Витальевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей каждому.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бугановой А.А. и Соляник О.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, принадлежащий Бугановой, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 291 гр. (с учетом израсходованного вещества на проведение экспертизы и исследование), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России- хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств; марлевый тампон со смывами рук Бугановой А.А., контрольный тампон к смывам с рук Бугановой А.А., марлевый тампон со смывами с рук Соляник О.В., контрольный тампон к смывам с рук Соляник О.В., полимерный пакет с контактной застежкой, два фрагмента полимерного материала, магнит плоскоцилиндрической формы, хранящиеся в уголовном деле-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Информация для перечисления суммы штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск, УФК по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России; ИНН 2460002434, КПП 246001001; л/с 04191220400) номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, БИК 040407001, Код бюджетной классификации: 18811621010016000140, УИН 18872401950300035012).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова

Свернуть