Миклуш Владимир Александрович

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1505/13

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

судьи Федоровой И. А.,

при секретаре Эрзиной Е. В.,

с участием представителя истца Сенина А. В.,

третьих лиц Бизиной О. С., Аршинникова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске

09 сентября 2013 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

16.07.2013 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 30.01.2013 г. в 13.00 в г. Обнинске произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак №, под управлением Бизиной О. С., и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 Виновной в совершении ДТП была признана ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 05.02.2013 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате. 06.03.2013 г. был произведен осмотр автомобиля, 06.03.2013 г. на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. истец с размером указанной выплаты не согласился, организовал проведение независимой экспертизы в Агентстве «Корифей». В соответствии с заключением № 135 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. с учетом комиссии банка. 31.05.2013 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения. Ответчик получил претензию 04.06.2013 г., однако ...

...ответа на нее до обращения истца в суд не последовало. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

После принятия дела к производству судом и назначения судебного заседания ответчик перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец уточнил исковые требования, не поддержал требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, ФИО5 и ФИО6, оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. п. б) п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

30.01.2013 г. в 13.00 в г. Обнинске произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 Виновной в совершении ДТП была признана ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 05.02.2013 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате. 06.03.2013 г. был произведен осмотр автомобиля, 06.03.2013 г. на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. истец с размером указанной выплаты не согласился, организовал проведение независимой экспертизы в Агентстве «Корифей». В соответствии с заключением № 135 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. с учетом комиссии банка. 31.05.2013 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения. Ответчик получил претензию 04.06.2013 г., однако ответа на нее до обращения истца в суд не последовало.

29.08.2013 г. ответчик перечислил истцу недоплаченное страховое возмещение, включая расходы на оплату услуг эксперта, в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения третьих лиц, копиями паспорта транспортного средства истца, акта о страховом случае от 23.02.2013 г., акта осмотра транспортного средства ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 06.02.2013 г., экспертным заключением № 135 ИП Перехода Н. С. «Агентство Корифей», квитанцией об оплате услуг эксперта, копиями досудебной претензии истца, квитанции об отправке заказной бандероли в адрес ответчика, уведомления о получении его ответчиком, материалом об административном правонарушении – рапортом старшего оперативного дежурного смены ДЧ ОМВД России по г. Обнинску о ДТП, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску, объяснением Миклуш С. В. от 30.01.2013 г., объяснением Бизиной О. С. от 30.01.2013 г., объяснением Аршинникова В. Н. от 30.01.2013 г., схемой происшествия, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бизиной О. С., копией платежного поручения № 776 от 29.08.2013 г.

На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил право истца на своевременное и полное страховое возмещение причиненного ему в результате ДТП материального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, нарушившими его право на своевременную страховую выплату, а также выплаты ответчиком ранее недоплаченного страхового возмещения до вынесения судебного решения, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая указанный размер компенсации разумным и справедливым, соразмерным последствиям совершенного нарушения.

В соответствии со ст. 13 названного Закона РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству истца взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя, который подготовил и направил ответчику досудебную претензию, составил исковое заявление и направил его в суд, представители истца участвовали в трех судебных заседаниях. С учетом названных обстоятельств и требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Федорова.