Ванюнина Нина Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года

Балашихинский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО1, вытекающих из ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к соглашению о расторжении ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения просроченной задолженности по ФИО1 договору, в том числе по возврату суммы задолженности по основному долгу, по возврату суммы задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, неустойки и иных обязательств, предусмотренных ФИО1 договором и действующим законодательством Российской Федерации. В этой связи истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>2 кв.м, кадастровый №. Залоговая стоимость установлена по Соглашению стороны в размере 6 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заяв...

...ленные требования поддержал.

ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (третье лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес ответчика и третьего лица судом направлялись извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено следующие:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО3 было заключено Соглашение о расторжении ФИО1 договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о растяжении ФИО1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО3 было заключено Соглашение о порядке погашения просроченной задолженности по ФИО1 договору (далее – Соглашение).

В соответствии с Соглашением Заёмщик обязался погасить просроченную задолженность по ФИО1 договору в размере 6 653 982,52 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ПАО «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд ФИО1 <адрес> с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО1, вытекающих из ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к соглашению о расторжении ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения просроченной задолженности по ФИО1 договору, в том числе по возврату суммы задолженности по основному долгу, по возврату суммы задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, неустойки и иных обязательств, предусмотренных ФИО1 договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Договора залога Предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, р-н Балашихинский, <адрес> на 5 этаже, состоящее из 2 (двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 41,2 кв.м, кадастровый №. Залоговая стоимость установлена по Соглашению стороны в размере 6 500 000,00 рублей.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что задолженность ФИО3 не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залог обеспечивает требования залогодержателя по исполнению всех неисполненных обязательств при расторжении ФИО1 договора, исполнение обязательств Должника по ФИО1 договору в том числе уплату штрафов, штрафных неустоек по ФИО1 договору в объёме задолженности должника на момент удовлетворения требования залогодержателя, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и/или неисполнением обязательств по ФИО1 договору, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в том числе расходов по реализации предмета залога, иных расходов, исполнение требования о возврате полученного по ФИО1 договору в случае признания ФИО1 договора недействительным/незаключенным и уплату процентов на сумму задолженности за период пользования денежными средствами, уплату сумму задолженности по ФИО1 договору в случае признания недействительными действий должника по погашению задолженности и исполнению обязательств по ФИО1 договору.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно пункту 4.2.1 договора стороны установили, что при обращении взыскания на предмет залога по решению суда его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная цена продажи имущества устанавливается равной залоговой стоимости Предмета залога.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение третьим лицом обязательств, вытекающих из ФИО1 договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд, в связи с неисполнением заемщиком обязательств из ФИО1 договора, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющих общую площадь 41,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену продажи с публичных торгов в размере 6 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья: Дошин П.А.

Судья: Пономарёва В.В. Дело № 33-18035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Витрик В.В.,

при секретаре Яровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование суммой займа,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон – ФИО, ФИО, ФИО

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, указывая на то, что <данные изъяты> ответчик взял у него в долг <сумма> руб. и обязался вернуть деньги до <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа, в размере <сумма> руб.; проценты за пользование займом в размере <сумма> руб. предусмотренные ст. 809 ГК РФ, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере <сумма> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., почтовые расходы в размере <сумма> руб.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалас...

...ь телеграммой.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по расписке в размере <сумма> руб., проценты за пользование займом в размере <сумма> руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <сумма> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., почтовые расходы в размере <сумма> руб.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части взысканных процентов за пользование займом, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разбирательством дела установлено, что между сторонами ФИО и ФИО, <данные изъяты> был заключен договор займа, в виде расписки, на сумму <сумма> руб. ФИО обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до <данные изъяты>.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 420, 424, 425, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 814, 819 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом взыскав проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, установив размер <сумма> руб.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с расчетом процентов за пользование займом, предоставив контррасчет, согласно которому, размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил <сумма>. (<сумма> * 218 * 7,25% / 365).

Судебная коллегия считает указанные доводы заявителя заслуживающими внимания.

Судебная коллегия, проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, представленный ответчиком, соглашается с ним, в связи с чем, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканных процентов по ст. 809 ГК РФ, взыскав с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <сумма>.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО госпошлину в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской областиот 08 октября 2018 года изменить, апелляционную жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по расписке в размере <сумма> руб., проценты за пользование займом в размере <сумма> руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <сумма> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., почтовые расходы в размере <сумма> руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5343/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефуры Валерия Ласловича к Ванюниной Нине Николаевне о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Штефура В.Л. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ванюниной Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг 9557000 руб. и обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа, в размере 9557000руб.; проценты за пользование займом в размере 423388,19руб. предусмотренные ст.809 ГК РФ, а также проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60745,86руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58406руб., почтовые расходы в размере 667,76руб.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства не возвращены.

Ответчик Ванюнина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась телеграммой.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.В соответствии с положениями ст. 165.1. ГК РФ, заявления уведомления, извещения, требования...

... или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему и его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещавшегося о слушании дела телеграммой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Судом установлено, что между сторонами Штефурой В.Л. и Ванюниной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа, в виде расписки, на сумму 9557000 руб. (л.д.15-подлинник расписки). Ванюнина Н.Н. обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что о том, что между сторонами заключен договор займа, условия договора займа прописаны в расписке.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком Ванюниной Н.Н. возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

На день принятия решения у суда не имеется сведений о возврате ответчиком истцу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 9 557 000руб, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнены, в связи с чем суд полагает, что денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом Штефурой В.Л. заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 423 388,19руб., срок пользования займом составил 218 дней., ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,25% с ДД.ММ.ГГГГ

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения не исполнено, поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика, в пользу истца, процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 60745,86 руб. (из расчета 9557000*32*7,25%/365), в связи с чем исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 58406 руб. (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика Ванюниной Н.Н., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 58406 руб., а также почтовые расходы в размере 667,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Штефуры Валерия Ласловича удовлетворить.

Взыскать с Ванюниной Нины Николаевны в пользу Штефуры Валерия Ласловича сумму долга по расписке в размере 9 557 000руб., проценты за пользование займом в размере 423388,19руб., проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 60745,86руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58406руб., почтовые расходы в размере 667,76руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2018года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года <адрес> ФИО4 <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил суд:

- Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 на земельные участки и объекты недвижимости.

В обоснование иска, истец указал, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 030259260, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 143904, ФИО4 <адрес> пользу истца суммы долга в размере 10090602,69 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет более 10 миллионов рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся: земельные участки:143930, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. 7 (кадастровый номер объекта №, ОКАТО 46404000000, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 1000 квадратных метров). 143930, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровый номер объекта №, ОКАТО 46404000000, дата регистрации 1 12.2006, размер доли в праве 1/1, площадь 1727 квадратных метров). 143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт. Криница, 13 (кадастровый номер объекта №, ОКАТО 46404000006, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 581 квадратный метр). Объекты недвижимости: Индивидуальный гараж (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт. Криница, 13, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 24.20 квадратных метра). Гараж (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, 7, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 45 квадратных метров). Баня (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, 7, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 144 квадратных метра). Жилой дом (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 322.90 к...

...вадратных метра). Хозяйственное строение (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт Криница, 13, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 13.20 квадратных метров). Жилой дом (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый номер объекта 50:15:0030128:44, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 110.10 квадратных метров). Жилой дом (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 9.7 квадратных метров). Хозяйственное строение (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт Криница, 13, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 2 квадратных метра). Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки и объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки и объекты недвижимости подтверждаются ответом на запрос ФССП из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, которая доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, дав суду пояснения аналогичные указанным. Дополнительно суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; гараж с кадастровым номером №; баня с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №. Объекты с кадастровыми номерами: жилой дом с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №, сняты с кадастрового учета в связи с их сносом. Объекты с кадастровыми номерами: земельный участок с кадастровым номером №; индивидуальный гараж с кадастровым номером №; хозяйственное строение с кадастровым номером №; хозяйственное строение с кадастровым номером № не принадлежат Ответчику. Жилой дом с кадастровым номером № является для Ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности у Ответчика нет. Жилой дом с кадастровым номером № располагается непосредственно на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Считают, что на указанные земельные участки также не может быть обращено взыскание. В настоящее время на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика удерживаются и перечисляются в пользу Истца денежные средства. В соответствии с Договором последующего залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером № находятся в залоге у АО «МКБ».

Третьи лица отдел судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожному, ФГУП Росреестра по ФИО4 <адрес>, АО «МКБ» о дате судебного заседания извещались надлежаще, представителей не направили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес>, возбуждено исполнительное производство, на основании решения Балашихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание в размере 10 090 602,69 рублей, где должник ФИО2, взыскатель ФИО1

Из сведений о ходе исполнительного производства, усматривается, что у ФИО2, имеются открытые счета в ФИО4, транспортные средства: Тойота Ленд Круизер, 2008, а также недвижимое имущество, в виде земельных участков, зданий, сооружений: земельные участки:143930, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. 7 (кадастровый номер объекта №, ОКАТО 46404000000, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 1000 квадратных метров). 143930, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровый номер объекта №, ОКАТО 46404000000, дата регистрации 1 12.2006, размер доли в праве 1/1, площадь 1727 квадратных метров). 143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт. Криница, 13 (кадастровый номер объекта №, ОКАТО 46404000006, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 581 квадратный метр). Объекты недвижимости: Индивидуальный гараж (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт. Криница, 13, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 24.20 квадратных метра). Гараж (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, 7, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 45 квадратных метров). Баня (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, 7, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 144 квадратных метра). Жилой дом (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 322.90 квадратных метра). Хозяйственное строение (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт Криница, 13, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 13.20 квадратных метров). Жилой дом (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый номер объекта 50:15:0030128:44, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 110.10 квадратных метров). Жилой дом (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 9.7 квадратных метров). Хозяйственное строение (143900, РОССИЯ, ФИО4 <адрес>, снт Криница, 13, кадастровый номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1/1, площадь 2 квадратных метра) (л.д. 10-29).

Согласно пояснения ответчика, объекты с кадастровыми номерами: жилой дом с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №, сняты с кадастрового учета в связи с их сносом.

Допустимых доказательств, что данные дома снесены, в материалы дела не представлены.

При этом, судом установлено, что в соответствии с Договором последующего залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером № находятся в залоге у АО «МКБ».

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО4 и иных ФИО3 организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судом направлено разъяснение, о праве истца уточнить исковые требования в части указания конкретной суммы долга должника перед взыскателем на дату судебного заседания, разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости имущества должника, а также уточнения иска в пределах соотношения остатка долга и стоимости конкретного имущества. На дату судебного заседания конверт с разъяснениями суда возвращен за истечением срока хранения.

Некорректная формулировка просительной части искового заявления привела к недоказанности истцом наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, так истцом не указано конкретное имущество в пределах стоимости долга на день рассмотрения дела, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 09.12.2021

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратились в суд с иском к ответчику, и просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 157 180,13 рублей, из которых: 132 315,48 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 19 792,33 рублей - сумма плановых процентов; 5 072,32 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 343,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает начать слушанье по делу в порядке заочного производства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), (далее - «Заявитель»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию банковс...

...ких карт» (далее - «Тарифы»).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединенияодной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Заявителю Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Должник путем направления Анкеты- Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором опредоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем иДолжником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачиАнкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора - Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Должник обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 831,02 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Должника составила 157 180,13 рублей, из которых: 132 315,48 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 19 792,33 рублей - сумма плановых процентов; 5 072,32 рублей - пени.

Согласно условиям Кредитного договора все споры разрешаются в Мещанском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с регистрацией местом жительства ответчика является: 143904, <адрес>.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере 4 343,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 157 180,13 рублей, из которых: 132 315,48 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 19 792,33 рублей - сумма плановых процентов; 5 072,32 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 343,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья П.А. Дошин