Семенов Роберт Юрьевич

Судья Бусыгин Д.А. дело № 33а-3080/2019

учет 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Семенова Роберта Юрьевича на решение Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Семенова Р.Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Семенова Р.Ю. в ее поддержку, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Татарстан – Хасьянова Ф.Ч., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, Семенова А.Ю., Семенову С.А., представителя Семеновой С.А. – Загайнову Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее – ГУ МЧС России по Республике Татарстан) о признании незаконным решения жилищной комиссии о снят...

...ии его с учета для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 19 июня 2018 года ему было отказано во внесении изменений в учетные документы в связи с расторжением брака с Семеновой М.В. При этом он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения. В настоящее время административный истец находится в отставке, ранее служил инструктором по вождению пожарной машины – водителем 48 специализированной пожарно-спасательной части по тушению крупных пожаров ФГКУ «7 отряд ФПС по Республике Татарстан», является старшим прапорщиком внутренней службы.

В основу принятого решения жилищной комиссией был положен представленный административным истцом документ – выписка из домовой книги от 5 февраля 2018 года, согласно которой он вместе со своей дочерью Семеновой Д.Р. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66 кв.м. В указанной квартире постоянно зарегистрированы, помимо административного истца и его дочери, еще два человека: Семенова С.А. – мать административного истца и Семенов А.Ю. – брат административного истца. Собственником данного жилого помещения является Семенов А.Ю., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2014 года.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик руководствовался положением жилищного законодательства, исходя из которого административный истец и его дочь были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. По этой же причине жилищная комиссия пришла к выводу о том, что у административного истца отсутствуют правовые основания для нахождения на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку обеспеченность административного истца жилой площадью составляет более учетной нормы в 15 кв.м.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку он не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, договор о найме вышеуказанного жилого помещения между истцом и Семеновым А.Ю., являющимся собственником жилого помещения, не заключался, отношения с ним не поддерживаются. Семенов А.Ю., будучи единственным собственником названной квартиры, вправе по своему усмотрению и в полном объеме распоряжаться ею, в том числе выписать административного истца и его дочь, о чем Семенов А.Ю. неоднократно его предупреждал. Более того, Семенов А.Ю. препятствует вселению в данную квартиру, не дает ключи. Невозможность пользования вышеуказанной квартирой и стало причиной обращения ранее с рапортом о постановке на учет. Указанные обстоятельства не были исследованы и учтены жилищной комиссией в полном объеме. Административный истец в силу положений жилищного законодательства не является членом семьи Семенова А.Ю., являющегося собственником вышеназванной квартиры, совместно с ним не проживает, не ведет с ним общего хозяйства. Для решения вопроса об обеспеченности жилым помещением его семьи, названная квартира Семенова А.Ю. учету не подлежит, в связи, с чем у административного истца сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В настоящее время административный истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом собственника жилого помещения и положение административного истца соответствует статье закона. Нормы федерального законодательства не предусматривают регистрацию по месту жительства в качестве обязательного условия реализации права граждан на постановку на учет с целью улучшения жилищных условий.

На основании изложенного Семенов Р.Ю. просит признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 19 июня 2018 года, обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по Республике Татарстан внести изменения в учетные документы в связи с расторжением брака с Семеновой М.В. и восстановить административного истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты для получения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании Семенов Р.Ю. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан – Хасьянов Ф.Ч. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица Семенова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Семеновой Д.Р. в качестве законного представителя, Семенов А.Ю., Семенова С.А. и их представитель Яковлева С.Ю. с заявленными требованиями согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился Семенов Р.Ю., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в первоначальном административном исковом заявлении, указывает на неправильную оценку судом обстоятельств дела, ненадлежащее применение норм законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Семенов Р.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан – Хасьянов Ф.Ч. просил решение оставить без изменения.

Семенов А.Ю., Семенова С.А. и их представитель просили решение суда отменить, административное исковое заявление Семенова Р.Ю. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории административных дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вопросы социального обеспечения и поддержки сотрудников МЧС России регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона для целей настоящего закона исчерпывающим образом определен круг членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы. К таковым, в частности, относятся: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Вопросы, связанные с реализацией права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, регламентируются статьей 4 названного Федерального закона.

Согласно части 3 данной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона).

Во исполнение указанного Федерального закона принято постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» (вместе с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 15 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Из материалов административного дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 22 января 2015 года административный истец, будучи на тот период сотрудником Федеральной противопожарной службы, с 29 декабря 2014 года был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вместе с семьей в составе супруги Семеновой М.В. и несовершеннолетней дочери Семеновой Д.Р., что подтверждается выпиской из протокола заседания Жилищной комиссии ГУ МЧС по Республике Татарстан от 22 января 2015 года №13.

В заключении о результатах проверки представленных сотрудником документов на достоверность содержащихся в них сведений было указано, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи административного истца составила 14,62 кв.м. из расчета 66,6 кв.м + 50,3 кв.м, разделить на 8 человек. Названный расчет был произведен исходя из следующего:

- жилая площадь, в которой зарегистрирован административный истец – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м. В названном жилом помещении зарегистрированы помимо административного истца еще 3 человека, среди которых несовершеннолетняя дочь административного истца – Семенова Д.Р., брат административного истца Семенов А.Ю. и мать административного истца Семенова С.А. Указанная квартира принадлежит на праве собственности брату административного истца – Семенову А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2014 года серии ....

- жилая площадь супруги административного истца (на тот период) - Семеновой М.В., которая зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м. При этом, названное жилое помещение принадлежит Семеновой М.В., Фроловой Э.П., Гафаровой К.Р. на праве совместной собственности, что подтверждается имеющимся в материалах учетного дела договором мены от 20 февраля 1999 года. В указанном жилом помещении, помимо Семеновой М.В., зарегистрированы еще 3 человека. Иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма у супругов не имелось.

20 апреля 2018 года Семенов Р.Ю. и Семенова М.В. расторгли свой брак, что подтверждается имеющейся копией свидетельства о расторжении брака.

По причине расторжения брака административный истец обратился в адрес жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан с просьбой о внесении изменений в учетное дело.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 19 июня 2018 года административному истцу было отказано во внесении изменений в учетные документы, и он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование данного решения указано, что жилищная обеспеченность административного истца превышает учетную норму, поскольку составляет 16,65 кв.м. из расчета 66,6 кв.м. разделить на 4 человека. При оценке жилищной обеспеченности расчет производился исходя из жилой площади, в которой административный истец зарегистрирован, а именно: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м. В названной квартире по-прежнему зарегистрированы, помимо административного истца и его несовершеннолетней дочери, еще 2 человека – это брат административного истца Семенов А.Ю. и его мать Семенова С.А., а всего – 4 человека Иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма у административного истца не имеется. Ввиду расторжения брака, жилое помещение бывшей супруги и проживающие там лица, в расчет более не принимаются.

В обосновании своих доводов относительно незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии, административный истец указывал, что в силу положений жилищного законодательства он не является членом семьи своего брата Семенова А.Ю., являющегося собственником вышеназванной квартиры, поскольку совместно с ним не проживает, не ведет с ним общего хозяйства. Для решения вопроса об обеспеченности жилым помещением семьи административного истца, названная квартира Семенова А.Ю. учету не подлежит, в связи, с чем у истца сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что административный истец переехал из квартиры, расположенной по <адрес> в ноябре 2017 года, после чего там более не проживает. В настоящее время она проживает в вышеуказанной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью Семеновой Д.Р. и своей старшей дочерью и ее семьей. При этом в квартире, в которой зарегистрирован Семенов Р.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., проживают его брат и мать. Административный истец в названной квартире не проживает с 2007 года.

Со слов брата административного истца – Семенова А.Ю., между ним и административным истцом сложились неприязненные отношения, допускать административного истца в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, он не намерен. Также Семенов А.Ю. пояснил, что в суд с требованием о снятии административного истца с регистрационного учета он не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Семенов Р.Ю. вместе со своей несовершеннолетней дочерью был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, сохраняя за собой право пользования данным помещением в этом качестве в силу положений статей 31 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом соответствующего решения суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета административного истца и его несовершеннолетней дочери в настоящее время не имеется. Данное жилое помещение и зарегистрированные в нем граждане учитывались при расчете жилой площади на человека при постановке административного истца на учет, и административный истец не заявлял о том, что между ним, его матерью и братом сложились неприязненные отношения и не указывал об отсутствии у него прав на указанное жилое помещение.

На этом основании суд не усмотрел незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии и расценил как обоснованные выводы комиссии о том, что после расторжения брака с ФИО11 его обеспеченность жилищной площадью улучшилась и стала составлять 16,65 кв.м, то есть больше установленных законом 15 кв.м, исходя из представленного в решении расчета.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Судом сделан ошибочный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что Семенов Р.Ю. был вселен в квартиру по месту его регистрации в качестве члена семьи собственника. Как усматривается из материалов учетного дела № 311 (л.д. 59-167), Семенов Р.Ю. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 17 января 1992 года, о чем имеется штамп в его паспорте (л.д.69). В тот период времени данная квартира принадлежала иному собственнику, а именно матери административного истца – Семеновой С.А. Кроме того, согласно выписке из домовой книги, несовершеннолетняя дочь административного истца – Семенова Д.Р. зарегистрирована в данной квартире с 26 марта 2004 года, а нынешний собственник – Семенов А.Ю. - с 1 декабря 2006 года (л.д. 107).

Семенов А.Ю. стал собственником указанной квартиры по адресу: <адрес>, в связи с получением ее по договору дарения от 13 октября 2014 года от матери – Семеновой С.А. (л.д. 108).

Как пояснили участвующие в деле лица в суде апелляционной инстанции, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Семенова С.А. приобрела в связи с выплатой пая члена жилищного кооператива. Зарегистрированные в ней лица не приобретали данное право либо не отказывались от него в порядке приватизации, в связи с чем на них не могут быть распространены последствия, связанные с правом на проживание лиц, не участвовавших в приватизации жилого помещения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Семенов Р.Ю., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, и вселенным с несовершеннолетней дочерью в данную квартиру до того, как Семенов А.Ю. стал ее собственником, не приобретал статуса члена семьи собственника жилого помещения по смыслу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Семенов Р.Ю. фактически не проживает совместно со своими матерью и братом в указанной квартире, а также не ведет с ними совместного хозяйства, взаимной материальной поддержки указанные лица друг другу не оказывают.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Семенов А.Ю. не проживает ни в одной из квартир, жилищная площадь в которых ранее была учтена при определении оснований для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты с целью приобретения или строительства жилого помещения. Как Семенов А.Ю. пояснил судебной коллегии, он проживает со знакомым на съемной квартире.

Из материалов дела не усматривается и административным ответчиком не приводится обстоятельств, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые могли бы свидетельствовать о намеренном ухудшении либо ином изменении Семеновым А.Ю. своих жилищных условий. Имело место изменение семейного статуса административного истца в связи с расторжением брака, в связи с чем жилищной комиссией был произведен перерасчет площади жилья.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при этом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено неправильное применение норм материального права в связи с их неправильным толкованием.

Поскольку в основу оспариваемого решения жилищной комиссии от 19 июня 2018 года были положены ошибочные выводы о том, что Семенов Р.Ю. и его несовершеннолетняя дочь были вселены в квартиру, принадлежащую на праве собственности Семенову А.Ю., в качестве членов семьи собственника, судебная коллегия на основании вышеизложенного приходит к мнению о том, что данное решение нельзя считать правомерным. В этой связи судебная коллегия находит убедительными соответствующие доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Вместе с тем, требования административного искового заявления о возложении на жилищную комиссию обязанности внести изменения в учетные документы Семенова Р.Ю. в связи с расторжением брака и о восстановлении его в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение данных вопросов обусловлено действиями компетентного органа в рамках специальных процедур. Удовлетворение данных требований означало бы выход за пределы судебного контроля, вмешательство в компетенцию уполномоченного субъекта, преодоление установленного нормативными правовыми актами порядка рассмотрения соответствующих заявлений и исключало бы возможность полноценной проверки поданных документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что необходимым и достаточным способом устранения допущенных нарушений является указание на необходимость повторного рассмотрения административным ответчиком первоначального заявления административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, а также допущено неправильное применение норм материального права в связи с их неправильным толкованием, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года по данному административному делу отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Семенова Роберта Юрьевича к жилищной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Татарстан, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным решения жилищной комиссии от 19 июня 2018 года № 25 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Татарстан от 19 июня 2018 года № 25 об отказе во внесении изменений в учетные документы и о снятии Семенова Роберта Юрьевича с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Обязать жилищную комиссию Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Татарстан повторно рассмотреть обращение и документы Семенова Роберта Юрьевича.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

... УИД 16RS0046-01-2022-002378-20

дело № 5-1238/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 следует, что он ... в 00 часов 59минут по адресу ..., «Особняк на Театральной», вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

ФИО3ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные ...

...обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, ... в 00 часов 59минут по адресу ..., «Особняк на Театральной», вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные неоднократные замечания не реагировал, своим видом и поведением проявлял явное неуважение к обществу.

То есть своими действиями, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном задержании ... от ..., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении от ..., заявлением и объяснением ФИО5, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за последний год.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок с 02часов 50минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

... УИД 16RS0046-01-2021-023651-11

дело № 5-2408/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 следует, что он ... в 16часов 55минут находясь по адресу ..., выражался грубой нецензурной брань, размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; ин...

...ые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, ... в 16часов 55минут находясь по адресу ..., выражался грубой нецензурной брань., размахивал руками, вел себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

То есть своими действиями, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном задержании ... от ..., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении от ..., объяснениями свидетелей, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца деревни Н-... Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок с 16часов 55минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

16RS0...-23

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики ... постоянного места жительства в ... не имеющего, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного ... следует, что ... около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь по ..., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, на сделанные замечания не реагировал. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ... около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь по ..., выр...

...ажался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, на сделанные замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу об административном правонарушении от ... документами, а именно, рапортами сотрудников полиции, заявлением, объяснением ФИО3, а также протоколами об административном задержании и доставлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия постоянного официального места работы, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики ... постоянного места жительства в ... не имеющего признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 25 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья: Д.И. Гадыршин

16RS0...-35

дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, проживающего в ..., не женатого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 20.1, 20.21, 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного ... следует, что ..., в 19:50 час., ФИО1, находясь по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал. Действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что был пьян.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФпо результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ..., в 19:50 час., ФИО1, находясь по адресу ..., выражался грубой н...

...ецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу об административном правонарушении от ... документами, а именно, объяснительными ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции, а также протоколом об административном задержании и доставлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для возврата материалов должностному лицу судьей не найдено.

ФИО5 ФИО1 квалифицируются с учетом указанной в протоколе об административном правонарушении части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством суд считает признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения против общественного порядка.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, а также состояние его здоровья, не свидетельствующего о невозможности содержания в камере для административно задержанных, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, проживающего в ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Срок административного ареста исчислять с ... с 19 часов 50 минут, засчитав в него также срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья Д.И. Гадыршин

Дело №5-144/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 22 февраля 2023 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова Р.Ю., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова Роберта Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, <...>

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.Ю. 21.02.2023 г. в 14 часов 45 минут, находясь на станции метро <...> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство – выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания успокоиться не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Семенов Р.Ю. вину в совершенном полностью признал, пояснил, что действительно в метро совершил хулиганство.

Заслушав объяснения Семенова Р.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в административном правонарушении установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Семенова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, кроме его признаний, подтверждается материалами дела: заявлением Е.Р.А., объяснениями Е.Р.А., Я.А.Н., чего следует, что 21.02.2023 г. в 14 часов 45 минут, находясь на станции метро <...> расположенном по адресу: <адрес>, ранее неизвестный человек, оказавшийся Семеновым Р.Ю., совершил мелкое хулиганство, рапортом сотрудника полиции, протоколом № об административном правонарушении от 21.02.2023 г., протоколом № об административном задержании от 21.02.2023 г., протоколом № о доставлении от 21.02.2023 г.

Таким образом, Семенов Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Семенова Р.Ю. обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность Семенова Р.Ю. обстоятельством является привлечение ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе за аналогичное правонарушение.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Семенова Р.Ю., полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенова Роберта Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 00 минут 22 февраля 2023 г.

Зачесть в срок ареста время задержания с 18 часов 00 минут 21 февраля 2023 г. по 10 часов 00 минут 22 февраля 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Залялиева Н.Г.