Суркова Юлия Дмитриевна

УИД 63RS0029-02-2024-008959-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Зоричевой Е.С.,

представителей административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Смирновой Ю.И., Исматова Р.Х., действующего также в интересах заинтересованного лица УФНС России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10921/2024 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций по НДС,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ГЛОБАЛ» (ИНН 6321468793, ОГРН 1216300020408) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. В налоговых декларациях по НДС за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, представленных ООО «ГЛОБАЛ», отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной э...

...кономической деятельностью Общества, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, но были приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в обработку. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, представленных ООО «ГЛОБАЛ», возложить на Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области обязанность по исключению из обработки налоговых деклараций по НДС за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года в отношении ООО «ГЛОБАЛ» (ИНН 6321468793, ОГРН 1216300020408) в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств не соответствия данных деклараций требованиям законодательства; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Зоричева Е.С. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Смирнова Ю.И., Исматов Р.Х., действующий также по доверенности и в интересах заинтересованного лица УФНС России по Самарской области, не возражали против удовлетворения административных исковых требований прокурора Автозаводского района г. Тольятти.

В ходе судебного разбирательства представители налоговых органов пояснили, что иного способа защиты прав и интересов государства в настоящее время не существует. Принятие в обработку спорных деклараций приносит значительный ущерб государству. Также представили Заключение о результатах проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ГЛОБАЛ».

Представители заинтересованных лиц ФНС России, Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области, ООО «ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ФНС России.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 - 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом предмета и основания настоящего спора, а также необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает такой срок административным истцом не пропущенным, поскольку мероприятия по противодействию преступности в сфере экономики проводятся прокуратурой только после поступления соответствующей информации. Порядок взаимодействия налоговых органов и прокуратуры, порядок получения информации прокуратурой по данной категории дел регламентируется на основании решения межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям в сфере экономики от 30.03.2021 «О работе по предостережению руководителей юридических лиц от возмещения налога на добавленную стоимость по результатам участия в «сомнительных» финансовых операциях. На постоянной основе осуществляются рабочие встречи по вопросу недопущения причинения ущерба бюджетной системе и в полном объеме используются механизм взаимодействия с налоговыми органами и Прокуратурой Самарской области по данному вопросу.

Разрешая требования прокурора по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной <данные изъяты>, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

Согласно пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из пункта 7 статьи 80 НК РФ следует, что формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

На основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с даты представления спорных деклараций – с 26.07.2021, 02.02.2022, 20.07.2022, 29.04.2022, 20.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контрольпроводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии спунктом 4.6 статьи 83настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет:

- проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода

- взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью

- проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного впункте 2 статьи 221.1настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику стребованиемпредставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 4.1. статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета).

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ООО «ГЛОБАЛ» (ИНН 6321468793, ОГРН 1216300020408) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговой инспекцией составлено Заключение, согласно которого установлены следующие обстоятельства.

ООО «ГЛОБАЛ» ИНН 6321468793, ОГРН 1216300020408, адрес: 445032, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 86, офис 238. Сведения об адресе недостоверны в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.05.2022. Принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ 15.08.2024.

Согласно пояснениям представителей налогового органа, исключить организацию из ЕГРЮЛ в настоящее время не представляется возможным в связи с наличием у нее кредиторской задолженности.

Основным видом деятельности является: 46.69.7 Торговля оптовая измерительными приборами и оборудованием.

Имущество, земля, транспорт в собственности у ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793 отсутствует. Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Руководитель (учредитель) ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сведения о руководителе и учредителе ООО "ГЛОБАЛ" недостоверны в ЕГРЮЛ внесена заспись от 13.09.2022 г. В собственности у ФИО2 имущество отсутствует.

Из представленных деклараций по НДС 2,3,4 квартал 2021 года, 1,2 квартал 2022 года установлено:

Отчетный период

Дата представления

Лицо, подписавшее декларацию

Сумма НДС

Сумма НДС по записям СФ

ООК

Расхождения 2-МЭ

Удельный вес

Сетевой адрес отправителя

Наименование оператора

ФИО

Раздел 8

Раздел 9

Общая сумма по ООК

2 <адрес>

26.07.2021

ФИО3

4101.00

1646602.31

1650703.46

100

95.216.46.89

ООО "Компания "Тензор"

3 <адрес>

02.02.2022

ФИО3

5404.00

8102045.50

8107449.83

3049315.66

100

185.231.245.86

ООО "Компания "Тензор"

4 <адрес>

20.07.2022

ФИО3

6300.00

8244727.16

8251027.03

1035278.50

100

94.142.140.219

ООО "Компания "Тензор"

1 <адрес>

29.04.2022

ФИО3

6904.00

13078801.82

13085706.33

8813277.48

100

89.191.225.6

ООО "Компания "Тензор"

2 <адрес>

26.07.2021

ФИО3

4101.00

1646602.31

1650703.46

100

95.216.46.89

ООО "Компания "Тензор

Из представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, в разделе 8 (книга покупок) указано: ООО "АВАНГАРД" ИНН 6321468553 (стоимость покупок с НДС - 203 816.00, сумма НДС - 33 969.33, удельный вес - 2.062995405), ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" ИНН 7605016030 (стоимость покупок с НДС - 7 800.00, сумма НДС - 1 300.00, удельный вес - 0.078950454), ООО "КОНТАКТ" ИНН 6320052168 6321468553 (стоимость покупок с НДС - 9667998.00, сумма НДС - 1611332.98, удельный вес - 97.85805414).

В отношении юридического адреса ООО "АВАНГАРД" ИНН 6321468553 внесена запись о недостоверности - 01.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "АВАНГАРД" ИНН 6321468553 внесена запись о недостоверности - 22.04.2022.

В отношении юридического адреса ООО "КОНТАКТ" ИНН 6320052168 внесена запись о недостоверности - 03.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "КОНТАКТ" ИНН 6320052168 внесена запись о недостоверности - 19.04.2022.

Раздел 9 (книга продаж): ООО "ДВ ЛОДЖИСТИК" ИНН 5047191952 (стоимость продаж с НДС в руб. и коп. - 242 200.00, сумма НДС всего - 40 366.67, доля продаж - 2.5438532), ООО "ИМПУЛЬС-ЭЛЕКТРОНИК" ИНН 7725170644 (стоимость продаж с НДС в руб. и коп. - 988 623.60, сумма НДС всего - 164 770.60, доля продаж - 10.38362139), ООО "КОНТАКТ" ИНН 6320052168 (стоимость продаж с НДС в руб. и коп. - 139 416.00, сумма НДС всего - 23 236.00, доля продаж - 1.464301439), ООО "ЛИК" ИНН 6319732627 (стоимость продаж с НДС в руб. и коп. - 271 300.00, сумма НДС всего - 45 216.67, доля продаж - 2.849493671), ООО "ПРАЙД" ИНН 6316169043 (стоимость продаж с НДС в руб. и коп. - 400 000.00, сумма НДС всего - 66 666.67, доля продаж - 4.201243794), ООО "ЭКСПЕРТ" ИНН 6319215650 (стоимость продаж с НДС в руб. и коп. - 7 275 447.78, сумма НДС всего - 1 215 574.63, доля продаж - 76.60387673), ООО НПКФ "КБ ТИСА" ИНН 9715352092 (стоимость продаж с НДС в руб. и коп. - 186 003.00, сумма НДС всего - 31 000.50, доля продаж - 1.953609776).

Из представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года установлено следующее, раздел 8: ООО "АВАНГАРД" ИНН 6321468553 (стоимость покупок с НДС - 616 372.00, сумма НДС - 102 728.67, удельный вес вычетов - 1.267934992), ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" ИНН 9719018074 (стоимость покупок с НДС - 41 764.00, сумма НДС - 6 960.67, удельный вес вычетов - 0.085912502), ООО "АНТЕ" ИНН 6324098156 (стоимость покупок с НДС - 5 809 573.00, сумма НДС - 968 262.17, удельный вес вычетов - 11.950836), ООО "КОНТАКТ" ИНН 6320052168 (стоимость покупок с НДС - 23 696 868.00, сумма НДС - 3 949 478.00, удельный вес вычетов - 48.74667761), ООО "ЛИДЕР" ИНН 6321467246 (стоимость покупок с НДС - 44 050.00, сумма НДС - 7 341.67, удельный вес вычетов - 0.090615018), ООО "МАКСИМУМ" ИНН 6320051615 (стоимость покупок с НДС - 18 251 844.00, сумма НДС - 3 041 973.99, удельный вес вычетов - 37.54575298), ООО "СПРЦ" ИНН 6311178809 (стоимость покупок с НДС - 151 802.00, сумма НДС - 25 300.33, удельный вес вычетов - 0.312270895).

В отношении юридического адреса ООО "АВАНГАРД" ИНН 6321468553 внесена запись о недостоверности - 01.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "АЛЬФА" ИНН 6324114383 внесена запись о недостоверности - 22.04.2022.

В отношении юридического адреса ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" ИНН 9719018074 внесена запись о недостоверности - 15.09.2023.

В отношении руководителя и учредителя ООО "АНТЕ" ИНН 6320052168 внесена запись о недостоверности - 25.11.2021. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 28.09.2022.

В отношении юридического адреса ООО "КОНТАКТ" ИНН 6324106181 внесена запись о недостоверности - 03.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "КОНТАКТ" ИНН 6324106181 внесена запись о недостоверности - 19.04.2022.

В отношении юридического адреса ООО "ЛИДЕР" ИНН 6321467246 внесена запись о недостоверности - 13.09.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "ЛИДЕР" ИНН 6321467246 внесена запись о недостоверности - 28.07.2022. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 04.07.2023.

В отношении юридического адреса ООО "МАКСИМУМ" ИНН 6320051615 внесена запись о недостоверности - 17.03.2023. В отношении руководителя и учредителя ООО "МАКСИМУМ" ИНН 6320051615 внесена запись о недостоверности - 28.10.2022. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 01.09.2022.

Раздел 9:

№ п/п

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

Удельный вес вычетов

1

9719018074

ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС"

171 015.00

28 502.50

0.350495784

2

5256176740

ООО "ВЗП"

13 176 000.00

2 196 000.00

27.00425375

3

5047191952

ООО "ДВ ЛОДЖИСТИК"

551 275.00

91 879.17

1.1298399

4

7726464414

ООО "ИВА"

351 355.00

58 559.16

0.720103104

5

7725170644

ООО "ИМПУЛЬС-ЭЛЕКТРОНИК"

1 146 478.80

191 079.80

2.349711933

6

6320052168

ООО "КОНТАКТ"

147 614.00

24 602.33

0.30253532

7

6316169043

ООО "ПРАЙД"

1 321 914.00

220 319.00

2.709266931

8

5262364325

ООО "ПРОМСПЕЦСЕРВИС"

3 811 599.23

635 266.55

7.811884842

9

5249145388

ООО "ПЭНН"

11 461 450.00

1 910 241.66

23.49027801

10

6316270974

ООО "РЕЗЕРВ"

412 445.00

68 740.83

0.845307293

11

5263131683

ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА"

3 313 129.70

552 188.29

6.790269899

12

6312203141

ООО "ТЕХАЛЬЯНС"

99 200.00

16 533.33

0.203310673

13

6330091550

ООО "ТРАНСРОУД"

424 405.00

70 734.17

707.3417

14

6324102557

ООО "ХАБАР-ЭКСПОРТ"

12 239 500.00

2 039 916.67

25.08489407

15

9715352092

ООО НПКФ "КБ ТИСА"

164 932.20

27 488.70

0.338029066

ИТОГО

8132052.16

806.4718806

Из представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года установлено следующее, раздел 8:

№ п/п

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

Удельный вес вычетов

1

6321466965

ООО "ВЕСТА"

11 357 808.00

1 892 967.99

22.9597421

2

7605016030

ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР"

800.00

133.33

0.00161715

3

6320052168

ООО "КОНТАКТ"

31 898 084.00

5 316 347.38

64.4817903

4

6321468680

ООО "ТЕХМОНТАЖ"

6 211 671.00

1 035 278.00

12.5568504

Общий итог

8 244 726.70

100

В отношении юридического адреса ООО "ВЕСТА" ИНН 6321466965 внесена запись о недостоверности - 01.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "ВЕСТА" ИНН 6321466965 внесена запись о недостоверности 28.10.2022.

В отношении юридического адреса ООО "КОНТАКТ" ИНН 6324106181 внесена запись о недостоверности - 03.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "КОНТАКТ" ИНН 6324106181 внесена запись о недостоверности - 19.04.2022.

В отношении юридического адреса ООО "ТЕХМОНТАЖ" ИНН 6321468680 внесена запись о недостоверности - 01.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "ТЕХМОНТАЖ" ИНН 6321468680 внесена запись о недостоверности - 08.08.2022. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 04.07.2023.

Из представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года установлено следующее, раздел 8:

№ п/п

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

Удельный вес вычетов

1

6320052111

ООО "БРИГ"

52 864 485.00

8 810 747.48

67.3666258

2

7605016030

ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР"

3 200.00

533.33

0.00407782

6320052168

ООО "КОНТАКТ"

17 753 773.00

2 958 962.18

22.6241075

6321467246

ООО "ЛИДЕР"

15 180.00

2 530.00

0.01934428

Общий итог

13 078 801.82

100

В отношении руководителя ООО "БРИГ" ИНН 6320052111 внесена запись о недостоверности - 05.07.2022. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 27.07.2023.

В отношении юридического адреса ООО "КОНТАКТ" ИНН 6324106181 внесена запись о недостоверности - 03.11.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "КОНТАКТ" ИНН 6324106181 внесена запись о недостоверности - 19.04.2022.

В отношении юридического адреса ООО "ЛИДЕР" ИНН 6321467246 внесена запись о недостоверности - 13.09.2022. В отношении руководителя и учредителя ООО "ЛИДЕР" ИНН 6321467246 внесена запись о недостоверности - 28.07.2022. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 04.07.2023.

Раздел 9:

№ п/п

ИНН

Наименование

Стоимость продаж с НДС в руб. и коп.

Сумма НДС всего

Доля продаж

1

6320062335

ООО "ВОЛГА"

10 473 013.00

1 745 502.16

13.34122097

2

5047191952

ООО "ДВ ЛОДЖИСТИК"

289 500.00

48 250.00

0.368784369

3

5256068712

ООО "ДЕЛОВОЙ СТИЛЬ"

4 494 860.00

749 143.34

5.725851888

4

7802921009

ООО "МИРЕЛЬ"

14 914 935.00

2 485 822.49

18.99963684

5

6320062141

ООО "ПИК"

44 939 260.00

7 489 876.68

57.24662056

6

6316263215

ООО "САМАРАНЕФТЕМАШ"

693 660.00

115 610.00

0.883630277

7

6319256382

ООО "ТРАНСВАГОН"

560 000.00

93 333.34

0.713365323

8

6316154449

ООО "ЭКО - ТЕХНОЛОГИИ ПЛЮС"

923 930.00

155 988.33

1.192249902

9

<данные изъяты>

ФИО4

1 245 980.00

200 000.00

1.52863987

Общий итог

13 083 526.34

100

Налоговая база:

3 квартал 2021: 3049315.66 руб.

4 квартал 2021: 1035278.50 руб.

1 квартал 2022: 8813277.48 руб.

Установлено расхождение по ООК в сумме 3 049315, 66 руб. за 3 квартал 2021 года с контрагентом ООО "МАКСИМУМ" ИНН 6320051615.

Установлено расхождение по ООК в сумме 1035278, 50 руб. за 4 квартал 2021 года с контрагентом ООО "ТЕХМОНТАЖ" ИНН 6321468680.

Установлено расхождение по ООК в сумме 8813277, 48 руб. за 1 квартал 2022 года с контрагентом ООО "БРИГ" ИНН 6320052111. Декларация у контрагента аннулирована.

Таким образом, обороты в разделе 8 (книга покупок) и разделе 9 (книга продаж) налоговой деклараций по НДС за 2,3,4 квартал 2021, 1,2 квартал 2022 заявлены Обществом без фактического осуществления сделок с контрагентами поставщиками и покупателями путем формирования фиктивных налоговых вычетов в интересах организаций "выгодоприобретателей", которые, в свою очередь, завышают налоговые вычеты и уменьшают сумму, подлежащую к уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости исполнения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Мероприятий налогового контроля деклараций по НДС ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793 завершены по истечении срока, установленного НК РФ:

- за 4 кв.2021 года - 20.10.2022

- за 3 кв.2021 года - 04.05.2022

- за 2 кв.2021 года - 27.09.2021

- за 1 кв.2022 года - 29.06.2022

- за 2 кв.2022 года - 20.09.2022

В результате чего установлено, что ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793, является «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Вместе с тем, движение денежных средств между участниками «формальных» сделок не установлено, что дополнительно подтверждает отсутствие реальной финансово – хозяйственной деятельности.

Сопоставление налоговой отчётности, ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793 и отсутствие выписки банка по расчетным счетам ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793, установило отсутствие товарных и денежных потоков. Предполагается, что вышеуказанные организации участвуют в схеме передачи «бумажного НДС» для уменьшения налоговой базы ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793.

Наличие «сомнительных» расходных операции и принятые к вычету суммы НДС от ряда контрагентов с несформированным источником, доказывает, что основной целью заключения сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии при использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и завышение затрат для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль организаций.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793.

К категории «техническое звено» относятся организации, обладающие совокупностью следующих критериев:

- отражение в налоговой декларации по НДС значительных оборотов по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет;

- превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 98%;

- минимальная численность работников (менее 10 человек).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793 имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями, что подтверждается следующим:

1. ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793представила налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кв. 2021 года, где удельный вес налоговых вычетов составляет 100 %.

2. Согласно налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 квартал 2021 года, 1, 2 квартал 2022 года были установлены схемные операции по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами (недостоверность по адресу, недостоверность по руководителю/учредителю, исключение из ЕГРЮЛ, аннулирование деклараций). Взаимоотношений по расчетным счетам с контрагентами не установлено, что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций.

3. Отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств, иных производственных или технических ресурсов, складских помещений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации

4. По расчетному счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности

5. В отношении записей в ЕГРЮЛ об адресе, о руководителе и учредителе ООО "ГЛОБАЛ" ИНН 6321468793 установлена недостоверность сведений.

6. Имеются сведения о контрагентах из налоговых деклараций по НДС в отношении которых внесены записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

7. Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть, налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

В результате исследования представленных в материалы административного дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в налоговых декларациях по НДС за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, представленных ООО «ГЛОБАЛ», отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области приняты подписанные ООО «ГЛОБАЛ» декларации по НДС за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговых деклараций в налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ГЛОБАЛ» в установленный законодательством срок, а именно: не запрошены подтверждающие документы у контрагентов по взаимоотношениям с ООО «ГЛОБАЛ», не допрошены должностные лица контрагентов, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье, не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о предоставлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после 01.07.2021, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом представителя административного истца о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи деклараций не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. Кроме того, наличие разрыва не является основанием для отказа в налоговом вычете, добросовестность поведения покупателей будет устанавливаться налоговой проверкой. Установлено, что разрыв возник в результате того, что контрагенты не осуществляли реальную деятельность, являлись транзитными организациями, поданные ими декларации аннулированы в связи с признанием руководителей номинальными. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание недобросовестное поведение ООО «ГЛОБАЛ» при подаче недостоверных деклараций и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконным бездействия налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций по НДС.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Налоговые декларации по НДС за период 2, 3 и 4 кварталы 2021 года поданы в налоговый орган 26.07.2021, 02.02.2022, 20.07.2022, за 1 и 2 кварталы 2022 года - 29.04.2022, 20.07.2022.

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций по НДС – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года, представленных ООО «ГЛОБАЛ» ИНН 6321468793.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период за период 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года, представленных ООО «ГЛОБАЛ» ИНН 6321468793.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Н.П. Кознова

Дело № 2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием истца представителя администрации Пелымского сельского поселения ФИО2,

ответчика Балуевой В.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, представителя администрации Кочевского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пелымского сельского поселения Пермского края к Балуевой Вере Николаевне, Сурковой И. Д., Гладикову В. Д., Чедовой Л. Н., Гладикову Н. Н.чу, Тетерлевой Т. Н. о прекращении права общей долевой собственности умершей ФИО1 на земельную долю площадью по <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Пелымского сельского поселения Пермского края и признании права собственности муниципального образования Пелымского сельского поселения Пермского края на данные земельные доли, признанные невостребованными,

у с т а н о в и л:

Администрация Пелымского сельского поселения Пермского края обратилась в суд с иском к Балуевой В.Н., Сурковой Ю.Д., Гладикову В.Д., Чедовой Л.Н., Гладикову Н.Н., Тетерлевой Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности умершей ФИО1 на земельную долю площадью по 5,2 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Пелымского сельского поселения Пермского края и признании права собственности муниципального об...

...разования Пелымского сельского поселения Пермского края на данные земельные доли, признанные невостребованными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением администрации Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность» гражданам, работающим в акционерном обществе «Петуховское» и проживающим на территории Пелымского сельского совета на праве общей долевой собственности были предоставлены земельные участки, в том числе, ФИО1, на основании свидетельства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, которая не распорядилась принадлежащей ей земельной долей с момента возникновения у неё права собственности. Также земельная доля ответчиком не зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанная земельная доля, вошла в список невостребованных земельных долей, возражений относительно включения данной земельной доли в указанный список от ответчика не поступило. По этим основаниям просят признать право муниципальной собственности Пелымского сельского поселения Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах Пелымского сельского поселения Пермского края.

Определением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Суркова И. Д., Гладиков В. Д., Чедова Л. Н., Гладиков Н. Н.ч, Тетерлева Т. Н..

В судебном заседании представитель истца по доверенности администрации Пелымского сельского поселения ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что процедура признания земельных долей невостребованными, в том числе, земельной доли ФИО1, поселением была соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кочевского муниципального района опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Кочевская жизнь» №, также этот список был размещен на информационных щитах поселения и муниципального района. Для утверждения списка невостребованных земельных долей администрация Кочевского муниципального района в газете «Кочевская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Собрание от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума, поскольку на нем присутствовало менее 20% участников долевой собственности. Постановлением поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей самостоятельно. Собственник спорной земельной доли ФИО1 умерла, её наследниками является Балуева В.Н. и Суркова И.Д., Гладиков В.Д., Чедова Л.Н., Гладиков Н.Н., Тетерлева Т.Н..

Ответчик Балуева В.Н. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что является наследницей умершей матери ФИО1, которая являлась собственником спорной земельной доли. При жизни та земельной долей никак не распорядилась. В порядке, установленным законом, земельную долю не зарегистрировала. Она также не зарегистрировала данную земельную долю и никак ею не распорядилась. Возражений против признания земельных долей невостребованными не подавала. Выразила согласие о признания права собственности на земельную долю за Пелымским сельским поселением Пермского края.

Соответчики Суркова И.Д., Гладиков В.Д., Чедова Л.Н., Гладиков Н.Н., Тетерлева Т.Н. исковые требования признали в полном объеме, соответчики письменными заявлениями выразили согласие о признания права собственности на земельную долю за Пелымским сельским поселением Пермского края.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца, по доверенности, администрации Кочевского муниципального района ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дала аналогичные пояснения данными представителем администрации Пелымского сельского поселения.

Представитель третьего лица, Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие представителя Росреестра и указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № с местоположением Пермский край Кочевский район.

В ЕГРН о регистрации права ФИО1 на вышеуказанный земельный участок отсутствуют (л.д. 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) невостребованное земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В силу п.4 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

На основании п.5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Пунктом 6 ст. 12.1 Закона установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу закона о государственной регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В п. 7 ст. 12.1 Закона указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными. Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает его в средствах массовой информации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для их исключения из списка невостребованных земельных долей.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением администрации Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков членов-пайщиков колхозов, акционерных обществ наделенных земельными паями», утвержден список граждан АО <данные изъяты> в количестве 688 человек, которым предоставлены в собственность земельные доли, в указанном списке поименована, в том числе, ФИО1 (л.д.3). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 10-11).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, право собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1, не зарегистрировано. (л.д.25 )

Во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с разъяснением того, что лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе в течение 3-х месяцев обратиться в администрацию Пелымского сельского поселения со своими возражениями. Указанный список опубликован в газете "Кочевская жизнь" ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4). В соответствии с постановлением главы Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № газета «Кочевская жизнь» является официальным средством массовой информации Кочевского района для опубликования информационных сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Кочевская жизнь" №, опубликовано объявление о проведении собрания собственников земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей, датой, временем и местом проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в <адрес> в здании сельского дома культуры (л.д.5).

Возражений от собственника земельной доли ФИО1 не поступило.

Собрание, как это следует из представленной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось в связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников земельных долей признано неправомочным (л.д. 6-7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы Пелымского сельского поселения <адрес> утвержден список невостребованных земельных долей, в том числе, указана земельная доля, принадлежащая ФИО1 (л.д. 8-9).

Таким образом, администрация Пелымского сельского поселения при составлении списка права на выражение своего волеизъявления в отношении спорной невостребованной земельной доли ФИО1 не нарушила, также не нарушен и порядок признания земельных долей невостребованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Наследниками первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) являются дети умершей Балуева В.П. и Суркова И.Д., Гладиков В.Д., Чедова Л.Н., Гладиков Н.Н., Тетерлева Т.Н.

Других наследников не имеется.

Согласно информации нотариуса Кочевского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Балуева В.П. и Суркова И.Д., Гладиков В.Д., Чедова Л.Н., Гладиков Н.Н., Тетерлева Т.Н. свою волю в отношении спорной земельной доли также не выразили, право собственности не зарегистрировали, не использовали по назначению более трех лет подряд, в том числе, и после смерти наследодателя, что свидетельствует о невостребованности земельной доли наследником.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 при жизни не распорядилась принадлежащей земельной долей в соответствии с законом, её права после смерти перешли в порядке наследования к Балуевой В.П. и Суркова И.Д., Гладиков В.Д., Чедова Л.Н., Гладиков Н.Н., Тетерлева Т.Н., которые также не распорядились земельной долей в соответствии с законом, процедура признания земельной доли невостребованной соблюдена, возражений от них относительно признания земельной долей невостребованной не поступило, следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Пелымского сельского поселения Пермского края к Балуевой Вере Николаевне, Сурковой И. Д., Гладикову В. Д., Чедовой Л. Н., Гладикову Н. Н.чу, Тетерлевой Т. Н. о прекращении права общей долевой собственности умершей ФИО1 на земельную долю площадью по <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Пелымского сельского поселения Пермского края и признании права собственности муниципального образования Пелымского сельского поселения Пермского края на данную земельную долю, признанные невостребованными, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Пелымского сельского поселения Пермского края бывшего акционерного общества «<данные изъяты>» (свидетельство на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Пелымского сельского поселения Пермского края на невостребованную земельную долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Пелымского сельского поселения Пермского края.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И. В. Шерстюков