Глухов Викто Викторович

Дело №2-1243/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский 11 марта 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

11 марта 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глухова Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества, признании незаконным акта описи и ареста имущества от 2 февраля 2012 года, признании пострадавшим от действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Глухов Е.В. обратился в суд с заявлением об спаривании действий судебного пристава- исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Прошкина Д.Н., в обоснование указав, что "."..г. судебный пристав- исполнитель Прошкин Д.Н. производил исполнительные действия в отношении Савостиной А.Г. по адресу: <адрес>, по указному адресу также зарегистрирован и проживает заявитель. Производя исполнительские действия судебный пристав- исполнитель существенно нарушил законодательство и права граждан. Составив акт об аресте имущества, судебный пристав-исполнитель не внес заявителя, а также двух других приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6, которые были вместе с ним, как того требует закон об исполнительном производстве. Отметки об отказе расписываться в акте от заявителя также получено не было, считает, что данный документ составлен со значительными нарушениями.

Кроме того, при описи имущества судебным приставом- исполнителем была произведена опись монитора, принадлежащего заявителю и несмотря на то, что в подтверждение этого судебному приставу-исполнителю были предъявлены документы, последним был изъят указанный монитор. Заявитель явля...

Показать ещё

...ется индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является разработка программного обеспечения и консультирование в этой области. Своими действиями судебный пристав- исполнитель привел к приостановке деятельности индивидуального предпринимателя.

Проводя оценку имущества, судебный пристав-исполнитель грубо нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебному приставу- исполнителю были предъявлены документы: чек на ЖК телевизор, однако сумма оценки была занижена в семь раз, <...>. вместо <...>., таким образом, судебный пристав- исполнитель не только занизил цену, но и фактически произвел изъятие имущества на несоразмерное заявленному к взысканию. Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя об изъятии имущества должника; признать незаконным акт об изъятии имущества от "."..г.; признать заявителя Глухова Е.В. пострадавшим от действий судебного пристава- исполнителя.

Заявитель Глухов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Прошкин Д.Н. в судебном заседании заявление Глухова Е.В. считал необоснованным, пояснил, что "."..г. он прибыл по адресу: <адрес> для производства исполнительных действий по двум исполнительным производствам о взыскании с должника Савостиной А.Г. денежных средств. По указанному адресу также производились исполнительные действия судебным приставом – исполнителем ФИО5 Судебный пристав – исполнитель ФИО6 присутствовал по указанному адресу, но самостоятельно никаких исполнительных действий не совершал. Глухов Е.В. также находился по месту жительства должника Савостиной А.Г. При производстве исполнительных действий в отношении должника Савостиной А.Г. им был составлен акт описи и ареста имущества, в котором указаны все присутствовавшие лица, в том числе, понятые, должник, взыскатель и он сам. Необходимости указания в акте описи и ареста имущества остальных присутствовавших там лиц не имелось. Указанная им оценка стоимости имущества является предварительной, что соответствует требованиям закона. При описи имущества ему не было предъявлено документов, подтверждавших принадлежность описанного имущества иным, а не должнику, лицам. Глухов Е.В. вправе был обратиться с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста имущества должника в случае изъятия принадлежащего ему имущества. Однако Глухов Е.В. с таким заявлением не обращался. Часть изъятого "."..г. имущества в тот же день была возвращена, в связи с частичной уплатой долга, а остальная часть изъятого имущества была возвращена "."..г.. Считал произведенные им действия соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении заявления Глухова Е.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании также считала требования заявителя Глухова Е.В. необоснованными, в связи с чем, просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в деле качестве заинтересованных лиц должник Савостина А.Г. и взыскатель Глухов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление Глухова Е.В. удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В судебном заседании с достоверностью установлено.

"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Прошкиным Д.Н. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Савостиной А.Г. о взыскании <...> в пользу взыскателя Глухова В.В.

"."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Прошкиным Д.Н. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Савостиной А.Г. о взыскании <...> в пользу взыскателя Глухова В.В.

По указанным исполнительным производства должнику Савостиной А.Г. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней.

При этом в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику дано разъяснение о возможности применения мер принудительного исполнения, а также о наложении ареста на имущество должника в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании постановления от "."..г. исполнительные производства от "."..г. №№... и от "."..г. №№... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №№...

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника.

Из ответов регистрирующих органов, кредитных организаций следует, что имущества, зарегистрированного на имя Савостиной А.Г., расчетных счетов на ее имя не имеется.

Согласно квитанции почтового перевода, Савостина А.Г. произвела оплату долга однажды "."..г. на сумму <...>

"."..г. судебным приставом – исполнителем Прошкиным Д.Н. установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем того же числа вынесено постановление о производстве ареста имущества Савостиной А.Г. по <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Прошкиным Д.Н. произведен арест имущества должника Савостиной А.Г. Из акта описи и ареста имущества должника следует, что он составлен судебным приставом – исполнителем Прошкиным Д.Н. по адресу г<адрес> в присутствии должника Савостиной А.Г., понятых ФИО9, ФИО10, взыскателя Глухова В.В.

При производстве описи и ареста имуществу Савостиной А.Г. разъяснено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь; разъяснено право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и возражения и др.

При этом указанные права и обязанности разъяснены должнику под роспись.

В акте описи и ареста имущества отражены возражения должника Савостиной А.Г. по поводу принадлежности имущества, его стоимости, а также отчуждения имущества необходимого в занятии предпринимательской деятельностью.

При этом из акта следует, что должником не было указано, кем изъятое имущество используется в предпринимательской деятельности.

Из копии акта описи и ареста имущества следует, что описи подвергнуто следующее имущество: телевизор <...> шнур питания, пульт дистанционного управления стоимостью <...>.; микроволновая печь <...> стоимостью <...> пароварка «<...> стоимостью <...> кофеварка «<...> стоимостью <...> монитор <...> стоимостью <...> принтер <...> стоимостью <...> всего имущества на общую сумму <...>

Арест произведен в форме объявления запрета владения, имущество передано ответственному хранителю судебному приставу – исполнителю Прошкину Д.Н. по адресу <адрес>, режим хранения установлен без права пользования.

В тот же день, "."..г. взыскатель Глухов В.В. получил от Савостиной А.Г. денежные средства в размере <...>. по исполнительному документы, выданному "."..г., а также <...> по исполнительному документу, выданному "."..г..

"."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с полным погашением задолженности. Имущество возвращено должнику, о чем составлены акты передачи имущества от "."..г. и "."..г..

"."..г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Савостиной А.Г.

Указанное подтверждается копиями исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Савостиной А.Г.

Из копии свидетельства о государственной регистрации следует, что заявитель Глухов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По сообщению Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Волгоградской области от "."..г. деятельность ИП Глухова Е.В. связана, в том числе, с разработкой программного обеспечения и консультирование в этой области; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные действия, исходя из ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

В силу ст. 36 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с …осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно чч. 1, 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП Прошкиным Д.Н. в рамках исполнительных производств №... и № №... по взысканию денежных средств в общей сумме <...> с Савостиной А.Г. в пользу Глухова В.В. осуществлены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника. Основанием применения мер принудительного исполнения явилось неисполнение в добровольном порядке должником Савостиной А.Г. в установленные законом сроки требований исполнительного документа.

В оспариваемом заявителем акте от "."..г. описи и аресту подвергнуто имущество должника Савостиной А.Г., находящееся по адресу: <адрес>.

Указанное место совершения исполнительных действий является также местом жительства Глухова Е.В., что следует из его заявления.

Доводы заявителя о нарушении требований законодательства, предъявляемых к акту описи и ареста имущества, неверной оценки стоимости изъятого имущества, суд считает несостоятельными.

Акт описи и ареста имущества должника соответствует требованиям, предъявляемым ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности акт содержит фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи отличительные признаки вещи; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписан судебным приставом-исполнителем Прошкиным Д.Н., понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иным лицом, присутствовавшим при аресте, которыми являлся взыскатель по исполнительному производству.

В акте описи и ареста имущества указана предварительная оценка стоимости изъятых вещей, общая сумма которых составила <...>., при том, что размер имущественных требований составлял <...>

Предварительная оценка имущества, указанная при составлении акта описи и ареста, не свидетельствует о том, что изъятое имущество было бы реализовано по установленной предварительной оценке, поскольку оценка имущества при обращении на него взыскания определяется по правилам, предусмотренным ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», - по рыночным ценам. Вопрос о обращении взыскания на изъятое у должника судебным приставом – исполнителем не решался, поскольку должником произведено погашение долга по исполнительным документам и имущество возвращено. Кроме того, оценка изъятого имущества сторонами исполнительного производства оспорена не была.

В отношении доводов Глухова Е.В. о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя, поскольку изъято принадлежащее ему имущество, необходимое для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, судом установлено, что заявитель с иском об исключении имущества из акта описи и ареста имущества не обращался.

Следовательно, заявителем избран неверный способ защиты прав и законных интересов. Кроме того, изъятый монитор возвращен судебным приставом – исполнителем "."..г., то есть в тот же день, когда указанное имущество было изъято.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доводы Глухова Е.В. о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Прошкиным Д.Н., своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Судебным приставом – исполнителем действия по применению мер принудительного исполнения были произведены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно с учетом положений ст. ст. 69, 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, наложил арест на имущество должника Савостиной А.Г.

Доводы заявителя о том, что при составлении акта описи и ареста имущества должника им были представлены документы в подтверждение того, что монитор <...> принадлежит именно ему не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительных производств.

Судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество, были нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" и требования ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Прошкина Д.Н. по совершению акта описи и ареста имущества должника в рамках исполнительных производств №... и №... были совершены как обеспечительные меры, гарантирующие возможность исполнения судебного акта. Данными действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя в исполнительном производстве не нарушены. Действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в связи с чем, в удовлетворении заявления Глухова Е.В. следует отказать за необоснованностью.

Поскольку в удовлетворении заявления Глухова Е.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказано, а также учитывая, что предусмотренных законом оснований для признания лица пострадавшим от действий судебного пристава – исполнителя не имеется, в удовлетворении указанной части требований суд также считает необходимым отказать ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Глухова Е.В. признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества, признании незаконным акта описи и ареста имущества от "."..г., признании пострадавшим от действий судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прошкина Д.Н. - отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Судья:

Свернуть