Тысячная Наталия Владимировна

Дело № 2а-1715/2024

УИД 26RS0001-01-2024-001764-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Ковтун В.О., при секретаре Прядкиной А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тысячной Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> к Тысячной Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Тысячная Н.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в...

... суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом по собственной инициативе был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес> о предоставлении сведений о регистрации административного ответчика Тысячной Н.В.

Согласно полученному ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, Тысячная Н. В., дата года рождения, имеет постоянную регистрацию с дата по адресу: <адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тысячной Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тысячной Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежит направлению по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тысячной Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.О. Ковтун

№ 2а-2113/2024

УИД 26RS0001-01-2024-001764-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Тысячной Наталии Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тысячной Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований указано, что Тысячная Н.В. не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Тысячной Н.В. направлено налоговое уведомление от <дата обезличена> № <номер обезличен> согласно которому произведен расчет налога на имущество физических лиц за <дата обезличена>

Налоговый период <дата обезличена>

Объекты налогообложения: жилые дома <номер обезличен>, г. <адрес обезличен> – налог в размере 1 011,00 рублей; жилые дома <номер обезличен> г<адрес обезличен> – налог в размере 622,00 рублей – всего 1 633,00 рублей.

На текущую дату Тысячной Н.В. обязанность по уплате имущественного налога за <да...

...та обезличена> г. в размере 1 633,00 рублей не исполнена.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Тысячной Н.В. направлено налоговое уведомление от <дата обезличена> № <номер обезличен>, согласно которому произведен расчет налога на имущество физических лиц за <дата обезличена>

Налоговый период <дата обезличена>

Объекты налогообложения: иные строения, здания и сооружения, <номер обезличен>, с. <адрес обезличен> – налог в размере 5 314,00 рублей.

На текущую дату Тысячной Н.В. обязанность по уплате имущественного налога за <дата обезличена>. в размере 5 314,00 рублей не исполнена.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Тысячной Н.В. направлено налоговое уведомление от <дата обезличена> № <номер обезличен> согласно которому произведен расчет земельного налога за <дата обезличена>

Налоговый период <дата обезличена>

Объект налогообложения: <номер обезличен> <адрес обезличен> – налог в размере 2 343,00 рублей.

На текущую дату Тысячной Н.В. обязанность по уплате земельного налога за <дата обезличена>. в размере 2 343,00 рублей не исполнена.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Тысячной Н.В. направлено налоговое уведомление от <дата обезличена> № <номер обезличен> согласно которому произведен расчет земельного налога за <дата обезличена>

Налоговый период <дата обезличена>

Объект налогообложения: <номер обезличен> г<адрес обезличен> – налог в размере 2 401,00 рублей.

На текущую дату Тысячной Н.В. обязанность по уплате земельного налога за <дата обезличена> г. в размере 2 401,00 рублей не исполнена, текущий остаток задолженности по налогу за указанный период составляет 2 140,65 рублей.

Пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с <дата обезличена> в размере 3 347,79 рублей.

Пени в размере 7 697,51 рублей, начисленные на задолженность до <дата обезличена>

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленный срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Тысячной Н.В. направлено требование об уплате от <дата обезличена> № <номер обезличен> со сроком исполнения до <дата обезличена> на общую сумму 69 026,55 рублей, указанное требование не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> сумма ранее не обеспеченной мерами взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, пени составила 22 475,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от <дата обезличена> отменен ранее вынесенный в отношении Тысячной Н.В. судебный приказ от <дата обезличена> №<номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 22 475,95 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу составляет 22 475,95 рублей.

Административный истец просил суд взыскать с Тысячной Н.В., ИНН <номер обезличен> задолженность в общем размере 22 475,95 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <дата обезличена>. в размере 1 633,00 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за <дата обезличена> г. в размере 5 314,00 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за <дата обезличена> г. в размере 2 343,00 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за <дата обезличена> г. в размере 2 140,65 рублей; задолженность по пени в общем размере 11 045,30 рублей.

<дата обезличена> от административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что административным ответчиком осуществлены платежи от <дата обезличена> на сумму 8 000,00 рублей, от <дата обезличена> на сумму 5 000,00 рублей, от <дата обезличена> на сумму 7 000,00 рублей, которые направлены на погашение задолженности в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ. По состоянию на <дата обезличена> сумма отрицательного сальдо ЕНС Тысячной Н.В. составляет 28 489,73 рублей, в том числе налог 8 008,56 рублей, пени 20 481,17 рублей.

В окончательной редакции административный истец просит суд взыскать с Тысячной Н.В., ИНН <номер обезличен> задолженность в общей сумме 11 045,30 рублей, в том числе задолженность по пени в общем размере 11 045,30 рублей.

Административный ответчик Тысячная Н.В. предоставила возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду погашения задолженности после поступления иска в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Тысячная Н.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. Взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Частью 1 ст. 389 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Тысячная Н.В. владеет (владела) на праве собственности следующими объектами налогообложения:

- Земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен>, адрес: г<адрес обезличен>, дата регистрации права собственности <дата обезличена>

- Земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен> адрес: <адрес обезличен> дата регистрации права собственности <дата обезличена>

- Основное строение, кадастровый номер <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен> дата регистрации права собственности <дата обезличена>

- Жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, адрес: г<адрес обезличен>, дата регистрации права собственности <дата обезличена>

- Индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, адрес: г. <адрес обезличен> дата регистрации права собственности <дата обезличена>

В отношении налогоплательщика Тысячной Н.В. исчислен земельный налог за <дата обезличена> год:

- на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 2 343,00 рублей (845 473*1*0.30*12)/12 = 2 343,00 рублей;

- на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 2 401,00 рублей (1 792 555*1/2*0.30*12)/12 = 2 401,00 рублей.

На дату подачи административного иска в суд Тысячной Н.В. обязанность по уплате земельного налога за <дата обезличена> г. в размере 2 401,00 рублей не исполнена, текущий остаток задолженности по налогу за указанный период составляет 2 140,65 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Также в отношении налогоплательщика исчислен имущественный налог за <дата обезличена> год:

- на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г<адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> в размере 1 011,00 рублей (853 199*1/2*0.30*12) /12 = 1 011,00 рублей.

- на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в размере 622,00 рублей (1 381 988*1*0.30*3) /12 = 622,00 рублей;

- на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в размере 5 314,00 рублей (1 062 813*1*0.50*12) /12 = 5 314,00 рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе из направленного в адрес Тысячной Н.В. требования об уплате налогов усматривается, что административный ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате налога на имущество, земельного налога.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от <дата обезличена> № <номер обезличен> о необходимости уплатить исчисленную сумму в размере 12 281,00 рублей в срок не позднее <дата обезличена>

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В установленный законом срок, в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от <дата обезличена> № <номер обезличен> указанием срока для добровольного погашения недоимки в размере 54 407,13 рублей и пени в размере 14 619,42 рублей до <дата обезличена>

Налогоплательщиком вышеуказанное требование в полном объеме не исполнено.

<дата обезличена> налоговым органом принято решение № <номер обезличен> о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика Тысячной Н.В. и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 64 366,10 рублей.

Также удом установлено, что административным ответчиком осуществлены платежи от <дата обезличена> на сумму 8 000,00 рублей, от <дата обезличена> на сумму 5 000,00 рублей, от <дата обезличена> на сумму 7 000,00 рублей, которые направлены на погашение задолженности в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ.

По состоянию на <дата обезличена> сумма отрицательного сальдо ЕНС Тысячной Н.В. составляет 28 489,73 рублей, в том числе налог 8 008,56 рублей, пени 20 481,17 рублей.

В уточненном административном исковом заявлении административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика задолженности по пене в размере 11 045,30 рублей.

Указанная сумма административным ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств погашения задолженности по пене в размере 11 045,30 рублей Тысячной Н.В. суду не представлено.

В свою очередь размер задолженности, представленный административным истцом, подтвержден материалами дела.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, требование об уплате налога в установленный срок административным ответчиком исполнено не было.

Из п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (п. 2).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (<дата обезличена>) размер отрицательного сальдо превышал 10 тысяч рублей.

<дата обезличена> <дата обезличена> года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Тысячной Н.В. недоимки и пени в общем размере 22 475,95 рублей, то есть в предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

<дата обезличена> Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с административным исковым заявлением о взыскании с Тысячной Н.В. задолженности по налогам и пеням, то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Инспекции к Тысячной Н.В. и считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет задолженность в общем размере 11 045,30 рублей.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что административный ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных административных требований Инспекции, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными. Расчет сумм, подлежащих взысканию, административным ответчиком не опровергнут в суде.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Тысячной Н.В. в доход местного бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 441,81 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Тысячной Наталии Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Тысячной Наталии Владимировны, ИНН <номер обезличен>, задолженность по пене в общем размере 11 045,30 рублей.

Единый налоговый счет КБК <номер обезличен>

Налог подлежит уплате получателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) № 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 017003983.

Взыскать с Тысячной Наталии Владимировны, ИНН <номер обезличен>, в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 441,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до <дата обезличена>

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

дело №

Судья ФИО1 ГД №

УИД: 26RS0№-09

<адрес> 21.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Селюковой З.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тысячной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.02.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к Тысячной Н.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Экострой» обратилось с иском к Тысячной Н.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 1 л.д. 5-6).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.02.2022 исковые требования ООО «Экострой» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тысячной Н.В. в пользу ООО «Экострой» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 14.08.2021 в размере 408324 рубля 71 копейка, неустойку за период с 11.12.2018 по 23.11.2021 в размере 136824 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 рубль (т. 2 л.д. 99-103).

В апелляционной жалобе ответчик Тысячная Н.В. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что суд, установив факт права собственности её на спорное нежилое строение, не дал оценку факту имеющихся в спорный период обременения данного права. Суд не принял во внимание представленные её возражения и расчет цены иска. Ссылается на то, что в качестве...

... физического лица является стороной правоотношения (регламентируемых законодательством об обращении с твердыми коммунальными отходами) с иным региональным оператором, осуществляющим сувою хозяйственную деятельность по месту её жительства (т. 2 л.д. 108-111).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Экострой» К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Тысячная Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах данного дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Об отложении дела стороны не просили. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца ООО «Экострой» по доверенности Кузьмина Е.Б., не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отказать в её удовлетворении. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как следует из материалов дела, Тысячная Н.В. является собственником объекта недвижимости - нежилое строение общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый номер <…>, расположенное по адресу: <…> (т. 1 л.д. 44-45).

13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО «Экострой» подписано соглашение № 2-34 от 13.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого ООО «Экострой» с 01.07.2018 приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (т. 1 л.д. 16-21).

29.01.2021 между ООО «Экострой» (региональный оператор) и Тысячной Н.В. (потребитель) заключен договор № Ю/00858/21 на оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 25.06.2021 за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды гражданка Тысячная Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления. Нарушителю природоохранного законодательства было выдано предписание об устранении выявленного административного правонарушения, за исполнением которого министерством будет осуществляться постоянный контроль (т. 1 л.д. 52).

Согласно представленному ООО «Экострой» расчету задолженность Тысячной Н.В. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 14.08.2021 составила 408324 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 79).

01.09.2021 ООО «Экострой» направило в адрес Тысячной Н.В. претензионное письмо о погашении задолженности (т. 1 л.д. 24-25).

Тысячная Н.В. задолженность не оплатила.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив в рассматриваемом споре положения норм материального права - ст. 210 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, исходил из того, что в период с 01.11.2018 по 14.08.2021 Тысячная Н.В. договор с ООО «Экострой» не заключала. Проверив и признав арифметически верным представленный истцом расчет суммы задолженности и неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экострой» в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8 (18) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов данного дела, в период с 01.11.2018 по 14.08.2021 Тысячная Н.В. договор с ООО «Экострой» не заключала, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, который считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий, при этом условия договора являются равными для потребителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик Тысячная Н.В. является стороной правоотношений, регламентируемых законодательством об обращении с твердыми коммунальными отходами, с иным региональным оператором, осуществляющим свою хозяйственную деятельность по фактическому месту жительства ответчика по адресу: <…>, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку предметом данного спора является обязанность Тысячной Н.В. по оплате услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами, оказываемых ООО «Экострой» по конкретному адресу: <…>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности ответчика Тысячной Н.В. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен ООО «Экострой» на основании «Нормативов накопления твердых коммунальных отходов», утвержденных приказами Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 347 от 26.12.2017 и № 237 от 29.08.2018, и открытых данных о деятельности ответчика путем умножения месячного норматива накопления (1/12 годового норматива) на расчетный показатель и умножения расчетного суммарного объема накопления твердых коммунальных отходов на действующий тариф.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия участия в рассмотрении гражданского дела по причине болезни отклоняются судебной коллегией, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

С ходатайством об отложении судебного заседания по причине болезни Тысячная Н.В. не обращалась, доказательств уважительности причин неявки, в том числе листок временной нетрудоспособности, в судебное заседание не представила. Выписка из амбулаторной карты ГБУЗ СК «<…>» г. Ставрополя приложена к материалам дела только при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тысячная Н.В. надлежащим образом была извещена судом первой инстанции о дате судебного заседания, назначенного на 22.02.2022 (т. 2 л.д. 14), ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2022.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 26RS0002-01-2022-000392-09

Дело № 2-938/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Федотова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Экострой» обратился в суд с иском к Тысячной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за услуги по обращению с ТКО на сумму 408 324 рубля 71 копейку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойку в размере 136 824 рубля 35 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, госпошлину в размере 8 651 рубль.

В обосновании требований указано, что ООО «Экострой», на основании Соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с <дата обезличена>, заключенному обществом «Экострой» с министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, <адрес обезличен>ов <адрес обезличен>, а также Благодарненского городского округа <адрес обезличен> (п. 1.1...

... Соглашения).

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <дата обезличена> № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ответчик Тысячная Н.В. в нарушение закона договор с обществом «Экострой» за спорный период не заключила.

Расчет задолженности ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен на основании Нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены приказами Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена>) и открытых данных о деятельности ответчика пут умножения месячного норматива накопления (1/12 годового норматива) расчетный показатель и умножения расчетного суммарного объема накопления ТКО на действующий тариф.

Согласно расчету задолженность ответчика по объекту кадастровый <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, объект «Магазин» название «Гастроном», наименование категории «Организации торгов категория объекта - «Продовольственный магазин», общая площадь состав 155,6 м2, составляет 408 324 рубля 71 копейку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно расчету, неустойка, рассчитанная на указанную задолженность соответствии с п.22 Типового договора, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 136 824 рубля 35 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Общая сумма исковых требований составляет: 408324,71+136824,35 = 545149 рублей 06 копеек.

В порядке досудебной подготовки истцом ответчику направлено претензионное письмо исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако ответчик задолженность не оплатила.

В судебном заседании представитель истца Федотов Н.Е. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тысячная Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, согласно которым она исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п. 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).

В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что ООО «Экострой» на основании Соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с <дата обезличена>, заключенному обществом «Экострой» с министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, <адрес обезличен>ов <адрес обезличен>, а также Благодарненского городского округа <адрес обезличен> (п. 1.1 Соглашения).

Согласно данным ЕГРН объект, нежилое строение общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен> принадлежит Тысячной Н.В.

Ответчик Тысячная Н.В. в нарушение закона договор с обществом «Экострой» за спорный период не заключила.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от <дата обезличена> за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды гражданка Тысячная Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления. Нарушителю природоохранного законодательства было выдано предписание об устранении выявленного административного правонарушения, за исполнением которого министерством будет осуществляться постоянный контроль.

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>" до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности, а также расчет неустойки, которые суд находит арифметически верными.

Расчет задолженности ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен на основании Нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены приказами Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>) и открытых данных о деятельности ответчика пут умножения месячного норматива накопления (1/12 годового норматива) расчетный показатель и умножения расчетного суммарного объема накопления ТКО на действующий тариф.

В ходе разбирательства дела данные расчеты ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены и альтернативные расчеты задолженности она суду не представила.

В порядке досудебной подготовки истцом ответчику направлено претензионное письмо исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако ответчик задолженность не оплатила.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания с Тысячной Н.В. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к Тысячной Н. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тысячной Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 408 324,71 рублей.

Взыскать с Тысячной Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 136 824,35 рублей.

Взыскать с Тысячной Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 651.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Судья Т.Н. Никитенко

судья Штанько Т.Г.. № 2-159/2023

№ 33-3-7436/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007323-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Гукосьянца Г.А. и Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Т.Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки газа и встречному иску Т.Н.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании отказа в принятии к учету показаний счетчика, прекращении подачи газа по договору поставки газа незаконными, обязании возобновить подачу газа, по апелляционной жалобе ответчика/истца Т.Н.В. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Е.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Т.Н.В., в котором просило взыскать задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104971,12 рубля, законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиком допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем - перерасход газа без предварительного согласования с пос...

...тавщиком и в нарушение договорных обязательств оплата за газ в полном объеме не произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, но впоследствии отменено в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 4-7).

Т.Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпроммежрегионгаз «Ставрополь», в котором просила:

- признать отказ ответчика в рамках договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № принимать к учету показания счетчика МКМ G-6 заводской № – незаконным;

- обязать произвести расчет по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний счетчика МКМ G-6 заводской № в соответствии с действующими тарифами на оплату природного газа;

- признать прекращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение – незаконным;

- обязать ответчика обеспечить возобновление подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение с использованием прибора учета счетчика МКМ G-6 заводской № незамедлительно за свой счет.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №. Учет потребленного газа осуществляется через УУГ газовый счетчик МКМ G-6 заводской №. Считает, что прекращение подачи газа в принадлежащее ей нежилое помещение незаконно, так как на момент прекращения подачи природного газа оплата произведена по показаниям счетчика с переплатой (л.д. 116-117).

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Т.Н.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 104971,12 руб., законная неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой оплаты за газ, поставленный по договору, в размере 701,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» отказано в полном объеме (л.д. 161-174).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Т.Н.В., выражая несогласие с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (л.д. 177-184).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Е.В.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и индивидуальным предпринимателем Т.Н.В. заключен договор поставки газа № по адресу: <адрес>, с указанием поставки газа по месяцам в определенных объемах и ежегодного объема поставки газа.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение помещения ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора в (редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее ГРО) от границы газотранспортной системы (далее-ГТС) ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» независимой газотранспортной организации (далее-Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее-ГРС), с сетями газораспределения ГРО до места подачи газа, указанного в пункте 2.2. договора, заключает поставщик.

Согласно п. 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм. ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб.м. (33080 кДЖ/куб.м).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле приведенной в указанном пункте договора. Фактическая ОТС указывается в актах сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией.

Приказом ФАС России от 02.06.2021 № 545/21 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальная цена составляет 5 155 руб. за 1 000 куб.м., а предельная максимальная цена – 5 250 руб. за 1 000 куб.м.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ установлена Приказом ФАС России от 01.09.2021 № 919/21, в зависимости от объема потребления газа доля каждой из точек подключения.

Приказом ФАС России от 21.09.2020 № 868/20 утвержден размер тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ставропольского края в зависимости от объема потребления газа.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.01.2022 № 1/1 установлена с ДД.ММ.ГГГГ специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» для всех групп потребителей (кроме населения), на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120,99 руб. за 1 000 куб.м. транспортируемого газа (включая налог на прибыль).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил при переходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и коэффициента 1,1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По договору ответчику поставлено: 3 073 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2775 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 073 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 196 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в актах, которые направлялись ответчику почтовой связью с описью вложений.

Согласно п. 4.10 договора, в случае не предоставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно указанным актам ответчиком допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем, то есть перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.

Стоимость поставленного газа составляет 121 576,88 руб., из которых: 34237,16 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 31 020,42 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 34 237,16 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 21 443,91 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет стоимости поставленного газа приведен в указанных счет-фактурах.

Согласно п. 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Вместе с тем ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за газ в полном объеме не произвел. В связи с чем размер просроченной задолженности составил 104 971, 12 руб.

Пунктом 6.2 договора также предусмотрено право поставщика потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору неустойка составляет 701,68 руб.

Судом также установлено, что согласно п. 4.1 заключенного договора для узлов учета газа, в состав которых входит диафрагменный счетчик, применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа и ГОСТ 8.741-20111, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межпроверочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика установлен счетчик газа мембранный МКМ G6 зав. №, который согласно описания относится к диафрагменным счетчикам газа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок проведения реконструкции узла учета газа (УУГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: для УУГ, в состав которых входит только диафрагменный счетчик без устройства приведения к стандартным условиям, применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям п.п. 1.2, 1.3, 1.6 Правил учета газа и п. 7.6.2 ГОСТ 8.741-20192, то реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межпроверочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и перечисленные выше дополнительные соглашения подписаны обеими сторонами.

Поставщик (истец) ДД.ММ.ГГГГ вручил покупателю (ответчику) подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения, которым предлагалось продлить срок приведения узла учета газа в соответствии с установленными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик отказался от его подписания. При этом узел учета газа в соответствие с установленными требованиями не приведен.

Факт несоответствия УУГ отражен в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведение газа к стандартным условиям и обеспечение соответствия УУГ требованиям Правил учет и ГОСТ Р 8.741-2019 осуществляется посредством корректора объема газа, которым укомплектовывается УУГ.

Согласно п. 4.1 договора под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации. Этим же пунктом договора предусмотрено, что при неисправности УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УУГ.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля О.Е.В., показала, что в здании магазина, принадлежащего Т.Н.В., она бывает часто. Т.Н.В. ей жаловалась, что ей отключили газ и опломбировали счетчик. Она присутствовала при опломбировании котла работником райгаза и видела, как работник поставил пломбу на кран. Допускает, что работник снял предыдущую пломбу и поставил новую. Подтвердила, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, но содержание акта не читала.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 421, 539, 543, 544 ГК РФ, ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», подп. «е» п. 2 Правил ограничения поставки (подачи) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, исходя из того, что в силу прямого указания закона ответчик Т.Н.В. несет ответственность за техническое состояние своих контрольно-измерительных приборов, принимая во внимание, что УУГ ответчика не соответствовал перечисленным требованиям и, как следствие, являлся неисправным, объем поставляемого в спорный период газа определялся истцом расчетным периодом - по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок, что подтверждается копиями расчетов, а также учитывая, что в нарушение п. 5.5.2 договора ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более трех раз не исполнил своих обязательств по договору, суд пришел к выводу, что правомерность действий истца по определению объема поставленного газа расчетным методом в отсутствие корректора подтверждена, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 971,12 руб., законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,68 руб.

Доводы Т.Н.В., аналогичные доводам апелляционной жалобы, о выводе из эксплуатации газового котла КС-ТГ-16 в ДД.ММ.ГГГГ суд отклонил, исходя из следующего.

Согласно п. 4.3.2 договора покупатель (ответчик) проводит отключение/подключение газоснабжения на летний/зимний период в присутствии уполномоченных представителей поставщика (истца) с составлением соответствующего акта.

Доказательств, подтверждающих, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлял поставщика об отключении газопотребляющего оборудования, а равно, в силу требований п. 4.1 договора, и актов, подтверждающих, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудование ответчика было опломбировано поставщиком (истцом) на запорной арматуре в закрытом положении, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В то же время представленные истцом копии актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком, подтверждают факт наличия в числе газоиспользующего оборудования газового котла КС-ТГ-16.

Представленные Т.Н.В. в суд апелляционной инстанции фотографии не подтверждают факта опломбирования газового котла в ДД.ММ.ГГГГ, так как невозможно установить, где и когда были сделаны данные фотографии; сам номер пломбы на них не запечатлен.

Показания свидетеля О.Е.В. суд также отвергает, указаны, что они носят предположительный, субъективный характер, свидетель не подтвердила, что была очевидцем того, что сотрудник газовой службы при опломбировании снял предыдущую пломбу. Указание в акте, что производилось опломбирование, а не замена пломбы, свидетелем также не опровергнуто.

Поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в силу требований ст. 56 ГПК РФ представил допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а добытые в судебном заседании доказательства не подтверждают факт незаконных действий поставщика газа, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Т.Н.В. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика/истца Т.Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

2а-3102/2021

26RS0002-01-2021-003171-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к Тысячной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 20674 руб. за 2018 год; пеня в размере 90,21 руб. за 2018 год. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3646 руб.за 2018 год; пени 15.59 руб. за 2018 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Тысячная Н.В. состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН 260100002044. Ответчик имеет в собственности: иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес обезличен>, Калинина, пер., 203, кадастровый <номер обезличен>, площадь 191.60. Дата регистрации права <дата обезличена>. Дата прекращения права <дата обезличена>. Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 155.50. Дата регистрации права <дата обезличена>. ИФНС Росси по <адрес обезличен> произведено начисление по имущественному налогу за 2018 год. Кроме того Тысячной Н.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул.д.,203, кадастровый <номер обезличен>, площадь 670, дата регистрации права <дата обезличена>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 12737940, дата регистрации права <дата обезличена>. Дата прекращения права <дата обезличена>. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, перио...

...д его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с налогоплательщика Тысячной Н.В. задолженности по налогам. Ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит удовлетворить административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца суду не представлено.

Административный ответчик Тысячная Н.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебное извещение, направленное Тысячной Н.В. по адресу, указанному в иске и подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Тысячная Н.В. состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН 260100002044.

Ответчик имеет в собственности: иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес обезличен>, Калинина, пер., 203, кадастровый <номер обезличен>, площадь 191.60. Дата регистрации права <дата обезличена>. Дата прекращения права <дата обезличена>.

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 155.50. Дата регистрации права <дата обезличена>.

ИФНС Росси по <адрес обезличен> произведено начисление по имущественному налогу за 2018 год

Расчет сумм налога подлежащих уплат налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты судом проверены и признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика Тысячной Н.В. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 24425.80 руб., из них: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 20674 руб. за 2018 год; пеня в размере 90,21 руб. за 2018 год. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3646 руб.за 2018 год; пени 15.59 руб. за 2018 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с налогоплательщика Тысячной Н.В. задолженности по налогам.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика Тысячной Н.В. в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тысячной Н. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> задолженность на общую сумму 24425.80 руб., из них: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 20674 руб. за 2018 год; пеня в размере 90,21 руб. за 2018 год. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3646 руб.за 2018 год; пени 15.59 руб. за 2018 год.

Взыскать с Тысячной Н. В. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (ИФНС по <адрес обезличен>), ИНН 2635028348, расчетный счет <номер обезличен> отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021г.

Судья Е.С. Данилова

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., <адрес обезличен>, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

Дело <номер обезличен>а-4706/2021

УИД 26RS0<номер обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Огарковой Т.Н.,

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> по доверенности Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС по <адрес обезличен> в лице заместителя начальника Оджаева Б.К. обратилась в суд с административным иском к Тысячной Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что Тысячная Н.В. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН 260100002044.

Тысячная Н.В. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса РФ, она имеет в собственности транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: С222РА26,марка/модель: ЛАДА KS015L, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 2015, дата регистрации права <дата обез...

...личена>

Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, Тысячная Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник следующего имущества:

иные строения, помещения и сооружения, адрес: 356300, Россия, <адрес обезличен>, пер. Калинина, 203, кадастровый <номер обезличен>, площадь 191.60, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>;

иные строения, помещения и сооружения, адрес: 356300, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 155.60, дата регистрации права <дата обезличена>

ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по имущественному налогу за 2019 год.

Расчет взыскиваемого налога на имущество: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 356300, Россия, <адрес обезличен>, с. <адрес обезличен>Калинина, 203, налоговая база (кадастровая стоимость) 1842503*налоговая ставка - 0,50 % = 5374 сумма налога, исходя из 7 месяцев владения 2019 года.

Расчет взыскиваемого налога на имущество: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 356300, <адрес обезличен>, налоговая база (кадастровая стоимость) 3250610*налоговая ставка-0,50 % = 13078 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2019 года.

Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика.

Тысячная Н.В. является плательщиком земельного налога, поскольку согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, является собственником:

земельного участка, адрес: 356300, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 670, дата регистрации права <дата обезличена>;

земельного участка, адрес: 356304, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 12737940, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>

Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый <номер обезличен>, налоговая база (кадастровая стоимость) - 645558*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 1937 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2019 года; земельный участок кадастровый <номер обезличен>, налоговая база (кадастровая стоимость) - 105377961 налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1/185 = 1282 сумма налога, исходя из 9 месяцев владения 2019 года.

Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налога, начисленной на сумму недоимки пени, которое направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправке от <дата обезличена>, список <номер обезличен>, срок добровольного исполнения требования до <дата обезличена>

Определением от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>а-195-21-478/2021 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 23 262,07 рублей.

Административный истец просит взыскать с Тысячной Н.В., ИНН 260100002044, задолженность на общую сумму 22 006,63 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 18 452 рублей за 2019 год; пеня в размере 198,67 рублей за 2019 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3219 рублей за 2019 год; пени в размере 34,66 рублей за 2019 год; транспортный налог физических лиц: пени в размере 65,16 рублей за 2017 год; пени в размере 37,14 рублей за 2016 год; отнести все расходы по делу на административного ответчика.

В письменных возражениях ответчик Тысячная Н.В. не согласна с административными исковыми требованиями, указывая, что задолженность по имущественному налогу в размере 18 452 рублей за 2019 год на объекты, расположенные в <адрес обезличен> края, ею уплачена в ИФНС <номер обезличен>, на территории которой находятся объекты, в платежных документах ею указан период, за который произведена оплата, и назначение (наименование) платежа. Требования относительно уплаты транспортного налога за 2017 и 2016 годы административным истцом ей не направлялись, так как она оплачивала налог вовремя, следовательно, и пеней быть не может. Считает административные исковые требования необоснованными.

Административный ответчик Тысячная Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила об отложении дела слушанием.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности Попова Т.Н. требования административного иска поддержала в полном объеме, указала, что представленные административным ответчиком платежные документы в подтверждение погашения налоговой задолженности по имущественному налогу за 2019 год учтены налоговым органом при погашении задолженности за предыдущие периоды ввиду того, что административным ответчиком при перечислении сумм задолженности в П. «Основание платежа» указано «ЗД» (погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное), а не «ТП» (перечисление в бюджет за текущий год), в связи с чем задолженность по имущественному налогу за 2019 год осталась непогашенной. Просила удовлетворить административные исковые требования.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к таковому относит, в том числе иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ). При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что в 2019 году в собственности Тысячной Н.В. находились следующие объекты недвижимого имущества:

иные строения, помещения и сооружения, адрес: 356300, Россия, <адрес обезличен>, пер. Калинина, 203, кадастровый <номер обезличен>, площадь 191.60, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>;

иные строения, помещения и сооружения, адрес: 356300, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 155.60, дата регистрации права <дата обезличена>

Кроме того, Тысячная Н.В. в 2019 году являлась собственником земельных участков:

адрес: 356300, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 670 кв.м, дата регистрации права <дата обезличена>;

адрес: 356304, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 12737940 кв.м, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок до <дата обезличена> на основании налогового уведомления от <дата обезличена> <номер обезличен> в адрес налогоплательщика Тысячной Н.В. налоговым органом заказным письмом направлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате данных видов налога и начисленных на сумму недоимки пеней со сроком уплаты до <дата обезличена>

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 18 452 рубля и земельного налога в общей сумме 3219 рублей, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, с учетом примененных налоговых ставок и периода владения каждым объектом недвижимости (земельным участком), а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, произведенный налоговым органом с применением положений Налогового кодекса РФ, судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2019 год в добровольном порядке Тысячной Н.В. не оплачена.

Представленные административным истцом платежные документы от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (на сумму 8000 рублей, по 2000 рублей каждый) не подтверждают отсутствие у Тысячной Н.В. задолженности по налогу на имущество за 2019 год, поскольку, как следует из представленной административным истцом карточки расчета с бюджетом от <дата обезличена>, перечисленные налогоплательщиком указанные платежи учтены налоговым органом в счет погашения задолженности по истекшим налоговым периодам.

Из представленных административным ответчиком указанных платежных документов видно, что Тысячная Н.В., оплачивая имущественный налог и указав в дополнительной информации «налог на имущество за 2019 год», в П. «Основание платежа» указала «ЗД» (погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам) вместо «ТП» (перечисление в бюджет за текущий год), в связи с чем оплаченные ею денежные суммы в размере 8000 рублей (4 платежных документа по 2000 рублей) правомерно зачтены налоговым органом в счет уплаты налога за предыдущие налоговые периоды ввиду наличия у административного ответчика в истекших периодах задолженности по налогу на имущество, что подтверждается сведениями в карточке расчета с бюджетом.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не предоставлено суду платежных документов, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам на имущество за 2019 год, в сумме 18 452 рубля и начисленной на указанную сумму недоимки пени в размере 198,67 рублей, а также по земельному налогу за указанный отчетный период в размере 3219 рублей и начисленной на указанную сумму недоимки пени в размере 34,66 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС по <адрес обезличен> к Тысячной Н.В. административных исковых требований о взыскании указанных сумм задолженности по названным налогам.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> с <дата обезличена> Тысячная Н.В. является собственником транспортного средства марка/модель: ЛАДА KS015L, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 2015, в связи с чем в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Поскольку в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком начисленный ей транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Тысячной Н.В. выставлены требования от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате пени по транспортному налогу которые направлены на личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается соответствующими скриншотами.

До настоящего времени сумма задолженности по пени за несвоевременно оплаченный транспортный налог, начисленной за 2016-2017 годы, административным ответчиком не уплачена.

Платежных документов, свидетельствующих об уплате задолженности пени по транспортному налогу, Тысячной Н.В. суду не предоставлено. Контррасчета подлежащих уплате сумм пени административным ответчиком также не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предусматривают возможность начисления пени на сумму неуплаченного своевременно налога.

Принимая во внимание, что Тысячная Н.В., являясь в налоговые периоды 2016 – 2017 годы собственником транспортного средства, своевременно не уплатила сумму транспортного налога, и доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что начисленные на сумму несвоевременно оплаченного транспортного налога пени подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата обезличена>, то есть в установленный ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок с даты отмены мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, <дата обезличена> судебного приказа <номер обезличен>а-195-21-478/2021 от <дата обезличена> о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 23 262,07 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных административных требований 22 006,63 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Тысячной Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Тысячной Н. В., ИНН 260100002044, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> задолженность на общую сумму 22 006,63 рублей, в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 18 452 рублей за 2019 год; пеня в размере 198,67 рублей за 2019 год;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3219 рублей за 2019 год; пени в размере 34,66 рублей за 2019 год;

транспортный налог физических лиц: пени в размере 65,16 рублей за 2017 год; пени в размере 37,14 рублей за 2016 год.

Взыскать с Тысячной Н. В. в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 860 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (ИФНС России по <адрес обезличен>), ИНН 2635028348, расчетный счет <номер обезличен> отделение <адрес обезличен>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000

Налог на имущество

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

Налог на землю физических лиц

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

Транспортный налог

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Ю.А.Попова

дело № 2а-5739/2021

26RS0002-01-2021-003171-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя – Поповой Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Тысячной <номер обезличен> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя обратились в суд с административным иском, (впоследствии с уточненным) к Тысячной Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на налоговом учёте в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя состоит в качестве налогоплательщика Тысячная Н.В. (ИНН <номер обезличен>). Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Согласно сведениям Росреестра по СК у ответчика в налоговый период имеется следующее имущество: строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, пер. <номер обезличен>; строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. <номер обезличен>. Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика. Также в соответствии со ст. 5 ЗК РФ, ст. 388 НК РФ Тысячная Н.В. является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, Тысячная Н.В. является собственником следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь 670; земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, кадастровый номер <номер обезличен>, площа...

...дь 12737940. Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 23.12.2019 № 90404.2 об уплате налога, которое направлено на личный кабинет налогоплательщика «Nalog.ru», что подтверждается скриншотом с рабочего стола налогоплательщика об отправке, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований: № 90404 - до 04.02.2020. Определением от 15.10.2020 мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, отменил ранее вынесенный судебный приказ от 04.09.2020 № <номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 24853,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, действующей по доверенности Поповой Т.Н. поступило уточненное исковое заявление, в связи с частичной уплатой административным ответчиком Тысячной Н.В. суммы задолженности по имущественным налогам.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, действующая по доверенности Попова Т.Н., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик Тысячная Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с невозможностью явиться 28.12.2021.

Однако суд данное заявление не принимает во внимание, поскольку подтверждающих доказательств о невозможности явиться в судебное заседание 28.12.2021, административным ответчиком Тысячной Н.В. суду не представлены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на налоговом учёте в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя состоит в качестве налогоплательщика Тысячная Н.В. (ИНН <номер обезличен>).

Тысячная Н.В. является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, площадь 670, дата регистрации права 09.09.2000; земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь 12737940, дата регистрации права 18.01.2011, дата прекращения права 18.09.2019.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по земельному налогу за 2018 год, а также начислены пени в размере 15,59 рублей за 2018 год.

Также должник имеет в собственности строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, <номер обезличен> дата регистрации права 09.09.2000, дата прекращения права 05.08.2019; строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. Лесная<номер обезличен>, дата регистрации права 25.07.2001.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление имущественного налога за 2018, а также произведено начисление пени в 90,21 рублей за 2018 год.

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 23.12.2019 № 90404.2 об уплате налога, которое направлено на личный кабинет налогоплательщика «Nalog.ru».

04.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2а-1693-21-478/2020.

Определением от 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, отменен ранее вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в отношении административного ответчика судебный приказ от 04.09.2020 № <номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 24853,80 рублей.

Согласно уточненного иска, административным ответчиком Тысячной Н.В. частично уплачена сумма задолженности по имущественным налогам.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом проверен.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд установил, что установленная законом обязанность по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Сумма подлежащего уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц определена налоговым органом исходя из сведений о кадастровой стоимости соответствующих земельных участков, строений и др., полученных от компетентных органов в порядке, предусмотренном ст. 85 НК РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимым имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4).

При этом доводы административного ответчика Тысячной Н.В. об отсутствии у нее обязанности по уплате налогов за 2018 год, в связи с оплатой налоговой задолженности в полном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных административным ответчиком квитанций не возможно установить за какой именно период произведена оплата по налогам.

Так, при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В данном случае налоговый орган обоснованно исчислил земельный налог исходя из представленных регистрирующими органами сведений, согласно которым именно за административным ответчиком зарегистрирован земельный участок, подлежащий обложению налогом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Учитывая, что сведения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428,67 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Тысячной <номер обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с Тысячной <номер обезличен> (ИНН <номер обезличен>) задолженность на общую сумму 10716,8 рублей из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 8674 рублей за 2018 год; пеня в размере 90,12 рублей за 2018 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - налог в размере 1937 рублей за 2018 год, пени в размере 15,59 рублей за 2018 год.

Взыскать с Тысячной <номер обезличен> в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 428,67 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому г. Ставрополя), ИНН2635028348, расчетный счет №40101810300000010005 отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Налог на имущество

КБК 18210601020041000110 (налог)

КБК18210601020042100110(пеня)

Налог на землю физических лиц

КБК 18210606042041000110(налог)

КБК18210606042042100110(пеня)

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко

№ 2а-829/2020

УИД 26RS0002-01-2020-000117-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: административного ответчика Тысячной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №9 по Ставропольскому краю к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за неуплату налога на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС №9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Тысячной Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год: налог в размере 1 826,46 руб., пеня в размере 67,72 руб.; пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 302,51 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик Тысячная Н.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, дата регистрации права 18.01.2011; по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 670 кв. м, дата регистрации права 09.09.2000.

МИФНС <номер обезличен> по СК произведено начисление по налогу за 2017 год. Задолженность составляет: налог в размере 1 826,46 руб., пеня в размере 67,72 руб.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в порядке 85 НК РФ, Тысячная Н.В. является собственником недвижимого имущества: нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Калинина, 203, площадью 191,60 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, дата регистрации права 09.09.2000, дата утраты права 05.08.2019; основного строения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 155,60 кв. м, дата регистрации права 25.07.2001. В связи с частич...

...ной уплатой налога сумма задолженности была уменьшена. Задолженность по пени за неуплаченный налог составляет 302,51 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ Тысячной Н.В. направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 <номер обезличен>, от 14.07.2018 <номер обезличен>, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. В связи с неоплатой сумм налога и пени Инспекцией направлены требования от 12.12.2017 <номер обезличен>, от 04.02.2019 <номер обезличен> об уплате налога. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя, отменен вынесенный в отношении Тысячной Н.В. судебный приказ.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС №9 по СК.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Тысячная Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ею в полном объеме произведена оплата задолженности по налогам, что подтверждается квитанциями, а административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком земельного налога, поскольку ей принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, дата регистрации права 18.01.2011; а также по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 670 кв. м, дата регистрации права 09.09.2000.

Согласно ст. 1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, который уплачивают до 01 декабря текущего года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пунктов 1,2 и 3 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик является собственником имущества: нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Калинина, 203, площадью 191,60 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, дата регистрации права 09.09.2000, дата утраты права 05.08.2019; основного строения по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 155,60 кв. м, дата регистрации права 25.07.2001.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

МИФНС №9 по СК произведено начисление земельного налога за 2017 год и пени за неуплату налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ Тысячной Н.В. были направлены налоговые уведомления <номер обезличен> от 14.07.2018, <номер обезличен> от 31.08.2017, в которых указаны расчеты сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком до 01.12.2017, до 03.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня.

В материалах дела имеются требования <номер обезличен> по состоянию на 04.02.2019, в котором указан расчет сумм налога и пени, подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты – до 25.03.2019; <номер обезличен> по состоянию на 12.12.2017, в котором указан расчет сумм налога и пени, подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты – до 23.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до 25.03.2019.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам истек 26.09.2019.

Срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до 23.01.2018.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам истек 24.07.2018.

С административным иском МИФНС №9 по СК обратилась в суд 20.12.2019, о чем свидетельствует штамп на иске, т.е. пропустила срок на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено, они судом не установлены. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №9 по Ставропольскому краю к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год: налог в размере 1 826,46 руб., пеня в размере 67,72 руб.; пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 302,51 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года

Судья О.А. Поляков

2-231/2023

26RS0002-01-2022-007323-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Тысячной Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки газа.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> от ответчика Тысячной Н.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку она в настоящий момент проживает в <адрес обезличен>, что подтверждается договором найма комнаты от <дата обезличена> и свидетельством 260-001/04Б/22/0000874 о регистрации по месту пребывания от <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ответчик Тысячная Н.В., извещенные своевременно, надлежащим образом не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Александровский районный суд СК по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении, истцом адрес места жительст...

...ва ответчика Тысячной Н.В. указан <адрес обезличен>.

Однако, как следует из ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по СК ответчик Тысячная Н.В. с <дата обезличена> до <дата обезличена> пребывает в <адрес обезличен> СК, <адрес обезличен>.

Следовательно, данное гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, и соответственно исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Александровский районный суд СК, поскольку основания для рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес обезличен> отсутствуют.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Тысячной Н. В. о взыскании задолженности по договору поставки газа для рассмотрения по существу в Александровский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Тысячной Наталии Владимировне о взыскании обязательных платежей и государственной пошлины,

по апелляционной жалобе административного ответчика Тысячной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Поповой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, Инспекция, налоговый орган) в лице заместителя начальника Оджаева Б.К. обратилась в суд с административным иском к Тысячной Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административный истец просил взыскать с Тысячной Н.В. задолженность на сумму 22 006,63 руб., состоящую из недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 18 452 руб. за 2019 год (налог) и в размере 198,67 руб. за 2019 год (пени); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3219 руб. за 2019 год (налог) и в размере 34,66 руб. за 2019 год (пени); по транспортному налогу в размере 65,16 руб. за 2017 год (пени); в размере 37,14 руб....

... за 2016 год (пени); а также отнести все расходы по делу на административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя удовлетворены в полном объеме.

С Тысячной Н.В., ИНН <…>взыскана задолженность на общую сумму 22 006,63 руб., в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 18 452 руб. за 2019 год (налог) и в размере 198,67 руб. за 2019 год (пени); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3219 руб. за 2019 год (налог) и в размере 34,66 руб. за 2019 год (пени); по транспортному налогу в размере 65,16 руб. за 2017 год (пени); в размере 37,14 руб. за 2016 год (пени).

Кроме того, с Тысячной Н.В. в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 860 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тысячная Н.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

Указывает, что ею уже оплачен имущественный налог за 2019 год в размере 8 000 руб., однако налоговым органом текущие платежи перечислены в счет имеющейся задолженности за предшествующие периоды. Однако в материалах дела отсутствует информация относительно задолженности по налогам.

Просит решение суда изменить с учетом оплаченной ею (Тысячной Н.В.) суммы налога в размере 8 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Попова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тысячной Н.В. – без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции административный ответчик Тысячная Н.В. не явилась.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное ответчику Тысячной Н.В., возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Телеграмма, направленная административному ответчику по указанному в материалах дела адресу, не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, исходя из предписаний статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя Попову Т.Н., действующую по доверенности, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, Тысячная Н.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в качестве налогоплательщика, следовательно, в соответствии со статьей 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Тысячная Н.В. в 2019 году являлась собственником, в том числе следующих объектов: иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <…>, дата регистрации права 9 сентября 2000 г., дата прекращения права 5 августа 2019 г.; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <…>, дата регистрации права 25 июля 2001 г.; земельного участка с кадастровым номером <…>, дата регистрации права 9 сентября 2000 г.; земельного участка с кадастровым номером <…>, дата регистрации права 18 января 2011 г., дата прекращения права 18 сентября 2019 г.

Кроме того, с 28 июля 2015 г. Тысячная Н.В. является собственником транспортного средства марка/модель: ЛАДА KS015L, VIN: <…>, год выпуска 2015.

Применительно к положениям статей 357, 399, 400, 403, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса РФ административный ответчик Тысячная Н.В. несет обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц и транспортного налога с физических лиц.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, в том числе представленным административным ответчиком платежным документам от 17 декабря 2020 г., от 22 марта 2021 г., от 19 февраля 2021 г., от 15 января 2021 г. на общую сумму 8 000 руб., проверил правильность произведенных налоговым органом расчетов, сроки обращения налогового органа в суд за взысканием задолженности и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Так, налоговым органом в адрес Тысячной Н.В. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. № 57413831, согласно которому налогоплательщику произведено начисление, в том числе земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>в размере 1 937 руб., исходя из 12 месяцев владения в 2019 году; в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>в размере 1 282 руб., исходя из 9 месяцев владения в 2019 году; налога на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером <…>в размере 13 078 руб., исходя из 12 месяцев владения в 2019 году и в отношении объекта с кадастровым номером <…> в размере 5 374 руб., исходя из 7 месяцев владения в 2019 году.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 1 декабря 2020 г. в адрес налогоплательщика Тысячной Н.В. налоговым органом направлено требование № <…> по состоянию на 16 февраля 2021 г. (срок уплаты до 13 апреля 2021 г.) об уплате данных видов налога и начисленных на сумму недоимки пеней в размере 198,67 руб. по налогу на имущество физических лиц (период начисления с 2 декабря 2020 г. по 15 февраля 2021 г.) и 34,66 руб. по земельному налогу (период начисления с 2 декабря 2020 г. по 15 февраля 2021 г.).

Поскольку в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком не уплачен начисленный ей за 2016 и 2017 год транспортный налог, налоговым органом начислены пени с выставлением соответствующих требований № <…> по состоянию на 03 июля 2020 г. в размере 32,40 руб., № <…> по состоянию на 8 июля 2019 г. в размере 99,43 руб., № <…> по состоянию на 23 января 2019 г. в размере 7,56 руб.

Подробный расчет задолженности, в том числе и по пене, произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, приведен в административным иске и приложенных к нему документах, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у судебной коллегии не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Поскольку доказательств, могущих служить основанием для вывода об уплате истребуемой задолженности по налогам, не представлено, суд первой инстанции пришел к верным выводам о взыскании задолженности в общем размере 22 006,63 руб.

Также суд первой инстанции установил соблюдение налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об исполнении ею обязанности по уплате налога на имущество за 2019 год повторяют доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление и отклоненные судом первой инстанции.

Так, в материалы дела представлены платежные документы от 17 декабря 2020 г. № <…> в размере 2 000 руб., от 22 марта 2021 г. № <…> в размере 2 000 руб., от 19 февраля 2021 г. № <…> в размере 2 000 руб. и от 15 января 2021 г. № <…> в размере 2 000 руб.

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждены Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значение "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Согласно данным платежным документам Тысячная Н.В., оплачивая «налог на имущество за 2019 год», в поле «Основание платежа» указала «ЗД» (погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам) вместо «ТП» (перечисление в бюджет за текущий год), в связи с чем оплаченная ею сумма 8 000 руб. правомерно зачтена налоговым органом в счет уплаты налога за предыдущие налоговые периоды ввиду наличия у административного ответчика в истекших периодах задолженности по налогу на имущество в размере 45 126 руб., что подтверждается сведениями в карточке расчета с бюджетом.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тысячной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Дело № 2 -159/2022 26RS0004-01-2022-007323-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца по первоначальному иску( ответчика по встречному иску) ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год №, представителя ответчика по первоначальному иску( истца по встречному иску) ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз «Ставрополь» о признании отказа в принятии к учету показаний счетчика, прекращения подачи газа по договору поставки газа незаконными, обязании возобновить подачу газа,

установил :

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа, которое мотивировало тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор, по которому истец( поставщик) обязался осуществлять поставку газа, цена которого является государственно-регулируемой, а ответчик- его принимать и оплачивать.

Согласно п.5.1 Договора ( в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо- сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по с...

...етям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора в (редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией-АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее ГРО) от границы газотранспортной системы ( далее-ГТС) ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» независимой газотранспортной организации ( далее-Трансгаз), включая газораспределительную станцию ( далее-ГРС), с сетями газораспределения ГРО до места подачи газа, указанного в пункте 2.2. договора, заключает поставщик.

Согласно п.5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа ( 1 тыс.куб. метров), приведенную к стандартным условиям ( температура +20 градусов по Цельсию, давление № кПа (760мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб.м. ( 33080 кДЖ/куб.м).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в п.5.2 договора. Фактическая ОТС указывается в актах сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. С ДД.ММ.ГГГГ минимальная цена составляет 5 155 рублей за 1000 куб.м, а предельная максимальная цена- 5250 рублей за 1000 куб.м.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ установлена Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № в зависимости от объема потребления газа доля каждой из точек подключения.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории <адрес> в зависимости от объема потребления газа.

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена с ДД.ММ.ГГГГ специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» для всех групп потребителей ( кроме населения), на 2022 в размере №99 рублей за №.м транспортируемого газа (включая налог на прибыль).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил при переходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1, 5 ( с 16 сентября по 14 апреля) и коэффициента 1,1 ( с 15апреля по 15 сентября).

По договору ответчику поставлено: 3073 куб.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2196 куб.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные акты направлялись ответчику почтовой связью с описью вложений.

Согласно п.4.10договора, в случае не предоставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно указанным актам ответчиком допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем-перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.

Стоимость поставленного газа составляет № рублей, из которых№ рублей согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 31020,42 рублей согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; № рублей согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 21443,91 рубля согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет стоимости поставленного газа приведен в указанных счет-фактурах.

Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно п.5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за газ в полном объеме не произвел. В связи с чем размер просроченной задолженности составил № рубль.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 договора также предусмотрено право поставщика потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору неустойка составляет № рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, но впоследствии отменено в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи со снижением ключевой ставки, при подаче иска снизилась сумма взыскиваемой пени. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104971,12 рубля, законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,68 рубля.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпроммежрегионгаз «Ставрополь» о признании отказа в принятии к учету показаний счетчика, прекращения подачи газа по договору поставки газа незаконными, обязании возобновить подачу газа, которое мотивировало тем, что в соответствии с п.23 раздела V. Учет газа Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" «При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.». Данное условие в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наступило, так как газовый счетчик МКМ G-6 заводской № исправен, межповерочный интервал не истек, газовый счетчик соответствует техническим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", внесен в соответствующий государственный реестр; в соответствии с п.3.10 Правил учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 961) «Учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения.». Ответчиком данная норма нарушена.

В частности, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №. Учет потребленного газа осуществляется через УУГ газовый счетчик МКМ G-6 заводской №, отвечающий требованиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Межповерочный интервал истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за потребленный газ осуществлялась истцом на основании показаний газового счетчика МКМ G-6 заводской № в период действия межповерочного интервала времени, установленного техническими условиями эксплуатации газового счетчика.

В мае 2020 года ответчик исключил установленный в принадлежащем истцу нежилом помещении газовый котел из числа газоиспользующего оборудования, установленного в данном помещении. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут котел был опломбирован заново на основании Акта №б/н о приостановлении (возобновлении) подачи газа юридическим лицам пломбой №, прежняя пломба № удалена, о чем в данном акте сделана соответствующая пояснительная запись. Данный факт истцом укрыт от суда при подаче первоначального иска. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газовый котел истцом не использовался и помещение не отапливалось.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее истцу нежилое помещение прекращена поставка природного газа. Акт об отключении истцу на руки выдать отказались, мотивируя тем, что это не положено по их инструкциям (позднее истцу была выдана копия акта об ограничении (прекращении) поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается). При этом уведомлена истец была о предстоящем отключении подачи газа ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, содержащим документ «Уведомление», составленный на бланке ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», адрес: <адрес>, ул Доваторцев 42, без исходящего номера, без даты составления, подписанный Директором филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО4. В данном уведомлении на основе ложных сведений о том, что истец более трех раз нарушила сроки оплаты за поставляемый природный газ, содержится угроза ограничить поставки газа на объекты истца (какие именно и по каким адресам не указано) с ДД.ММ.ГГГГ на 100%. Истец считает, что прекращение подачи газа в принадлежащее ей нежилое помещение не законно, не обоснованно и является нарушением законных прав и интересов, как потребителя природного газа, так как на момент прекращения подачи природного газа оплата произведена по показаниям счетчика МКМ G-6 заводской № с переплатой, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о произведенных платежах (лист дела 15).

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникло права прекратить подачу газа на основании не выполнения истцом условия дополнительных соглашений, не связанных с законностью применения в целях учета потребленного газа газового счетчика МКМ G-6 заводской №.В связи с чем просит признать отказ ответчика в рамках договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № принимать к учету показания счетчика МКМ G-6 заводской № – незаконным, обязать произвести расчет по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний счетчика МКМ G-6 заводской № в соответствии с действующими тарифами на оплату природного газа, признать прекращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение — незаконным, обязать ответчика обеспечить возобновление подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение с использованием прибора учета счетчика МКМ G-6 заводской № - незамедлительно за свой счет.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ( истца по встречному иску) ФИО1

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ( ответчика по встречному иску) ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, просил иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску) ФИО6 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить по изложенным во встречном иске доводам.

В судебном заседании свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, показала, что в здании магазина, принадлежащей ФИО1, она бывает часто. ФИО1 ей жаловалась, что ей отключили газ и опломбировали счетчик. Она присутствовала при опломбировании котла работником райгаза и видела, как работник поставил пломбу на кран. Допускает, что работник снял предыдущую пломбу и поставил новую. Подтвердила, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит её подпись, но содержание акта не читала.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. И в соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки газа № по адресу: <адрес>А, с указанием поставки газа по месяцам в определенных объемах и ежегодного объема поставки газа.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение помещения ответчика.

Согласно п.5.1 Договора ( в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо- сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора в (редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией-АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее ГРО) от границы газотранспортной системы ( далее-ГТС) ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» независимой газотранспортной организации ( далее-Трансгаз), включая газораспределительную станцию ( далее-ГРС), с сетями газораспределения ГРО до места подачи газа, указанного в пункте 2.2. договора, заключает поставщик.

Согласно п.5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа ( 1 тыс.куб. метров), приведенную к стандартным условиям ( температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания №/куб.м. ( 33080 кДЖ/куб.м).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле приведенной в указанном пункте договора. Фактическая ОТС указывается в актах сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предельные уровни оптовых цен на газ.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальная цена составляет № за 1000 куб.м, а предельная максимальная № за 1000 куб.м.

Плата за снабженческо- сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлена Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от объема потребления газа доля каждой из точек подключения.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории <адрес> в зависимости от объема потребления газа.

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена с ДД.ММ.ГГГГ специальная надбавкак тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» для всех групп потребителей ( кроме населения), на 2022 в размере 120.99 рублей за 1000 куб.м транспортируемого газа (включая налог на прибыль).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил при переходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1, 5 ( с 16 сентября по 14 апреля) и коэффициента 1,1 ( с 15апреля по 15 сентября).

Материалами дела подтверждено, что по договору ответчику поставлено: 3073 куб.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2775куб.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3073 куб.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2196 куб.м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в актах, которые направлялись ответчику почтовой связью с описью вложений.

Согласно п.4.10 договора, в случае не предоставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно указанным актам ответчиком допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем, то есть перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.

Стоимость поставленного газа составляет №, из которых: № рублей согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 31020,42 рублей согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; № согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 21443,91 рубля согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет стоимости поставленного газа приведен в указанных счет-фактурах.

Данный расчет стоимости поставленного газа судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно п.5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Вместе с тем ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за газ в полном объеме не произвел. В связи с чем размер просроченной задолженности составил № рубль.

Пунктом 6.2 договора также предусмотрено право поставщика потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору неустойка составляет № Данный расчет судом проверен и признан верным.

В свою очередь, ответчиком расчет как задолженности, так и пени не оспорен.

Суд также отмечает, что согласно п.4.1 заключенного договора для узлов учета газа, в состав которых входит диафрагменный счетчик, применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа и ГОСТ 8.741-20111, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межпроверочного интервала счетчика, но не позднее31.1.22018».

Из материалов дела следует, что у ответчика установлен счетчик газа мембранный МКМ G6 зав.№, который согласно описания относится к диафрагменным счетчикам газа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок проведения реконструкции узла учета газа (УУГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 договора изложен в следующей редакции: для УУГ, в состав которых входит только диафрагменный счетчик без устройства приведения к стандартным условиям, применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям п.п. 1.2,1.3,1.6 Правил учета газа и п.7.6.2 ГОСТ 8.741-20192, то реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межпроверочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и перечисленные выше дополнительные соглашения подписаны обеими сторонами.

Поставщик (истец) ДД.ММ.ГГГГ вручил покупателю (ответчику)подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения, которым предлагалось продлить срок приведения узла учета газа в соответствии с установленными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик отказался от его подписания. При этом узел учета газа в соответствие с установленными требованиями не приведен.

Факт несоответствия УУГ отражен в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Приведение газа к стандартным условиям и обеспечение соответствия УУГ требованиям Правил учета и ФИО8 8.741-2019 осуществляется посредством корректора объема газа, которым укомплектовывается УУГ.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу прямого указания закона ответчик ФИО1несет ответственность за техническое состояние своих контрольно-измерительных приборов.

Согласно п.4.1 договора под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации. Этим же пунктом договора предусмотрено, что при неисправности УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УУГ.

Поскольку УУГ ответчика не соответствовал перечисленным требованиям и, как следствие, являлся неисправным, объем поставляемого в спорный период газа определялся истцом расчетным периодом - по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок, что подтверждается копиями расчетов.

В судебном заседании исследованными доказательствами подтверждена правомерность действий истца по определению объема поставленного газорасчетным методом в отсутствие коллектора.

Материалами дела не подтвержден факт вывода из эксплуатации газового котлаКС-ТГ-16 в 2020т году.

Согласно п.4.3.2 договора покупатель (ответчик) проводит отключение/подключение газоснабжения на летний/зимний период в присутствии уполномоченных представителей поставщика(истца) с составлением соответствующего акта.

Доказательств, подтверждающих, что в 2020 году ответчик уведомлял поставщика об отключении газопотребляющего оборудования, а равно, в силу требований п.4.1 договора, и актов, подтверждающих, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудование ответчика было опломбировано поставщиком (истцом) на запорной арматуре в закрытом положении, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В то же время представленные истцом копии актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком, подтверждают факт наличия в числе газоиспользующего оборудования газового котла КС-ТГ-16.

Согласно подп. «е» п.2 Правил ограничения поставки ( подачи) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или)услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем болеет трех раз в течение 12 месяцев.

Поскольку в нарушение п. 5.5.2 договора ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более трех раз не исполнил своих обязательств по договору, истец правомерно обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Показания свидетеля ФИО7суд отвергает, поскольку они носят предположительный, субъективный характер, свидетель не подтвердила, что была очевидцем того, что сотрудник газовой службы при опломбировании снял предыдущую пломбу. Указание в акте, что производилось опломбирование, а не замена пломбы, свидетелем также не опровергнуто.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Поскольку истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ представил допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а добытые в судебном заседании доказательства не подтверждают факт незаконных действий ответчика по встречному иску, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

В связи с чем суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104971,12 рубля, законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,68 рубля.

В свою очередь, в удовлетворении встречных исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН №) задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН № неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой оплаты за газ, поставленный по договору, в размере 701,68 рубля.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 07 15 139064) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании отказа ответчика в рамках договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № принимать к учету показания счетчика МКМ G-6 заводской № незаконным, обязании произвести расчет по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний счетчика МКМ G-6 заводской № в соответствии с действующими тарифами на оплату природного газа, признании прекращения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение незаконным, обязании ответчика обеспечить возобновление подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение с использованием прибора учета счетчика МКМ G-6 заводской № незамедлительно за свой счет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.