Буцхрикидзе Амиран Бачуевич

Дело № 33-251/2015

Апелляционное определение

г.Тюмень

14 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Буцхрикидзе А.Б., Любякиной С.И. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Выселить Буцхрикидзе А.Б., Любякину С.И. из жилого помещения - квартиры № <.......>, расположенной по адресу: <.......>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять с регистрационного учёта Буцхрикидзе А.Б. по адресу: <.......>.

Взыскать с Буцхрикидзе А.Б., Любякиной С.И. в пользу Ящука Д.Н. расходы по государственной пошлине в сумме <.......> рублей <.......> копеек, по <.......> рублей <.......> копеек с каждого и расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей <.......> копеек, по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.

В остальной части иска и судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с Ящука Д.Н. в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Ящук Д.Н. и его представителя Ящук Ю.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ответчицы Любякиной С.И. и ее представителя Генюк М.И., являюще...

...гося одновременно представителем ответчика Буцхрикидзе А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Ящук Д.Н. обратился в суд с иском к Буцхрикидзе А.Б., Любякиной С.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании убытков в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей. Требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от <.......> заключённого с территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <.......>. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась ответчик Любякина С.И.. Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по делу <.......> от <.......> на спорную квартиру было обращено взыскание, как на заложенное имущество и в последующем реализовано. В настоящее время по указанному адресу остается зарегистрированным ответчик Буцхрикидзе А.Б.. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой об освобождении жилого помещения, однако ответчики продолжают проживать в квартире и никаких действий по её освобождению не предпринимают. Регистрация и пребывание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, истец несет убытки, в связи с неполучением денежных средств в виде арендных платежей от сдачи в наём указанной квартиры.

В судебном заседании истец и ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В апелляционной жалобе просят заочное решение отменить и принять по делу новое решение. Считают, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то обстоятельство, что ответчица Любякина С.И. не имела возможности принять участие в судебном заседании, поскольку находилась в командировке, а Буцхрикидзе А.Б. не был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд в нарушение ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело без участия ответчиков, тем самым лишив их возможности представить свои возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований. Кроме того, ответчиками в материалы дела была представлена копия искового заявления предъявленного в Ленинский районный суд г.Тюмени о признании недействительными торгов и признании недействительным договора, заключённого с лицом выигравшего торги, между тем судом данное обстоятельство не было принято во внимание. Также считает, что судом не были соблюдены требования п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На апелляционную жалобу от истца поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Ящук Д.Н. является собственником трехкомнатной квартиры №<.......> на основании акта приема-передачи имущества от <.......>, договора купли продажи арестованного имущества № <.......> от <.......> года.

<.......> на имя Ящука Д.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д.13).

Судом правильно установлено, что ответчики проживают в квартире без законных оснований, их право собственности на спорное жилое помещение прекращено в связи с переходом переход права собственности на квартиру к истцу, каких - либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По общим правилам, установленным Жилищным Кодексом РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ не сохраняется.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку доказательств возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением суду не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части выселения ответчиков и снятия Буцхрикидзе А.Б. с регистрационного учета по адресу <.......>.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права касающиеся рассмотрения дела в отсутствие ответчиков опровергаются материалами дела.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 ГПК).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчица Любякина С.И. была извещена о дне слушания дела, что подтверждается распиской о направлении ей повестки (л.д.33), уведомлением о получении судебного извещения (л.д.35), ходатайством об отложении судебного заседания в связи с направлением ее в командировку от ООО «<.......>» (л.д.42).

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил поступившее от ответчицы ходатайство об отложении слушания дела, указав, что нахождение Любякиной С.И. в командировке не является уважительной причиной.

Как следует из материалов дела, решение о направлении ответчицы в командировку с <.......> по <.......> принято лично Любякиной С.И., как руководителем предприятия, при этом, каких-либо данных о необходимости направления ответчицы в командировку в указанный период времени, материалы дела не содержат (л.д.45).

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию.

Буцхрикидзе А.Б. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. По указанному адресу ответчику направлено судебное извещение, которое было возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается распиской о направлении повестки, почтовым конвертом (л.д.32, 39-40).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства, а также в связи с признанием судом причин неявки ответчика неуважительными.

Не влияет на принятое решение довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом решения, ответчики обратились в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском о признании недействительными торгов и признании недействительным договора, заключённого с лицом выигравшего торги, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов направленных на оспаривание состоявшегося по делу решения апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы при правильном применении норм материального и процессуального права Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцхрикидзе А.Б., Любякиной С.И. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья