Буцу Марина Дрилаевна
Дело 2а-1695/2016 ~ М-125/2016
В отношении Буцу М.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-1695/2016 ~ М-125/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рыжих А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буцу М.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буцу М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
№ 2а-1695/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2016 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н.
при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании по пени по задолженности налогу на имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФИО6 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по пени.
В обоснование административного иска ФИО7 указало, что в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположении на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
На основании представленных сведений в ФИО8, установлено, что за физическим лицом - ФИО2 зарегистрировано имущество, которое согласно ст. 389 НК РФ, ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №, являются объектами налогообложения.
Уплата налогов производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за которым исчислен налог.
Инспекцией был исчислен налог на имущество, земельный налог и направлено уведомление с расчетом указанных налогов.
В установленный законодательством с...
Показать ещё...роки налоги уплачены не были.
На основании ст. 48 НК РФ, ИФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы: №, №, № и № о взыскании задолженности.
Однако сумма недоимки налогоплательщиком не оплачена.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, налогоплательщику на неуплаченную сумму налога была начислена пеня по налогу на имущество в размере в размере <данные изъяты>
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> №, в соответствии со ст. 75 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случаях возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
Сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога, должна быть уплачена независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого начислена последняя, при этом законодательство РФ о налогах и сборах не предусматривает возможности ее уменьшения.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, ФИО2 были направлены требования:
1. № по состоянию на <дата> об уплате пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
2. № по состоянию на <дата> об уплате пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
3. № по стоянию на <дата> об уплате пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
До настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.
На основании изложенного ИФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО2 пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт возвращен в суд с отметкой: «Истек срок хранения»
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в соответствии со ст. 389 НК РФ, является плательщиком налога, на объекты налогообложения.
На основании представленных в ИФНС России по <адрес> сведений установлено, что за физическим лицом – ФИО2 зарегистрировано имущество, которое согласно ст. 389 НК РФ, ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №, являются объектами налогообложения.
Уплата налогов производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за которым исчислен налог.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В установленный законодательством сроки налоги уплачены не были.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, налогоплательщику были начислены пени в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 69 НК РФ, ФИО2 были направлены требования:
1. № по состоянию на <дата> об уплате пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
2. № по состоянию на <дата> об уплате пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
3. № по стоянию на <дата> об уплате пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
До настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.
Представленный административным истцом расчет задолженности по уплате пени по уплате налога на имущество на сумму 5 <данные изъяты>, признан судом правильным и взят за основу.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, норм действующего налогового законодательства, суд считает административные исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате пени налогу на имущество в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. По основаниям ст. 113,114 КАС РФ суд взыскивает государственную пошлину в административного ответчика.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> задолженность по уплате пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Свернуть