Будаева Луиза Арнольдовна

Дело № 2а-4603/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4603/2022г. по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского ОСП ФССП РФ ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8

У с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что 17.02.2021г. во Владикавказский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1309/2020, выданный 03.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 2900019431 в пользу взыскателя.

03.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9

Считает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не исполнила требования исполнительного документа, не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направ...

...лено, чем нарушено право взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 и обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО11 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО5, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО12 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная, не явилась. Представила суду исполнительное производство и возражение.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив административное исковое заявление, возражение, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

АО «ОТП Банк» обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО13 выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судей судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 03.07.2020г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Между тем судом установлено следующее.

03.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

По заявлению взыскателя 03.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО14

В предоставленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу должник задолженность не погасил.

В возражениях указано, что по проведенным мероприятиям установлено, что за должником какое-либо движимое либо недвижимое имущество не значится, получателем пенсии не является, денежные средства на счетах не обнаружены. С выходом по адресу установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает. Считает, что все необходимые мероприятия, предусмотренные законом, ФИО15 выполнены.

Указанные доводы в возражении подтверждаются сведениями в исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 11.05.2022г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направил запросы о счетах физического лица в ФНС России, банки, операторам связи; в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр на получение информации о наличии имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.10.2021г. и от 23.04.2022г. накладывалось временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации на срок по 6 месяцев.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (05.04.2021г., от 08.04.2021г., от 27.11.2021г.).

07.05.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Указанный срок не является пресекательным, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований части 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не соответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФССП РФ ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18 и обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО17 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей;

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.