Матузкова Ирина Викторовна

Дело № 2а-1701/2024

55RS0003-01-2024-001309-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Усольцева Н.Л., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Матузковой ИВ к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Льву Владимировичу, Леус Светлане Андреевне, исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Матузкова И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о...

...б отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Матузкова И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске. О ходе исполнительного производства ее не информировали, каких-либо уведомлений она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо, в котором находился акт и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Леус С.А. о возвращении нереализованного имущества должнику, в соответствии с которым, принадлежавшая ей на праве собственности доля в жилой квартире (17,2 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была оценена оценщиком в размере 634.000 рублей и выставлена на публичные торги. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают нормы действующего законодательства, поскольку гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Обращает внимание на то, что какого-либо судебного решения о реализации доли в жилой квартире с кадастровым номером № не имеется, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный с департаментом жилищной политики Администрации г. Омска не предусматривает реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившиеся в реализации доли в жилой квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о передаче арестованного имущества на торги в отношении доли в жилой квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Матузковой И.В. в пользу департамента жилищной политики Администрации г. Омска задолженности по договору купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.157,51 рублей, в том числе: основной долг – 39.900 рублей, пени – 31.257,51 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Тюлюмбековым Э.Ж. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матузковой И.В. в пользу департамента жилищной политики Администрации г. Омска задолженности по плате за пользование муниципальным жилым помещением в размере 71.157,51 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

На необходимость надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства указано в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России.

Так, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как следует из материалов дела, Матузкова И.В. подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, поэтому она имеет доступ к указанной системе.

Согласно скриншоту из АИС ФССП России, имеющегося в материалах исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Матузковой И.В. посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств.

По итогам проверки было установлено, что имущество (транспортные средства, земельные участки) у должника Матузковой И.В. отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника Матузковой И.В. имеются счета, открытые в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», публичном акционерном обществе «Финансовая Корпорация Открытие», акционерном обществе «Газпромбанк», акционерном обществе «ЮниКредит Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Тинькофф Банк», в связи, с чем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Матузкова И.В. является собственником: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было установлено, что Матузкова И.В. трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Холлифуд», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в общество с ограниченной ответственностью «Холлифуд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Матузковой И.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника была направлена Матузковой И.В. через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России, также копия постановления была направлена должнику Матузковой И.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление об участии специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. была оформлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки, из которого следует, что стоимость арестованного имущества составила 634.000 рублей, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Улановой К.А. было вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет средств федерального бюджета в размере 1.174,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Леус С.А. было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, в соответствии с которым с должника Матузковой И.В. были взысканы расходыпо совершению исполнительных действий в размере 1.174,25 рублей, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1), если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10), если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11), нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12), о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14), копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 634.000 рублей было передано на реализацию, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. сформирована заявка о передаче реализованного имущества на торги.

По мнению суда, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии к тому законных оснований, действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при этом факт нарушения прав должника в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шушариной Е.И. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области была возвращена заявка на реализацию арестованного имущества должника Матузковой И.В., вторичные торги, решением комиссии по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

В связи с признанием вторичных торгов по реализации жилого помещения, принадлежащего должнику несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Стамовой А.Ж. в рамках исполнительного производства было направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой. Копия предложения была направлена Матузковой И.В. по адресу: <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Леус С.А. был составлен акт и вынесено постановлении о возвращении нереализованного имущества должнику, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для нее единственным пригодным для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в собственности Матузковой И.В. имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом приведенных положений закона, а также пояснений административного истца о том, что вследствие ненадлежащего извещения об исполнительном производстве она могла быть лишена единственного жилья, являются несостоятельными. Матузкова И.В. знала о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа о взыскании задолженности и имела возможность своевременно погасить задолженность перед взыскателем либо предпринять иные предусмотренные законом действия в целях недопущения реализации принадлежащего ей имущества на торгах, чего ею сделано не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Матузковой И.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Л.В., Леус С.А., исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Льву Владимировичу, Леус Светлане Андреевне, исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Матузковой ИВ отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024 года.

Судья Н.Л. Усольцева

Дело № 2а-3571/2024

55RS0003-01-2024-001309-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матузковой ИВ к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Льву Владимировичу, Леус Светлане Андреевне, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Матузкова И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного приста...

...ва-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Матузкова И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>. О ходе исполнительного производства ее не информировали, каких-либо уведомлений она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо, в котором находился акт и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Леус С.А. о возвращении нереализованного имущества должнику, в соответствии с которым, принадлежавшая ей на праве собственности доля в жилой квартире (17,2 кв.м.) с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> была оценена оценщиком в размере 634.000 рублей и выставлена на публичные торги. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают нормы действующего законодательства, поскольку гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Обращает внимание на то, что какого-либо судебного решения о реализации доли в жилой квартире с кадастровым номером № не имеется, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный с департаментом жилищной политики Администрации г. Омска не предусматривает реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившиеся в реализации доли в жилой квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о передаче арестованного имущества на торги в отношении доли в жилой квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец Матузкова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолин Л.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Леус С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений против административного иска не предоставила.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений против административного иска не предоставила.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Матузковой И.В. в пользу департамента жилищной политики Администрации г. Омска задолженности по договору купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Дог-Аг-42/11-17, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.157,51 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Тюлюмбековым Э.Ж. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матузковой И.В. в пользу департамента жилищной политики Администрации г. Омска задолженности по плате за пользование муниципальным жилым помещением в размере 71.157,51 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

На необходимость надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства указано в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России.

Так, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как следует из материалов дела, Матузкова И.В. имеет личный кабинет на портале государственных услуг.

Согласно скриншоту из АИС ФССП России, имеющегося в материалах исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Матузковой И.В. посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств.

По итогам проверки было установлено, что имущество (транспортные средства, земельные участки) у должника Матузковой И.В. отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника Матузковой И.В. имеются счета, открытые в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», публичном акционерном обществе «Финансовая Корпорация Открытие», акционерном обществе «Газпромбанк», акционерном обществе «ЮниКредит Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Тинькофф Банк», в связи, с чем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Матузкова И.В. является собственником: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было установлено, что Матузкова И.В. трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Холлифуд», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в общество с ограниченной ответственностью «Холлифуд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Матузковой И.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника была направлена Матузковой И.В. через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России, также копия постановления была направлена должнику Матузковой И.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление об участии специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. была оформлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки, из которого следует, что стоимость арестованного имущества составила 634.000 рублей, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Улановой К.А. было вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет средств федерального бюджета в размере 1.174,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Леус С.А. было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, в соответствии с которым с должника Матузковой И.В. были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 1.174,25 рублей, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1), если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10), если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11), нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12), о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14), копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 634.000 рублей было передано на реализацию, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолиным Л.В. сформирована заявка о передаче реализованного имущества на торги.

По мнению суда, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии к тому законных оснований, действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при этом факт нарушения прав должника в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шушариной Е.И. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области была возвращена заявка на реализацию арестованного имущества должника Матузковой И.В., вторичные торги, решением комиссии по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

В связи с признанием вторичных торгов по реализации жилого помещения, принадлежащего должнику несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Стамовой А.Ж. в рамках исполнительного производства было направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой. Копия предложения была направлена Матузковой И.В. по адресу: <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Леус С.А. был составлен акт и вынесено постановлении о возвращении нереализованного имущества должнику, копия постановления была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для нее единственным пригодным для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в собственности Матузковой И.В. имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом приведенных положений закона, а также пояснений административного истца о том, что вследствие ненадлежащего извещения об исполнительном производстве она могла быть лишена единственного жилья, являются несостоятельными. Матузкова И.В. знала о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа о взыскании задолженности и имела возможность своевременно погасить задолженность перед взыскателем либо предпринять иные предусмотренные законом действия в целях недопущения реализации принадлежащего ей имущества на торгах, чего ею сделано не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Матузковой И.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Л.В., Леус С.А., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Льву Владимировичу, Леус Светлане Андреевне, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Матузковой ИВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2024 года.

Судья Н.Л. Усольцева

дело № 2-2014/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 апреля 2014 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., с участием представителя истца МП г. Омска «Тепловая компания» – Фокиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Матузкову О.А., Винокурову В.В., Матузковой И.В. о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с указанным иском, ссылаясь на то, что истец поставляет ответчикам тепловую энергию в виде отопления и горячей воды по адресу: <адрес>. Ответчики с 01.02.2011 года по 31.12.2013 года оплачивали потребляемую тепловую энергию частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 66.924 руб. 29 коп., в том числе, за горячее водоснабжение – 32.390 руб. 84 коп., за отопление – 34.533 руб. 45 коп. Со ссылкой на положения ст. ст. 322, 323, 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2011 года по 31.12.2013 года в размере 66.924 руб. 29 коп., пени в размере 9.473 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.491 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца МП г. Омска «Тепловая компания» - Фокина Л.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенн...

...ым в иске, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Матузков О.А., Винокуров В.В., Матузкова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МП г. Омска «Тепловая компания» предметом деятельности предприятия является обеспечение юридических и физических лиц на территории города Омска услугами теплоснабжения.

В силу положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено, что квартира <адрес> является муниципальной.

Многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики обеспечивается тепловой энергией (горячее водоснабжение, отопление) истцом, что следует из представленных истцом суду договоров.

Судебным разбирательством установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Матузков. О.А., Винокуров В.В., Матузкова И.В., что подтверждается копией лицевого счета ООО «УК Жилищник 4» (л.д. 7).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами МП г. Омска «Тепловая компания» надлежащим образом осуществляла подачу тепловой энергии надлежащего качества на объекты абонентов.

Как следует из материалов дела, МП г. Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация) поставляет ответчикам (абоненты) по адресу: <адрес>, тепловую энергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами МП г. Омска «Тепловая компания» надлежащим образом осуществляла подачу тепловой энергии надлежащего качества на объекты абонентов.

Таким образом, между истцом и ответчиками имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов гражданского дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам услуги по тепловой энергии в виде отопления.

Положениями ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиками не представлено доказательств установки приборов учета, соответственно, суд исходит из представленного истцом расчета на основании утвержденных тарифов.На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В порядке ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что в спорный период и по настоящее время ответчики пользуются услугами истца по потреблению тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, оплата за полученные услуги в спорный период ответчиками в полном объеме не производилась.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время задолженность ответчиков по внесению платы за тепловую энергию за период с 01.02.2011 г. по 31.12.2013 г. квартиры <адрес> составляет: 66.924 руб. 29 коп., из которых: 32.390 руб. 84 коп. - задолженность за горячее водоснабжение, 34.533 руб. 45 коп. - за отопление.

Ответчиками возражений и доказательств отсутствия перед истцом задолженности за тепловую энергию за указанный период не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию отопление за период с 01.02.2011 г. по 31.12.2013 года в размере 68.173 руб. 98 коп.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за отопление за период с 01.02.2011 года по 31.12.2013 года, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 9.473 руб. 67 коп.

Учитывая, что ответчиками доказательств отсутствия перед истцом задолженности оплаты за отопление за спорный период не представлено, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2.491 руб. 94 коп., - по 830 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Матузкову О.А., Винокурову В.В., Матузковой И.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матузкова О.А., Винокурорва В.В., Матузковой И.В. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» задолженность за тепловую энергию за период с 01.02.2011 года по 31.12.2013 года в размере 66.924 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 29 копеек, пени в размере 9.473 (Девять тысяч четыреста семьдесят три) рублей 67 копеек за период с 01.02.2011 года по 31.12.2013 года.

Взыскать с Матузкова О.А., Винокурорва В.В., Матузковой И.В. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.491 (Две тысячи четыреста девяносто один) рубля 94 копеек в равных долях по 830 (Восемьсот тридцать) рублей 65 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс