Будалова Ольга Ивановна

Дело № 2-2735/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2013 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Мелентьевой М.В.

с участием прокурора Сопневой Я.В.

представителя истца Кренделевой Л.В. Соколова Н.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Будаловой Ю.А.

адвоката Михайлова С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренделевой Л.В. к Будаловой Ю.А. о возмещении материального и морального вреда здоровью, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Кренделева Л.В. в лице представителя Соколова Н.И. первоначально обратилась в суд с иском к Будаловой Ю.А., Будаловой О.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Ленинского райсуда г.Владимира от 21 ноября 2013 года производство по делу по иску Кренделевой Л.В. к Будаловой О.И. было прекращено в связи с отказом истца от иска к ней.

Кренделева Л.В., с учетом окончательного уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Будаловой Ю.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере ....., а также денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей. ( л.д. 115- 116).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире № ...., расположенной по адресу: <адрес> ответчик Будалова Ю.А. причинила истице Кренделевой Л.В. тяжкий вред здо...

Показать ещё

...ровью, нанеся деревянной ножной от табурета несколько ударов по голове.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года Будалова Ю.А. была освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ей назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Истец указывает, что в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, она была вынуждена неоднократно обращаться в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи, проходить стационарное и амбулаторное лечение, покупать дорогостоящие лекарства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась нетрудоспособной, а в последующем, вследствие невозможности продолжения трудовой деятельности, была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Лечение не привело к полному восстановлению здоровья и работоспособности, в результате она (Кренделева Л.В.) была вынуждена применить хирургическое вмешательство на восстановление зрения в глазной клинике, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти курс реабилитации в санатории Оболсуново.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 151, 1064, 1078, 1085, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Соколов Н.И. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Кренделева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, со слов представителя, надлежащим образом.

Ответчик Будалова Ю.А., ее представитель адвокат Михайлов С.Н. уточненные исковые требования не признали. Возражения мотивировали тем, что Будалова Ю.А. возместила истице расходы на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, о чем была составлена расписка. Полагают, что Будалова Ю.А. не может нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда за действия, совершенные в таком состоянии, когда она не могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пояснили также суду, что истицей не представлено доказательств в обоснование размера заявленного материального вреда. Просили учесть также состояние здоровья ответчика и ее тяжелое материальное положение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № 1-337/2012, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Будалова Ю.А. совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2012 года вина Будаловой Ю.А. в указанных запрещенных уголовным законом деяниях установлена, она освобождена от уголовной ответственности, к Будаловой Ю.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.36-43).

Постановлением Ленинского районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. Будалова Ю.А. и Кренделева Л.В. находились в коммунальной квартире № .... <адрес>, где между ними произошёл конфликт. Во время конфликта, Будалова Ю.А. из личных неприязненных отношений, взяла из комнаты, в которой проживала, деревянную ножку от табурета и умышленно нанесла ей Кренделевой Л.В. несколько ударов по голове.

В результате этих действий Будаловой Ю.А. Кренделевой Л.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны левой брови, ссадины в области нижнего века левого глаза, кровоподтёков и ушибов мягких тканей в области левого глаза и в предушной области справа, тяжелой контузии левого глазного яблока с травматическим вывихом (эктопией) хрусталика в стекловидное тело и развитием вторичной посттравматической глаукомы, приведшей к снижению остроты зрения на левый глаз до 0,01, которые причинили тяжкий вред здоровью Кренделевой Л.В..

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Будалова Ю.А. причинила вред здоровью Кренделевой Л.В. в состоянии, когда она не могла осознавать характер своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на Будалову Ю.А., несмотря на освобождение ее от уголовной ответственности, обязанности по возмещению вреда истице Кренделевой Л.В...

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из объяснений представителя истца Соколова Н.И., необходимость лечения истца и восстановление ее здоровья потребовало материальных затрат.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кренделева Л.В. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш» с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени. Контузия левого глазного яблока. Вторичная посттравматическая глаукома, вывих хрусталика в стекловидное тело левого глаза.».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кренделева Л.В. находилась на стационарном лечении в глазной клинике «Оптикстайл» с диагнозом: «Травматический вывих хрусталика в стекловидное тело, вторичная глаукома левого глаза». ДД.ММ.ГГГГ было выполнено оперативное лечение – ленсвитрэктомия на левый глаз».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кренделева Л.В. находилась на стационарном лечении в глазной клинике «Оптикстайл» с диагнозом :» вторичная посттравматическая некомпенсированная глаукома, травматический мидриаз, афакия, окрепшие хориоретинальные рубцы после ППЛКС левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ было выполнено оперативное лечение: имплантация антигл. клапана «ахмед» на афакичном, авитреальном левом глазу.

ДД.ММ.ГГГГ была выполнена повторная лазерная операция ППЛКС по поводу вторичной оперированной глаукомы, состояния после ленсвитрэктомии, авитрии левого глаза. ( л.д. 166).

По сведениям МБУЗ Городская поликлиника № г.Владимира, Кренделева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении у невропатолога и терапевта с диагнозом: « черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга», При этом ей назначены на длительный срок приема препараты: актовегин, церетон, церебрализин, мексидол, торвокард, фезам, сермион, бетосерк. ( л.д. 187).

Для лечения последствий травмы глаза Кренделевой Л.В. рекомендованы также для длительного применения глазные капли азопт и ксалатан ( л.д. 126, 186 ).

Невропатологом рекомендовано применение препарата глицин ( л.д. 117).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Кренделева Л.В. получила от Будаловой Ю.А. денежную сумму в размере .... рублей в счет частичной компенсации материального ущерба в виде тяжкого вреда здоровью, за фактически понесенные затраты на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведение трех операций (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.91, 92).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы на приобретение следующих лекарственных препаратов: капли азопт, ксалаптан; лекарственные препараты актовегин, церетон, церебрализин, мексидол, торвокард, фезам, сермион, бетосерк, глицин, понесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку указанные расходы истица понесла по вине ответчик Будаловой Ю. А., при этом Кренделева Л.В. в них нуждалась по медицинским показаниям. ( л.д. 125- 151).

Согласно представленным доказательствам в виде товарных и кассовых чеков, рекомендаций врачей, расходы на лекарственные препараты и лечение в виде расходов на консультации офтальмолога ( л.д. 176), покупку контактных линз ( л.д. 177), на осмотр офтальмолога ( л.д. 177), на выписку и изготовление коррегирующих очков ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 178), на консультации хирурга-офтальмолога, узи глаза ( л.д.180-183), подлежащие взысканию, составили сумму в размере ......

Именно данная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика Будаловой Ю.А. в пользу Кренделевой Л.В..

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости санаторно-курортной путевки в санаторий «Оболсуново», поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ст. 1085 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что Кренделева Л.В. проходила санаторно-курортное лечение в санатории «Оболсуново», и это лечение связано с последствиями полученной в результате действий ответчика травмы.

Также заявленный размер расходов на сумму в ..... на лечение суд считает недоказанным относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных Кренделевой Л.В. телесных повреждений, длительность нахождения ее на амбулаторном и стационарном лечении, нарушение привычного образа жизни истца и материальной обеспеченности, а также учитывает требования принципа разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче настоящего иска освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст.103 ГПК РФ, с Будаловой Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кренделевой Л.В. к Будаловой Ю.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Будаловой Ю.А. в пользу Кренделевой Л.В. в возмещение материального вреда сумму в размере .... ...., в возмещение морального вреда .... рублей.

В остальной части Кренделевой Л.В. в иске к Будаловой Ю.А. отказать.

Взыскать с Будаловой Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина

Свернуть